|
Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............
|
| Gast: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| campin.gpit hat folgendes geschrieben:: | | ... voraussehende Vollbremsungen |
Tausche "voraussehende " gegen "vorhersehbare" :D
|
|
|
| Anzeige: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
|
|
|
|
| haasi: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
campin.gpit schreibt:
Die haben aber ÜBERWIEGEND bilder von "Rasern", die 3m vor dem Ortausgangsschlid geblitzt wurden,
ohne Worte, da nicht zulässig
|
|
|
| Vossi: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| campin.gpit hat folgendes geschrieben:: | | brawo1 hat folgendes geschrieben:: | Da könnt ihr schimpfen so viel ihr wollt.
Jeder weiß, wenn er schneller als erlaubt fährt, kann es sein, dass er geblitzt wird und dann natürlich zahlen muss. Auch ist allgemein bekannt, dass u.U. auch dort geblitzt wird, wo es der Verkehrsteilnehmer nicht vermutet oder auch nicht versteht.
Und da auch allgemein bekannt ist, dass es dem Staat und natürlich auch den Gemeinden an Geld fehlt, ist es doch nicht verwunderlich, dass u.U. vermehrt geblitzt wird.
Manche bezeichnen es als Abzocke, ich bezeichne es als clever und sage:
"Weiter so!"
Denn nur über den Geldbeutel und die Punkte können unvernünftige Verkehrsteilnehmer vielleicht zu vernünftigen Autofahrern erzogen werden. |
Dein Posting versteh ich nicht.
Einerseits räumst Du ein, dass die Positionierung nach wirtschaftlichen Kriterien stattfindet - andererseits findest Du es gut, weil es der Erziehung der Autofahrer dient.
Was nu - sollen wir autofahrend im Bereich der Wegelagerei weitergebildet werden, oder wäre vielleicht auch SINNVOLLE Verkehrserziehung nicht soooo schlecht.
Meiner Meinung nach beschränkt sich die sinnvolle Platzierung von Blitzern auf MAXIMAL 10% der Blitzer, der Rest sind Gelddruckmaschinen.
Wer auch hier in Stuttgart lebt, hat vielleicht auch vor geraumer Zeit mal in der Stuttgarter Zeitung den Bericht gelesen, wieviel die uns allen bekannten "Stammblitzer" auf dem Weg von der A81 nach Stgt-City und von der A8 nach Stgt-City im Jahr in die Kassen spülen. Und das nicht, weil ganz merkwürdigerweise gerade auf diesen Strecken ALLE Verkehrssünder der Nation fahren, sondern weil die Blitzer eben auf maximalen Gewinn positioniert und an extrem schwachsinnigen Stellen positioniert sind, an denen ich noch NIE einen Unfall gesehen hab.
Die Unfallfreiheit dieser Strecke hat mit Sicherheit auch nichts mit den Blitzern zu tun, denn ansonsten würde es ja nicht soviel blitzen. Offensichtlich fährt also an diesen Stellen fast jeder zu schnell und es passiert trotzdem KEIN Unfall. Deiner Argumentation nach, müßten diese Blitzer also schon längst verschwunden sein.
Eine Unfallgefährdung sehe ich allenfalls in so manchem Blitzer, der für nicht voraussehende Vollbremsungen des Vordermanns verantwortlich ist. |
Ich versteh dich nicht.
Zur Vollbremsung: Dann hat der jenige der hinten drauf fährt zu wenig Abstand gehalten.( Ist ja auch ein bekanntes Problem).
Zu den schwachsinnigsten Stellen:Was sind denn die jenigen ,die dort geblitzt werden :?:
Ich kenne die Strecke Stuttgart / City usw. nicht.
Sind dort viele Auf/Abfahrten? Welches Tempolimit ist dort?
Wie oft fährst du selber die Strecke,das du beurteilen kannst das dort kein Unfall passiert?Wie viele Beinaheunfälle passieren dort?
Wenn du
--> Link
liest, sagt die Statistik was anderes.
Jeder ist für seinen Geldbeutel selbst verantwortlich.
Abzocke wäre es für mich,wenn 50 erlaubt sind und ich werde mit 45 Km/h geblitzt.
Ich kann mich der Meinung von bravo1 nur anschliessen
Vossi
|
|
|
| Gast: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| haasi hat folgendes geschrieben:: | campin.gpit schreibt:
Die haben aber ÜBERWIEGEND bilder von "Rasern", die 3m vor dem Ortausgangsschlid geblitzt wurden,
ohne Worte, da nicht zulässig |
Oh mann - dann sind es halt 10. Was macht das für einen Unterschied?
Glaubst Du vielleicht, ich messe das nach? :roll:
|
|
|
| brawo1: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| campin.gpit hat folgendes geschrieben:: | | brawo1 hat folgendes geschrieben:: | Da könnt ihr schimpfen so viel ihr wollt.
Jeder weiß, wenn er schneller als erlaubt fährt, kann es sein, dass er geblitzt wird und dann natürlich zahlen muss. Auch ist allgemein bekannt, dass u.U. auch dort geblitzt wird, wo es der Verkehrsteilnehmer nicht vermutet oder auch nicht versteht.
Und da auch allgemein bekannt ist, dass es dem Staat und natürlich auch den Gemeinden an Geld fehlt, ist es doch nicht verwunderlich, dass u.U. vermehrt geblitzt wird.
Manche bezeichnen es als Abzocke, ich bezeichne es als clever und sage:
"Weiter so!"
Denn nur über den Geldbeutel und die Punkte können unvernünftige Verkehrsteilnehmer vielleicht zu vernünftigen Autofahrern erzogen werden. |
Dein Posting versteh ich nicht.
Einerseits räumst Du ein, dass die Positionierung nach wirtschaftlichen Kriterien stattfindet - andererseits findest Du es gut, weil es der Erziehung der Autofahrer dient.
Was nu - sollen wir autofahrend im Bereich der Wegelagerei weitergebildet werden, oder wäre vielleicht auch SINNVOLLE Verkehrserziehung nicht soooo schlecht.
Meiner Meinung nach beschränkt sich die sinnvolle Platzierung von Blitzern auf MAXIMAL 10% der Blitzer, der Rest sind Gelddruckmaschinen.
Wer auch hier in Stuttgart lebt, hat vielleicht auch vor geraumer Zeit mal in der Stuttgarter Zeitung den Bericht gelesen, wieviel die uns allen bekannten "Stammblitzer" auf dem Weg von der A81 nach Stgt-City und von der A8 nach Stgt-City im Jahr in die Kassen spülen. Und das nicht, weil ganz merkwürdigerweise gerade auf diesen Strecken ALLE Verkehrssünder der Nation fahren, sondern weil die Blitzer eben auf maximalen Gewinn positioniert und an extrem schwachsinnigen Stellen positioniert sind, an denen ich noch NIE einen Unfall gesehen hab.
Die Unfallfreiheit dieser Strecke hat mit Sicherheit auch nichts mit den Blitzern zu tun, denn ansonsten würde es ja nicht soviel blitzen. Offensichtlich fährt also an diesen Stellen fast jeder zu schnell und es passiert trotzdem KEIN Unfall. Deiner Argumentation nach, müßten diese Blitzer also schon längst verschwunden sein.
Eine Unfallgefährdung sehe ich allenfalls in so manchem Blitzer, der für nicht voraussehende Vollbremsungen des Vordermanns verantwortlich ist. |
Mit der Erziehung habe ich mich natürlich zu weit aus dem fenster gebeugt. Das ist bei einem erwachsenen Menschen nur über den Geldbeutel und Punkte nur teilweise zu machen. Sinnvolle Verkehrserziehung beim Erwachsenen gibt es für mich nicht. Entweder ist jemand vernünftig oder nicht.
Also sollten die Bussgelder noch erhöht werden, damit die Einnahmen für Staat und Komunen noch steigen. Wie hat man als Kind schon gelernt: "Wer nicht hören will muss fühlen."
Irgendwann ist bei jedem mal die Schmerzgrenze erreicht.
Aber so weit geht natürlich der Staat auch wieder nicht, denn dann hätte er ja keine so leichten Einnahmen mehr.
|
|
|
| Gast: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| Vossi hat folgendes geschrieben:: |
Zur Vollbremsung: Dann hat der jenige der hinten drauf fährt zu wenig Abstand gehalten.( Ist ja auch ein bekanntes Problem).
Zu den schwachsinnigsten Stellen:Was sind denn die jenigen ,die dort geblitzt werden :?:
|
1. Ich denke, es geht um Leib und Leben?
Wenn Du hier argumentierst mit " ...selber schuld - zu eng aufgefahren", kannst Du das genauso auf andere Delikte übertragen, wie z.B. zu schnelles Fahren.
2. Diejenigen, die da geblitzt werden, sind völlig normal.
Wer allerdings bei einem Tempolimit von 50 ständig 45 fährt, der ist das nicht - für mich zumindest.
| Vossi hat folgendes geschrieben:: |
Wie oft fährst du selber die Strecke,das du beurteilen kannst das dort kein Unfall passiert? |
Ständig und auch zu unterschiedlichen Uhrzeiten.
Ich versteh gar nicht, dass Ihr nicht merkt, dass Ihr im Kreis diskutiert.
Ich hab nichts gegen die Erfindung des Blitzers und gegen Bußgelder.
Ich hab lediglich was dagegen, wenn , beim derzeitigen Stand der Dinge, behauptet wird, es ginge um Verkehrserziehung und/oder Leib und Leben. Wer das behauptet, fährt eben eindeutig zu wenig Auto oder achtet zuwenig auf die Blitzis.
Es macht nunmal keinen Sinn, ausschließlich da zu blitzen, wo die Kasse am meisten klingelt, und da, wo Gefahrenstellen, bspw. für kinder, sind, NICHT zu blitzen - und uns dann zu erklären, dass Blitzer ja nur zu unserem Besten sind und von den Obrigkeiten gaaaaaanz selbstlos und aus Loyalität zum Volke aufgestellt werden.
Das ist lachhaft.
Achja, und zu Deinem Bsp. mit den 45 Km/h. Auch damit liegst Du gar nicht so falsch. Ein bewährtes und gerne angewandtes Mittel, die Kassenzuflüsse noch zu hebeln, sind elektronische Verkehrsschilder.
Bei uns hier läuft das wie folgt (B27-Fahrer kennen das):
Man nehme eine Strecke von 5-10 KM statte diese mit E-Leitsystem aus und mische ständig aufs neue 3 verschiedene Geschwindigkeiten auf diesem kurzen Stück. Das erhöht die Blitzfrequenz auch nochmal.
Noch besser: Manchmal muß man sich die Mühe gar nicht machen, weil dieses E-Leitsystem so hohl montiert ist, dass die Sensoren ständig auf Regen oder Nebel springen und die Geschwindigkeit reduzieren, nur weil ein paar Spinnennetze vor der Optik hängen.
|
|
|
| wolfherm: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
Hallo,
das ist wieder ein tolles Thema, um das Sommerloch zu füllen. :D
Natürlich kennt jeder einen Blitzer, wo man sofort Beutelschneiderei vermutet.
Ich kenn bei uns aber viele mobile Blitzerecken, wo links und rechts der Straße Kreuze stehen, die bei Dunkelheit wunderbar durch Grableuchten illuminiert werden. Da sind welche wegen Raserei zu Tode gekommen, häufig sogar Unbeteiligte.
Was sagen denn da die Gegner des Bltzens zu???
LG Wolfgang
|
|
|
| HHolzwurm: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
Hallo Zusammen
Also wenn ich das hier so lese schwillt mir der Kamm.
Mich würde mal die km Leistung pro Jahr von so manchem hier drin interessieren.
Wenn unser Staat wollte dass jeder genau vorschriftsmäßig fährt wäre das relativ einfach:
Bei der verbauten Elektronik in heutigen KfZ dürfte es kein allzu großes Problem sein per Funksignal eine bestimmte Höchstgeschwindigkeit zu fixieren. Also jede Tempolimitschild bekommt ein Sendemodul und das Kfz lässt keine höhere Geschwindigkeit mehr zu.
Die Frage ist nur was gewollt ist Verkehrssicherheit (bei immer weiter fallenden Unfallzahlen) oder das liebe Geld.
|
|
|
| kintzi: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
|
Hallo, verstehe die ganze Aufregung nicht. Der Gesetzgeber lässt Geschw.-Kontrollen zu, Karlsruhe bestätigt das u. die hiesige Madigmacherei grenzt schon fast an Anarchie. Gut, gebe zu, dass der einzelne Fahrer nicht zu jedem Zeitpkt. über die zul. Geschw. informiert ist u. nicht dauernd auf den Tacho starrt, ging mir jedenfalls vor der Erfindung der Navi so. Frau Becker informiert mich meist laufend, wenn ich zu schnell bin. Hat mir schon viel Geld gespart. Gruss Richi
|
|
|
| wolfherm: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| HHolzwurm hat folgendes geschrieben:: | Hallo Zusammen
Also wenn ich das hier so lese schwillt mir der Kamm.
Mich würde mal die km Leistung pro Jahr von so manchem hier drin interessieren.
Wenn unser Staat wollte dass jeder genau vorschriftsmäßig fährt wäre das relativ einfach:
Bei der verbauten Elektronik in heutigen KfZ dürfte es kein allzu großes Problem sein per Funksignal eine bestimmte Höchstgeschwindigkeit zu fixieren. Also jede Tempolimitschild bekommt ein Sendemodul und das Kfz lässt keine höhere Geschwindigkeit mehr zu.
Die Frage ist nur was gewollt ist Verkehrssicherheit (bei immer weiter fallenden Unfallzahlen) oder das liebe Geld. |
70.000 KM. Aber was hat das mit der Blitzerei zu tun?
Die elektronischen Sperren werden kommen. Momentan diskutiert man einen Alkotest bei LKW-Fahrern, der mit der Zündung verbunden ist.
LG Wolfgang
|
|
|
| Vossi: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| HHolzwurm hat folgendes geschrieben:: | Hallo Zusammen
Bei der verbauten Elektronik in heutigen KfZ dürfte es kein allzu großes Problem sein per Funksignal eine bestimmte Höchstgeschwindigkeit zu fixieren. Also jede Tempolimitschild bekommt ein Sendemodul und das Kfz lässt keine höhere Geschwindigkeit mehr zu.
|
Jou .Die Idee hatte ich auch schon.Muß doch ein einfaches sein.
Zumal es in der Stadt bestimmt am meisten Sinn hat. Wenn ich es bei uns
in HH beobachte. Was hier gerast wird.
Könnte mir vorstellen,das man entspannter durch den Verkehr kommt.
Oder es müsste mehr geblitzt werden.
Vossi
|
|
|
| Gast: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| wolfherm hat folgendes geschrieben:: | Hallo,
das ist wieder ein tolles Thema, um das Sommerloch zu füllen. :D
Natürlich kennt jeder einen Blitzer, wo man sofort Beutelschneiderei vermutet.
Ich kenn bei uns aber viele mobile Blitzerecken, wo links und rechts der Straße Kreuze stehen, die bei Dunkelheit wunderbar durch Grableuchten illuminiert werden. Da sind welche wegen Raserei zu Tode gekommen, häufig sogar Unbeteiligte.
Was sagen denn da die Gegner des Bltzens zu???
LG Wolfgang |
Die Gegner des Blitzens sagen dazu:
Diese Verhältnismäßigkeit zu den Grableuchten hinkt.
Denn wenn man die Blitzer NACHDEM das Hirn ein- und die Gier nach geld ausgeschaltet worden ist, positioniert, könnte man bei weitem mehr Unfalltote vermeiden.
|
|
|
| tobi02: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
Das Problem an der Blitzerei (ja ich finde auch das das ein dolles Thema fürs Sommerloch ist :D ) ist das es mit den falschen Zielen an den falschen Stellen gemacht wird. Deshalb rege ich mich da auch so drüber auf. Wenn ich (angenommen) als Stadt 10 Bliter (mobile wie stationäre) zur Verfügung habe und positioniere die alle nur da wi ich am meisten Geld mit verdiene dan töte ich im Umkehrschluss damit unsere kinder vor dem Schulhof. Die Anzahl der Blitzer ist begrenzt. Und das ist auch gut so. Wer will schon eine orwellschen Überwachungsstaat. Nur dann dürfen die Dinger nicht da stehen wo es Geld bringt sondern wo es die Kids schützt.
Klar - in einer 30er Zone im Innenstadt bereich verdinent man an den Dingern natürlich nicht so viel wie auf der Ausfahrtsstrasse.
Ansonsten lade ich mal jeden von den Moral und Regelaposteln die hier so gepostet haben mal gerne zu einer Stadtrundfahrt bei uns mit eigenem Auto ein. Die Digitalkamera können aber alle getrost zu Hause lassen. Die Erinnerungsfotos werden andere machen! :D
Ihr fahrt da rein wenn ihr die Dinger nicht kennt.
zB. 4 spurige recht stark befahrene Strasse mit ständig wechselnden Geschwindigkeitsgeboten zwischen 50 und 70. Wer das nicht kennt und nur einen Moment nicht richtig aufpasst weil er zB durch andere Verkehrsteilnehmer abgelenkt war weil der noch abbiegen wollte etc. hat das Schild nicht gesehen und fährt in den Starenkasten. Und die bereits von mir erwähnten Kombiblitzer... Ich lasse euch da bloss 4 mal um den Block fahren. spätestens dann erwischt ihr eine Gelbphase. Da der Blitzer deutlich zu erkennen ist ist die natürliche Reaktion kurz aufs Gas treten. Und schon haste verlohren weil dann der Geschwindigkeitsblitzer zuschlägt.
Keine Chance! Auch wer sich immer an alles hält fährt in die Dinger irgendwann rein wenn er sie nicht kennt.
|
|
|
| wolfherm: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| campin.gpit hat folgendes geschrieben:: | | wolfherm hat folgendes geschrieben:: | Hallo,
das ist wieder ein tolles Thema, um das Sommerloch zu füllen. :D
Natürlich kennt jeder einen Blitzer, wo man sofort Beutelschneiderei vermutet.
Ich kenn bei uns aber viele mobile Blitzerecken, wo links und rechts der Straße Kreuze stehen, die bei Dunkelheit wunderbar durch Grableuchten illuminiert werden. Da sind welche wegen Raserei zu Tode gekommen, häufig sogar Unbeteiligte.
Was sagen denn da die Gegner des Bltzens zu???
LG Wolfgang |
Die Gegner des Blitzens sagen dazu:
Diese Verhältnismäßigkeit zu den Grableuchten hinkt.
Denn wenn man die Blitzer NACHDEM das Hirn ein- und die Gier nach geld ausgeschaltet worden ist, positioniert, könnte man bei weitem mehr Unfalltote vermeiden. |
Falsch. Denn ohne die Bltzer wären da nachher noch mehr Tote gewesen. Da hat sich jetzt die Lage schön entspannt.
LG Wolfgang
|
|
|
| Gast: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| Vossi hat folgendes geschrieben:: | | HHolzwurm hat folgendes geschrieben:: | Hallo Zusammen
Bei der verbauten Elektronik in heutigen KfZ dürfte es kein allzu großes Problem sein per Funksignal eine bestimmte Höchstgeschwindigkeit zu fixieren. Also jede Tempolimitschild bekommt ein Sendemodul und das Kfz lässt keine höhere Geschwindigkeit mehr zu.
|
Jou .Die Idee hatte ich auch schon.Muß doch ein einfaches sein.
Zumal es in der Stadt bestimmt am meisten Sinn hat. Wenn ich es bei uns
in HH beobachte. Was hier gerast wird.
Könnte mir vorstellen,das man entspannter durch den Verkehr kommt.
Oder es müsste mehr geblitzt werden.
Vossi |
Ja sicher, man kann auch elektronische Sensoren implantieren, die bei Unregelmäßigkeiten im Herz-Kreislaufsystem den Körper automatisch lähmen, umzu verhindern, dass man womöglich auf eine leiter steigt. Denn, wie wir alle wissen: Die meisten Unfälle passieren im Hauhalt.
Ich denke, wenn ich das so lese, dass es vielleicht besser wäre, wenn man Autos abschafft, und nur noch Schienensysteme einsetzt.
Wenn man jegliches Restrisiko, und sei es aus Langeweile oder Geldsucht, verhindert, wird jegliche Form von Individualität vernichtet . Letztlich ist das aber das, was das Leben lebenswert macht.
Fehler included.
Soll kurz gesagt heißen: Man kann auch alles übertreiben.
Möglicherweise wird so eine elektronische Steuerung der Geschwindigkeit mal kommen - aber ich bin jedenfalls strikt dagegen.
Irgendwann muß man sich auch mal fragen, wofür wir unser Hirn eigentlich haben. Zum Denken und zum Risikomnanagemant brauchen wir es jedenfalls bald nicht mehr. Vielleicht ist es ja auch nur gewichtsmäßig wichitg, weil wir sonst am Ende umkippen könnten. Es reicht ja, wenn ein paar monopolistisch gefütterte Statistikcomputer uns sagen, was riskant ist und was nicht :D
|
|
|
|
|
|
