|
Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............
|
| Eddy: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
Das Bundesverfassungsgericht hat entschieden, Verkehrssünder dürfen "geblitzt werden. Ein Foto bedeute zwar ein Eingriff in das allgemeine Persönlichkeitsrecht, dieser sei jedoch zulässig, denn die Verkehrsüberwachung dient dem Schutz vor erheblichen Gefahren für Leib und Leben.
Die Aufnahmen zielten nicht auf Unbeteiligte sondern ausschließlich auf Fz-Führer, die selbst den Anlass zu Anfertigung von Bildaufnahmen gegeben haben.
Damit wurde die Verfassungsbeschwerde eines Autofahrers, der in Brandenburg mit 117 km/h statt der erlaubten 80km/h geblitzt wurde,abgewiesen.
AZ: 2 BvR 759/10 des Urteils.
|
|
|
| Anzeige: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
|
|
|
|
| ebbjo: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
hallo
den weg zum gericht wegen den blitzern kann man sich leicht ersparen
einfach nicht schneller als erlaubt fahren
gruss josef
|
|
|
| Gast: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
[quote="Eddy".... dient dem Schutz vor erheblichen Gefahren für Leib und Leben..[/quote]
:kuller: Witz des jahres !!!
...wie blöd muß man sein, um der Blitzerei so eine solide, ehrenwerte Motivation zu unterstellen.
Oder meinten die am Ende Leib und Leben der Blitzbetreiber (weil man ihnen ansonsten die Existenz entziehen würde?!)
|
|
|
| haasi: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
Hallo
Geschwindigkeit ist nun mal Unfallursache Nr. 1.
Und übrigens campin.gpit: Du kannst dich gern mal mit deiner örtlichen Feuerwehr oder Polizei in Verbindung setzen. Die haben bestimmt genügend bilder von hirnlosen Rasern, die aus dem Auto geschnitten wurden.
Weniger Raser= weniger Unfälle = weniger Versicherungsprämie...und da hat doch wohl keiner was dagegen, oder?
|
|
|
| tobi02: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
DAs Pfroblem an der Blitzerei ist das es leider allzuoft in der Hand der Kommunen liegt. Die dürfen sogar Fremdfirmen damit beauftragen.
Im Ergebnis stellen die die Drecksdinger nicht da auf wo es nötig ist (zB. vor Scvhulen, Altenheimen ider Kindergärten) sondern da wo es möglichst viel MArie bringt (zB an sehr gut ausgebauten Strassen innerorts die 3 Spurig sind, oder auch besonders gerne ganz kurz hinter Ortseinfahrten oder wenn laufend via Schild Geschwindigkeit hoch oder runter gesetzt wird) Das hat meist in der Regel absolut nix mit dem Absichern von Gefahrenstellen zu tun sondern mit Geldverdiénen. Sprich Abzocke.
Starenkästen haben ohnehin ihren Schrecken verloren weil inzwischen so ziemlich jeder die Dinger als Warnmeldung im Navi hat - ja natürlich ist das verboten. Es ist allerdings auch verboten bei rot über die Ampel zu gehen und das machen auch hunderttausende jeden Tag...
Zum Glück komme ich mit Womo und Hänger nur noch sehr selten in die Verlegenheit mal zu schnell zu sein. Von daher juckt es mich weniger.
|
|
|
| Vossi: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| tobi02 hat folgendes geschrieben:: | DAs Pfroblem an der Blitzerei ist das es leider allzuoft in der Hand der Kommunen liegt. Die dürfen sogar Fremdfirmen damit beauftragen.
Im Ergebnis stellen die die Drecksdinger nicht da auf wo es nötig ist (zB. vor Scvhulen, Altenheimen ider Kindergärten) sondern da wo es möglichst viel MArie bringt (zB an sehr gut ausgebauten Strassen innerorts die 3 Spurig sind, oder auch besonders gerne ganz kurz hinter Ortseinfahrten oder wenn laufend via Schild Geschwindigkeit hoch oder runter gesetzt wird) Das hat meist in der Regel absolut nix mit dem Absichern von Gefahrenstellen zu tun sondern mit Geldverdiénen. Sprich Abzocke.
Starenkästen haben ohnehin ihren Schrecken verloren weil inzwischen so ziemlich jeder die Dinger als Warnmeldung im Navi hat - ja natürlich ist das verboten. Es ist allerdings auch verboten bei rot über die Ampel zu gehen und das machen auch hunderttausende jeden Tag...
Zum Glück komme ich mit Womo und Hänger nur noch sehr selten in die Verlegenheit mal zu schnell zu sein. Von daher juckt es mich weniger. |
Abzocke :?: das ist ja totaler Quatsch was du da schreibst.
Wie Josef schon scheibt " nicht schneller als erlaubt"
und dann ist gut .Das einfachste der Welt.Dann haben so mache ein problem weniger.
Vossi
|
|
|
| Poldi: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
Außerdem sollte alleine schon strafbar sein, mit so etwas das Verfassungsgericht zu beschäftigen.
Poldi
|
|
|
| kintzi: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
Hallo, bereits in den 30er Jahren des vorigen Jahrhunderts gab`s einen Typ
" Blitzen-Benz mit Kompressor", waren damals doch schon fortschrittlich. Wenn die gewusst hätten, wie falsch das später verstanden wurde?! Gruss Richi
|
|
|
| tobi02: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| Vossi hat folgendes geschrieben:: | | tobi02 hat folgendes geschrieben:: | DAs Pfroblem an der Blitzerei ist das es leider allzuoft in der Hand der Kommunen liegt. Die dürfen sogar Fremdfirmen damit beauftragen.
Im Ergebnis stellen die die Drecksdinger nicht da auf wo es nötig ist (zB. vor Scvhulen, Altenheimen ider Kindergärten) sondern da wo es möglichst viel MArie bringt (zB an sehr gut ausgebauten Strassen innerorts die 3 Spurig sind, oder auch besonders gerne ganz kurz hinter Ortseinfahrten oder wenn laufend via Schild Geschwindigkeit hoch oder runter gesetzt wird) Das hat meist in der Regel absolut nix mit dem Absichern von Gefahrenstellen zu tun sondern mit Geldverdiénen. Sprich Abzocke.
Starenkästen haben ohnehin ihren Schrecken verloren weil inzwischen so ziemlich jeder die Dinger als Warnmeldung im Navi hat - ja natürlich ist das verboten. Es ist allerdings auch verboten bei rot über die Ampel zu gehen und das machen auch hunderttausende jeden Tag...
Zum Glück komme ich mit Womo und Hänger nur noch sehr selten in die Verlegenheit mal zu schnell zu sein. Von daher juckt es mich weniger. |
Abzocke :?: das ist ja totaler Quatsch was du da schreibst.
Wie Josef schon scheibt " nicht schneller als erlaubt"
und dann ist gut .Das einfachste der Welt.Dann haben so mache ein problem weniger.
Vossi |
Sorry - ich bin leider kein gleichgeschalteter Gutmensch wie andere hier...
Ja - oft ist das Abzocke. Wenn die 20 m hinter nem Ortschild stehen obwohl die Bebauung erst 150m später beginnt dann stehen die da um Geld zu verdienen. Weil schlicht und einfach darauf spekuliert wird das die 50 Km/h beim Abbremsen noch nicht erreicht sind. Falls du es noch nicht wusstest. Blitzen ist KEIN Selbstzweck und soll weder den Kommunen helfen ihre Kassen aufzubessern noch dazu dienen die Allgemeinheit zu disziplinieren. Die Dinger sind dafür da um an Gefahrenstellen und Unfallschwerpunkten (das kann man auch in etwa so in x Gerichtsurteilen nachlesen) zu entschärfen.
Ich bin absolut bei dir wenn es darum geht die HAmmerkranken aus dem Verkehr zu ziehen die mit 100 durch die Innenstadt bügeln oder wenn es draum geht Schulwege sicherer zu machen. Aber ich schätzedu hast nicht verstanden wofür das Instrument Blitzer vom Gesetzgeber her vorgesehen ist.
Man könnte das auch ganz leicht wieder ändern in dem man den Kommunen verbietet das in eigenregie zu machen und NUR noch der Exekutive erlaubt mobile Blitzer zu betreiben.
Ganz geil ist überings die Variante die in Hannover vermehrt zum Einsatz kommt. Das ist eine Kombi aus Rotlicht und Geschwindigkeitsblitzer. Gibste Gas um nicht bei rot rüber zu fahren zahlste auch. Bremste ab nagelt dir einer hinten drauf. Geile Ideen die die bei uns so haben. Vor den Dingern kracht es regelmässig. Aber das ist natürlich keine Abzocke. Bitte mal schnell aufwachen und am realen Leben teilnehmen. Danke!
|
|
|
| mueckenstuermer: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
Bei uns in der Stadt wird nur an sehr gut ausgebauten Stadtstraßen geblitzt, wo es Wurscht ist, ob man 20 km/h zu schnell fährt oder nicht. Vor Kindergärten oder in wirklich gefährlichen Kurven habe ich noch nie einen Blitzer gesehen. Die letzten zwei Verkehrstoten in unserer Stadt waren auf fehlerhafte Verkehrsführungen zurückzuführen. Dafür ging kein Verantwortlicher in den Bau. Immerhin hat man die Straßenführung geändert.
Kontrolle sollte sein. Keine Frage. Aber vor allem dort, wo nicht die Einnahmen am größten sind, sondern die Verkehrssicherheit am deutlichsten erhöht werden kann. Genau das Gegenteil erleben wir jeden Tag.
Und wenn ich das Wort "Raser" höre, reagiere ich allergisch. Halb blinde Schleicher, die keine Chance haben, den Schulterblick zu vollziehen, weil die Gicht die Rückschau verhindert, Sonntagsfahrer, die von Flensburg bis Garmisch die mittlere Spur benutzten, LKW-Fahrer, die die Ladung nicht sichern oder Spähnbrenner, die mit Uraltreifen oder zu wenig Profil unterwegs sind und Wohnmobilisten, die 3,5 Tonner mit 4,0 Tonnen bewegen, werden kaum oder gar nicht verfolgt. Das macht staatsverdrossen und wütend. Kein Wunder: Da müßte der Staat ja auch noch Geld investieren, um Verkehrssicherheit herzustellen statt einfach nur "Raser" abzukassieren.
Das Thema ist ätzend. Fast noch ätzender als dieser Plakettenscheiss in den "Umweltzonen".
Gruss m.
|
|
|
| brawo1: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
Da könnt ihr schimpfen so viel ihr wollt.
Jeder weiß, wenn er schneller als erlaubt fährt, kann es sein, dass er geblitzt wird und dann natürlich zahlen muss. Auch ist allgemein bekannt, dass u.U. auch dort geblitzt wird, wo es der Verkehrsteilnehmer nicht vermutet oder auch nicht versteht.
Und da auch allgemein bekannt ist, dass es dem Staat und natürlich auch den Gemeinden an Geld fehlt, ist es doch nicht verwunderlich, dass u.U. vermehrt geblitzt wird.
Manche bezeichnen es als Abzocke, ich bezeichne es als clever und sage:
"Weiter so!"
Denn nur über den Geldbeutel und die Punkte können unvernünftige Verkehrsteilnehmer vielleicht zu vernünftigen Autofahrern erzogen werden.
|
|
|
| rossifumi: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| haasi hat folgendes geschrieben:: | Geschwindigkeit ist nun mal Unfallursache Nr. 1.
|
Falsch, nicht nur die Nr 1, sondern die alleinige!
Oder hat schon mal ein stehendes Fahrzeug einen Unfall gebaut??
Und Raser sind wir alle, oder fährt jemand sein KFZ mit max 5km/h??
Ironie aus:
Mind 90% der Radarkontrollen haben nur einen Zweck: leichtes Geld verdienen.
Dafür werden dann auch mal extra Begrenzungen kurzfristig geändert oder ..........
Auch Polizisten haben ihr Umsatzsoll, das sie bringen müssen, die Privaten sowieso.
Wir zahlen halt einfach zuwenig Steuern.
Deswegen müssen sie halt hintenrum gezahlt werden;-)
Gruß
Rossi
|
|
|
| Gast: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| haasi hat folgendes geschrieben:: | Hallo
Geschwindigkeit ist nun mal Unfallursache Nr. 1.
Und übrigens campin.gpit: Du kannst dich gern mal mit deiner örtlichen Feuerwehr oder Polizei in Verbindung setzen. Die haben bestimmt genügend bilder von hirnlosen Rasern, die aus dem Auto geschnitten wurden.
Weniger Raser= weniger Unfälle = weniger Versicherungsprämie...und da hat doch wohl keiner was dagegen, oder? |
Die haben aber ÜBERWIEGEND bilder von "Rasern", die 3m vor dem Ortausgangsschlid geblitzt wurden, oder auf x km langen, schnurgeraden Schnellstraßen, nach einem plötzlich aus dem Nichts auftauchenden 60 Schildchen oder oder oder.
Bei uns hier gibt es ein Schulzentrum. Ich habe schon angeregt, ob es nicht sinnvoll wäre, in den Bereichen, in denen Schüler die Straße überqueren etc. zu blitzen - machen sie natürlich nicht. Sie blitzen rundherum in allen Zone 30 Strassen, aber da, wo sie sollten, blitzen sie nicht.
Warum? Ganz einfach. Es hat nicht , aber auch rein GAR NICHTS mit Verkehrserziehung zu tun, sondern mit Provisionen pro Schuß und dem Geld, dass ins entsprechende Stadtsäckel fließt.
Wer heute noch glaubt, dass die Blitzerei auch nur annähernd was mit dem Schutz von Leib und Leben oder Verkehrserziehung zu tun hat, der ist entweder entsetzlich naiv oder definitiv kein Vielfahrer.
|
|
|
| Gast: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| mueckenstuermer hat folgendes geschrieben:: |
Und wenn ich das Wort "Raser" höre, reagiere ich allergisch. Halb blinde Schleicher, die keine Chance haben, den Schulterblick zu vollziehen, weil die Gicht die Rückschau verhindert, Sonntagsfahrer, die von Flensburg bis Garmisch die mittlere Spur benutzten, LKW-Fahrer, die die Ladung nicht sichern oder Spähnbrenner, die mit Uraltreifen oder zu wenig Profil unterwegs sind und Wohnmobilisten, die 3,5 Tonner mit 4,0 Tonnen bewegen, werden kaum oder gar nicht verfolgt. Das macht staatsverdrossen und wütend. Kein Wunder: Da müßte der Staat ja auch noch Geld investieren, um Verkehrssicherheit herzustellen statt einfach nur "Raser" abzukassieren.
Das Thema ist ätzend. Fast noch ätzender als dieser Plakettenscheiss in den "Umweltzonen".
Gruss m. |
:gut:
|
|
|
| Gast: "Karlsruhe sagt: "Blitzen" muss sein............"
|
| brawo1 hat folgendes geschrieben:: | Da könnt ihr schimpfen so viel ihr wollt.
Jeder weiß, wenn er schneller als erlaubt fährt, kann es sein, dass er geblitzt wird und dann natürlich zahlen muss. Auch ist allgemein bekannt, dass u.U. auch dort geblitzt wird, wo es der Verkehrsteilnehmer nicht vermutet oder auch nicht versteht.
Und da auch allgemein bekannt ist, dass es dem Staat und natürlich auch den Gemeinden an Geld fehlt, ist es doch nicht verwunderlich, dass u.U. vermehrt geblitzt wird.
Manche bezeichnen es als Abzocke, ich bezeichne es als clever und sage:
"Weiter so!"
Denn nur über den Geldbeutel und die Punkte können unvernünftige Verkehrsteilnehmer vielleicht zu vernünftigen Autofahrern erzogen werden. |
Dein Posting versteh ich nicht.
Einerseits räumst Du ein, dass die Positionierung nach wirtschaftlichen Kriterien stattfindet - andererseits findest Du es gut, weil es der Erziehung der Autofahrer dient.
Was nu - sollen wir autofahrend im Bereich der Wegelagerei weitergebildet werden, oder wäre vielleicht auch SINNVOLLE Verkehrserziehung nicht soooo schlecht.
Meiner Meinung nach beschränkt sich die sinnvolle Platzierung von Blitzern auf MAXIMAL 10% der Blitzer, der Rest sind Gelddruckmaschinen.
Wer auch hier in Stuttgart lebt, hat vielleicht auch vor geraumer Zeit mal in der Stuttgarter Zeitung den Bericht gelesen, wieviel die uns allen bekannten "Stammblitzer" auf dem Weg von der A81 nach Stgt-City und von der A8 nach Stgt-City im Jahr in die Kassen spülen. Und das nicht, weil ganz merkwürdigerweise gerade auf diesen Strecken ALLE Verkehrssünder der Nation fahren, sondern weil die Blitzer eben auf maximalen Gewinn positioniert und an extrem schwachsinnigen Stellen positioniert sind, an denen ich noch NIE einen Unfall gesehen hab.
Die Unfallfreiheit dieser Strecke hat mit Sicherheit auch nichts mit den Blitzern zu tun, denn ansonsten würde es ja nicht soviel blitzen. Offensichtlich fährt also an diesen Stellen fast jeder zu schnell und es passiert trotzdem KEIN Unfall. Deiner Argumentation nach, müßten diese Blitzer also schon längst verschwunden sein.
Eine Unfallgefährdung sehe ich allenfalls in so manchem Blitzer, der für nicht voraussehende Vollbremsungen des Vordermanns verantwortlich ist.
|
|
|
|
|
|
