Spritverbrauch Duc 244, 2,8l JTD mit HJS Cityfilter

Hallo, habe den Eindruck, dass n. Einbau v. obigem Filter (Juli/09) das Drehmoment zurückgegangen ist,der Dieselverbrauch hingegen ist um 2l/100km höher. Welche Erfahrung habt ihr ? Dank u. Richi

Hier findest Du vielleicht schon, was Du suchst: Artikel auf eBay oder versuchs hier bei Amazon

Ich würde das mal pm und der RI mitteilen, die doch diesem Quatsch propagieren, statt nachhaltig gegen diesen Plakettenunsinn vorzugehen. Vielleicht machen die mal einen nachvollziehbaren Test.

Ich rüste nicht nach, meide Städte, die diesen Blödsinn umsetzen. Notfalls verstoße ich gegen die Vorschrift und riskiere ein Bussgeld. Gegen das gehe ich dann gerichtlich vor, falls man mir nachweisen kann, wer gefahren ist. Halterhaftung gilt hier nicht.

m.

Hy,

aufgrund des erhöhten Spritverbrauchs lasse ich bei meinem PKW auch keinen Filter nachrüsten.
Erfahrungen mit/ohne RPF zeigen einen Unterschied von 1 - 1,5l.

Ist doch Nonsens :eek: ....'sauberes Gewissen' mit erhöhtem Verbrauch erkaufen. Bei dem Thema krieg ich jedesmal Hals :evil:

Kann ich absolut nicht nachvollziehen.

Bin nun mit den HSJ Filter fast 5000 km gefahren.
Der Verbrauch hat sich nicht verändert,kann keinen Mehrverbrauch feststellen.
Die Leistung ist auch noch wie vorher.

Dieter

Ich habe an 2 Autos Partikelfilter nachrüsten lassen, die seither rund 100.000km gelaufen sind.
Mehrverbrauch 0,0 Liter
Bei den geschlossenen Systemen die ab Werk verbaut sind, scheint es je nach Motor und Hersteller aber üblich, dass mehr als 1 Liter Mehrverbrauch anliegt.
Beim VW T5 scheint es sogar ziemlich extrem zu sein.

kintzi hat geschrieben:Hallo, habe den Eindruck, dass n. Einbau v. obigem Filter (Juli/09) das Drehmoment zurückgegangen ist,der Dieselverbrauch hingegen ist um 2l/100km höher.

Es lebe "der Fortschritt" ... :ironie:

Andere Beispiele gefällig:

- Audi Q7, 3 Liter 6 Zylinder Diesel, 150.000 km .... Verbrauch 12,1 l/100km

Der nagelneue (gleicher Fahrer)

- Audi Q7, 3 Liter 6 Zylinder "clean Diesel", 3.000 km ... Verbrauch 14,4 l/100km

zum Vergleich:

- Audi A4Avant, gleicher (alter) Motor 35.000 km ... Verbrauch 8,2 l/100km

In unserer Branche gilt Abgasnorm TIER 3, ab 2013 TIER 4, mehrere Hersteller bieten jetzt schon TIER 4 Motore an:

Gleiche Arbeitsmaschine, gleiches Leistungspotential:

bisher: 6-Zylinder Turbo 150 PS TIER 3 ... Verbrauch 20,5 l/Bh
jetzt: 4-Zylinder Turbo 150 PS TIER 4 ... Verbrauch 24,1 l/Bh

Entschuldigung: Wo ist denn da der "Fortschritt" ... ICH seh da gar nix .. :(

Fortschritt Interessiert die doch NICHT :!:
Die gehts doch nur ums Geld ...


kurz mal OT:

@Wolfgang
mein uralt PKW von 1998 .. Ford Galaxy 1,9 TDi 110 Ps ist genauso Dreckig :D 178 g/km

Wie der heutige VW Sharan Bj 10. 2008! ( gleicher Motor bzw. "fast identische"Autos )
1,9 Tdi 116 Ps ----->>>>172g/km

das ist aber ein Fortschritt :!: Ich hab ne Rote Plakette und der andere ne Grüne ... alles nur Geldmache ....

Jeder 1,6 l Benziner haut mehr hinten raus :!:

Habe einen 13 Jahre alten Volvo 850 Tdi mit einer Laufleistung von 390.000 km. Der Durchschnittsverbrauch pendelt sich bei moderater Fagrweise bei unter 7 Liter ein. Wenn ich bewusst sparsam fahre geht's auch unter 6 Liter.
Auch ich Frage mich wo bei aller Hysterie der Fortschritt bleibt. In meinen Augen werden wir von der Autoindustrie sowie dem Gesetzgeber (in Bezug auf die Steuergerechtigkeit) ganz schön verar.....!

Jörg

Hallo, vielen Dank für die bisherigen Beiträge. Der Mehrverbrauch bei den geschlossenen Systemen ist durch die provozierte Nachverbrennung u. den damit zusätzlich eingespritzten Diesel erklärbar. Weniger Feinstaub wird mit zusätzlicher CO2-Emission erkauft, das zeigt ja den ganzen Unsinn. Bei den offenen Systemen weiss ich nicht recht. Kann mir die Leistungsminderung/Verbrauchssteigerung nur durch erhöhten Widerstand im Abgassystem(wie damals bei den verkokten Mopedauspüffen) erklären. Stutzig gemacht hat mich auch der Beitrag eines Kameraden, dem am werkseitigen Fiat-Filtersystem für 80€ der Filter ausgebrannt wurde.Diese Technik hat Fiat wohl nicht im Griff (Ölverdünnung usw.). Bin für weitere Informationen dankbar. Dank u. Richi PS: Der Feinstaubunsinn nimmt flächenmässig weiter zu (z.B. Ruhrgebiet, Bad.-Württ.), Schuld daran sind nicht immer die Regierungen/Verwaltungen, sondern klagende Bürger, die Recht bekommen, hier im Sttgt.-Raum ist das RP u. Sttgt. unlängst erneut zu Massnahmen mit Terminierung verdonnert worden.

Also die Jammerei nutzt garnichts.
Ich weis zwar nicht genau wer uns regiert,unsere gewählten Volksvertreter,
oder die Auto,Mineralöl undPharmalobby.(hab mal gelesen,auf einen Abgeordneten kommen mehere Lobbyisten :roll: )
Tendiere eher zu den letzteren.

Zurücknehmen werden die diese Feinstaubverordnung mit Sicherheit nicht.
Also habe ich kapituliert und den Filter einbauen lassen.

Aber nicht wegen der Wirksamkeit sondern weil wir gerne in die Städte fahren.
Ohne Punkte,nur mit ein Verwarnungsgeld,würde ich auch auf den Filter verzichten.
Aber jedes mal ein Punkt ist mir zuviel des Guten.

Dieter

meier923 hat geschrieben:
@Wolfgang
mein uralt PKW von 1998 .. Ford Galaxy 1,9 TDi 110 Ps ist genauso Dreckig :D 178 g/km

Wie der heutige VW Sharan Bj 10. 2008! ( gleicher Motor bzw. "fast identische"Autos )
1,9 Tdi 116 Ps ----->>>>172g/km

das ist aber ein Fortschritt :!: Ich hab ne Rote Plakette und der andere ne Grüne ... alles nur Geldmache ....

Jeder 1,6 l Benziner haut mehr hinten raus :!:

Ähm, das ist aber die Angabe für den CO2-Ausstoß... Den Filter für diese "Partikel" hat noch keiner erfunden :D
Und dreckig sind sie auch nicht, nur Treibhausfördernd...



Jake

Du hast Recht Jake ... aber danach bezahlen wir Steuern und danach werden die Plaketten erteilt :D
Sag das mal die lieben Herren oder Frauen da oben :!: