Knöllchen aus Holland

Hallo,
seid letzten Samstag sind wir nach 2 Wochen Hollandurlaub wieder im Lande.
Heute (Montag) hatte ich Post aus Holland.
Ich wurde am 29.8 Innerorts , wo man 50km/h fahren darf, mit 59 km/h von hinten geblitzt.
Abzüglich Toleranz 3 Km/h waren das unter dem Strich 6 Km/h zu schnell....
Als Strafe muß / soll ich zum Glück nur 39 Euro + 7 Euro Verwaltungsgebühr 46 Euro insgesamt zahlen.
Was mich irritiert ist, das auf dem Brief das Ausstellungsdatum vom 11.9.2013 eingetragen ist !!!!
Das ist übermorgen !!!
Machen die das immer so bei Ausländern? -Oder hat das einen anderen Hintergrund.
Meine Berufungsfrist zur Stellungnahme endet am 23.10.2013 und die Zahlung muß bis spätestens 6.11.erfolgt sein.
Ich kann laut dem dortigen Bußgeldkatalog noch echt froh sein das es so wenig ist, was mich aber irritiert ist das o.g. Ausstellungsdatum.
Hat jemand Erfahrung oder sowas schon erlebt?
Morgen werde ich bei den Gelben in der juristischen Abteilung anrufen und mal nachfragen, ob es rechtens ist....

Hier findest Du vielleicht schon, was Du suchst: Artikel auf eBay oder versuchs hier bei Amazon

Behörden datieren schon mal vor, weil die Post bis zum Versand manchmal etwas liegt. Das ist ja zu deinen Gunsten. Fristen setzen ja auf das Ausstellungsdatum auf.

Moin,

Du warst zu schnell, also Bezahlen und gut iss.

Habe im Frühjahr 150 EUR Staatshilfe nach Holland überwiesen, bei 68 km/h im Ort :cry:

Der einzige, über den ich mich geärgert habe, war ich selbst, da ich die Kurse dort kenne :evil:

Was soll's......... :ja:



Michael

einfach Haken dran und bezahlen :blah:

wolfherm hat geschrieben:Behörden datieren schon mal vor, weil die Post bis zum Versand manchmal etwas liegt. Das ist ja zu deinen Gunsten. Fristen setzen ja auf das Ausstellungsdatum auf.

Das war mir neu.


Aber bezahlen mußt du trotzdem.

wolfherm hat geschrieben:Behörden datieren schon mal vor, weil die Post bis zum Versand manchmal etwas liegt. Das ist ja zu deinen Gunsten. Fristen setzen ja auf das Ausstellungsdatum auf.

das glaube ich nicht, fristen laufen ab dem zustellungsdatum. die werden sich einfach im datum geirrt haben. was ich aber gut finde, ist, "von hinten geblitzt" ginge nach deutschem recht gar nicht.

Das ist echt Käse - holländischer Käse. :lach: Bezahle es einfach und buche es unter Lebenserfahrung ab. :ja:

independent hat geschrieben:

wolfherm hat geschrieben:Behörden datieren schon mal vor, weil die Post bis zum Versand manchmal etwas liegt. Das ist ja zu deinen Gunsten. Fristen setzen ja auf das Ausstellungsdatum auf.

das glaube ich nicht, fristen laufen ab dem zustellungsdatum. die werden sich einfach im datum geirrt haben. was ich aber gut finde, ist, "von hinten geblitzt" ginge nach deutschem recht gar nicht.

Stimmt mit dem Zustellungsdatum. Das kann aber nicht vor dem Briefdatum liegen. Also doch zu seinen Gunsten, was die Frist betrifft. Ob es Absicht war oder ein Versehen...wer weiß es?

Wolfgang hat Recht. Das machen die Behörden, weil sie damit rechnen, dass der Postweg nach D länger dauert.
Was mich wundert ist, dass ein Foto dabei war. Ich musste das seinerzeit extra anfordern :(

Auf jeden Fall sollest Du zahlen, sonst wird das richtig teuer! Bei uns stand der genaue "Ablauf" auf dem Strafzettel.

Hallo,
Mir geht es gar nicht und die Euros.
Bin ja froh, das ich so gimpflich davon gekommen bin.
Mich hat nur das Datum auf dem Anschreiben irritiert.
Auf dem Briefumschlag selber war kein Datum vom Poststempel oder Amt.
Ein Foto war nicht dabei.
Wir sind aber definitiv dort gewesen....

Hatten wir auch schon. Mit Foto und auch 1 Tag vordatiert. Da wir dort zweifelsohne entlang gefahren sind, habe auch ich die Forderung bezahlt.
Nach meinem Kenntnisstand erhält man erstmal "so" einen Brief. Reagiert man darauf nicht, wird der Brief von Amts wegen mit Hilfe der dt. Behörden zugestellt. Kostet dann mehr...
Besser jetzt zahlen und gut.

"von hinten geblitzt" ginge nach deutschem recht gar nicht.

War ja auch in Holland - Deliktsort - entsprechendes Recht... 8)


aus AuchvonhintenBlitzistan :D

Wie der TE schreibt, ist er ja sogar zur Stellungsnahme eingeladen. In so einem Fall ist also nichts gegen das nur von hinten Blitzen einzuwenden.

Dieser Umstand weist übrigens auch darauf hin, das es sich hier, trotz Datumsfehler, um ein offizielles Schreiben handelt und nicht um eine betrügerische Abzocke.

Beat

independent hat geschrieben:was ich aber gut finde, ist, "von hinten geblitzt" ginge nach deutschem recht gar nicht.

Selbstverständlich darf von hinten geblitzt werden, nur haben es dann die Verfolgungsbehörden deutlich schwerer, den verantwortlichen Fahrer zu ermitteln, denn nur der kann nach deutschen Recht zur Kasse gebeten werden.

Ich hätte da auch noch was: 4 Jahre verspätete Mahnung für angeblich nicht bezahlte Brenner-Nutzung: --> Link

Hallo,

denn nur der kann nach deutschen Recht zur Kasse gebeten werden

...und nach holländischem Recht ???

Advantage hat geschrieben:Hallo,

denn nur der kann nach deutschen Recht zur Kasse gebeten werden

...und nach holländischem Recht ???

Keine Ahnung, aber bei meiner Antwort ging es um deutsches Recht, wobei behauptet wurde, dass das Blitzen von hinten in Deutschland nicht erlaubt sei und das ist falsch.

... und dem TE und ging es nur um Niederländisches Recht. :wink:

Beat

Wie in den meisten europäischen Ländern ist die Halterhaftung üblich, wenn der Fahrer nicht ermittelt werden kann. Dies deckt dann auch das Foto von hinten.
Keine schlechte Sache übrigens, denn durch den Blitz von hinten wird das Persönlichkeitsrecht des Fahrers gewahrt.
Früher war es nicht selten, dass der Beifahrer beim frontalen Bild per Edding ausradiert wurde. Warum? Weil auf Dienstreise neben dem Chef die attraktive Sekretärin saß, die die gehörnte Ehefrau zuhause nicht sehen sollte.
:wink:

An der Tatsache ändert übrigens auch die Wortklauberei nichts, ob es nun Holland oder die Niederlande ist...


Björn