Die öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten bewerben das neue DVBT2 damit, dass nun auch ihre Sendungen in Full HD/1080P empfangbar seien, per SAT kommt nur HDRdy/720p ins Haus.
Verschwiegen wird jedoch, dass meines Wissens nach nur in 720p produziert wird und das lediglich hochgerechnet (Upscaler) wird. Wer weiss da etwas genaueres?
Wer die unter FreeNet TV versammelten Werbe- und Soap-Sender in HD geniessen möchte, was die jedoch wohl tatsächlich senden, muss tief in die Tasche greifen: für jedes Gerät sind €69 im Jahr zu entrichten.
Wenn die Soap dann im Wohnzimmer, Küche, Schlafzimmer und Wohnmobil laufen soll, kostet das schon mehr als der bekannte Rundfunkbeitrag.
Wobei man sich das wohl mit diesem Gutschein
--> Link
im ersten Anlock-Jahr sparen kann.
- SOLAR FORUM
• - Login <-- oder -->
- kostenlos Anmelden •
- Reiseberichte •
- Wohnmobilstellplätze •
- Wohnmobildatenbank •
- Anzeigen-Markt •
- Menü •
Links zu ebay oder Amazon sind Werbelinks. Wenn Sie auf der Zielseite etwas kaufen, bekommen wir vom betreffenden Anbieter Provision. Es entstehen für Sie keine Nachteile beim Kauf oder Preis.
DVBT2 - teure Mogelpackung ?
|
Hallo "silo", Im Fall der öffentlich-rechtlichen TV-Anstalten in Deutschland, Österreich und der Schweiz, ist es mittlerweile so, saß die meisten HD-Quellen dort im 1080i-Format vorliegen (internationales Austausch-Format). Während die öffentlich-rechtlichen Sender ohne weitere Kosten empfangen werden können, ihre Ausstrahlung wird über den Rundfunkbeitrag finanziert, ist für die privaten HD-Sender ein zusätzlicher Beitrag fällig. Auch über SAT! Bei SD über SAT fällt diese Gebühr nicht an. Bei DVB-T2 HD gibt es zukünftig keine SD Übertragung mehr! Habe das Fernsehen über das neue DVB-T2 HD mal ausprobiert --> Link Mit dem 1Jahr Gratis war zumindest anfangs beim HD+ Modul für €69 auch so. Gruß Michael Servus und guten Morgen, in Irland konnten wir im vergangenen Jahr ohne Probleme mit unserem deutschen DVBT-Receiver alle irischen Sendungen in HD ansehen! Seltsam, dass die Iren schaffen, was man uns nur mit einer neuen Technik servieren kann. Ich bin nicht bereit 69,-€ im Jahr für die Privaten zu zahlen. Egal, ob SD oder HD. Da sehe ich sowieso keinen Unterschied. :daumen2: Die Privaten hat meine Frau rausprogrammiert. Und da bin ich sehr damit einverstanden :ja:
Die Gebühr für die Privaten-Sender fällt zur Zeit nur bei SD an! Gruß Michael Macht das Programm der Privaten nicht besser - ist aber OT :flehan:
Muß natürlich nicht bei SD oder nur bei HD heißen!
ist das nicht ein Schreibfehler und müsste HD heißen? Damit wechseln die privaten Fernsehanstalten ins werbefinanzierte Pay TV, also doppelt bezahlen. Auch wenn nicht mehr so viele Haushalte über Antenne fernsehen, glaube ich schon, dass es genug Menschen gibt, die die 69,- € zahlen werden. Interessant ist das die Öffentlich-Rechtlichen für das kostenfreie DVB-T2 und die Privaten für das kostepflichtige Freenet werben, merkt ihr selbst! :roll: Ich finde, dass das Frequenzspektrum, welches nun das neue DVB-T2 einnimmt, man sicherlich besser hätte verwenden können als für Pay TV über Antenne.
da ich im Jahr meist nur 3-4 mal Private gucke (eher noch weniger), ist mir dieser Qualitätssprung bei den öffentl. Rechtlichen sehr recht, auch um den Preis, dass ich nun einen extra Receiver benötige. Und für die Frühstücksecke kaufe ich mir einen neuen kleinen TV, der T2 drin hat als Empfänger. Alles gut :) ps: die vielen Werbeminuten bei den Privaten sind für mich gestohlene Lebenszeit bei allermeist wiederholten alten Schinken. Und DAFÜR dann noch extra "Gebühren" ist für mich nur noch eine Lachpille, aber es gibt ja so viele, die zahlen das.....
Michael Im Fall der öffentlich-rechtlichen TV-Anstalten das gibt es nur in Deutschland. NICHT in der Schweiz und wohl auch nicht in Österreich. Etwas anderes wäre es, wenn du das Ding "gebühren-finanziertes Fernsehen" nennen würdest. Wobei in der Schweiz demnächst unter der Bezeichnung "No-Billag" eine Volksabstimmung zur Abschaffung dieser allgemeinen Medien-Steuer zur Abstimmung kommt. Was mich mal so richtig in Wallung bringt ist die Tatsache das ich wenn ich diese Karte für ein Jahr gekauft habe gezwungen werde die Werbung zu schauen.....soll heißen wenn ich zB bei Pro7 einen Film aufnehme und mir die Aufnahme später anschaue ich die Werbung nicht spulen kann.....ich zahle also 60 Ocken fürs Werbung schauen. Dabei ist es übrigens egal ob Sat oder DVBT2. Oh, sorry! War dann ein Fehler, hatte zumindest beim ersten Programm (SRF1) was davon gelesen. Aber ist ja jetzt OT hier. Ging eher um die Auflösung der Filme und Serien.  Gruß Michael
naja, ehrlicherweise nicht ganz egal, denn über Sat kannst du wenigstens in SD gebührenfrei bei den Privaten schauen, bei den alten Schinken oder beim Dschungelcamp ist das ja wirklich nun keine Qualitätssteigerung mehr, wenn du HD sehen würdest :D .... Mal sehen wenn die ersten "entdongelten" Karten zur verfügung stehen. Gruss Dieter Fred hast natürlich Recht ich habe die ganzen Privaten HD Sender rausgekickt und durch die SDvariante ersetzt. Bei DBVT allerdings geht's nicht. Im Womo ist mir HD egal bei dem kleinen TV ist das Bild mehr als OK,selbst Zuhause auf 55" geht das wunderbar. Nochmal: Ich wollte wissen, ob ARD/ZDF wirklich Full HD ausstrahlen oder nur ihr hochgerechnetes HD Rdy-Material. Konkret: Ist die Tagesschau jetzt Full HD oder nicht? Ich habe es verglichen und m.E. ist das Bild über DVBT2 nicht besser als das über Satellit. Kennt vielleicht jemand ein Verfahren, um das zu testen? Es soll übrigens mit Bibel TV und QVC auch kostenlose private Sender geben. Das Interesse bei den Wohnmobilisten sollte daran aber eher gering ausfallen. Eventuell ergeben sich bis Ende März noch weitere private Programme, die kostenlos und unverschlüsselt im Rahmen von DVB-T2 verbreitet werden. Hierbei handelt es sich um lokale und regionale TV-Sender wie TV Berlin oder rheinmain TV. Gruß Michael
Ich glaube, du darfst das nicht so eng sehen. Bei digitalen Kameraauflösungen mit den "18 MB-Pixeln" ist das seit Jahren so. Den Unterschied siehst du auf Smartphone/PC/Abzugsbildern eh nicht und beim TV musst du schon ein Riesenteil an die Wand hängen. leicht grinsend, Andreas Was sind denn "18 MB-Pixel"?
Falsch. Auflösung und Größe sind 2 paar Schuhe. Sehr wohl kann das Auge einen Auflösungsunterschied bei gleicher Bildschirmgröße erkennen. Frank Leute, nehmt das ganze nicht ganz so ernst. Ihr wisst schon was ich mit "18MB, 20 GB, interpoliert und extrapoliert" in den Anzeigen meine. Und Auflösung und Darstellung ist mir schon ein Begriff, wenn ich in das Wohnzimmer meiner Nachbar schaue, weiss ich, dass es dort nur auf die Größe ankommt. immer noch grinsend, Andreas
Moin, es gab Seh-vergleiche ob der Zuschauer 1080i50 oder 720p50 besser findet. Ergebnis: die höhere zeitliche Auflösung mit 50 Vollbildern bei 720P50 wurde deutlich besser bewertet als die vermeintlich bessere Pixel-Auflösung bei 1080i50, da es sich bei dieser Art von "Full HD" um Halbbilder handelt. Zudem lassen sich Vollbilder besser auf dem Übertragungsweg komprimieren und unsere Flatscreens, die nur Vollbilder darstellen können, müssen nicht erst aus 50 halben Bildern 25 ganze machen. (50P=50 Bilder mit voller Auflösung / 50i=50 Bilder mit halber horizontaler Auflösung) Gerade bei Sport sind die 50 Vollbilder von HD-ready ein riesen Vorteil > ausgefranster Fussball usw. Königsweg wäre natürlich 1080P50, aber die Datenrate ist dann sehr hoch und zu der Zeit als die Entscheidung getroffen werden musste war es technisch schlicht nicht möglich gewesen. Es gab weder Kameras noch Schnittsysteme die damals 50 Vollbilder in HD bearbeiten konnten. Nativ sieht 720P50 besser aus als 1080i50, sofern die Kette mit 50 Vollbildern durchgehalten wird. Nun beklagten die Meisten das sie doch bitte Full-HD möchten - in Unwissenheit der technischen Hintergründe und der Nachteile die sie sich damit einhandeln. Also hat sich der öffentlich-rechtliche Rundfunk erweichen lassen und produziert nun inzwischen tatsächlich alles in 1080i50. Zum Glück sind in den neueren TV´s die Deinterlacer so gut geworden das es keine so großen Unschärfen bei Laufschriften und Fussball mehr gibt. Gewandelt wird vor dem Ausstrahlen teilweise aber immer noch. Die Upscaler sind allerdings von extrem guter Qualität, so das ein Unterschied beim Endkunden kaum aus zu machen ist. Gerade bei den geringen Datenraten im Kabel. Vermutlich wiederholt sich das ganze wenn alle 4K25P haben wollen wenn denn endlich 1080/50P möglich wäre... Frage beantwortet? Bis denne oliver PS: zu dem Verfahren bei DVBT2 kann ich dir allerdings gerade doch keine gesicherten Erkenntnisse sagen... Danke Oliver für Deine gute Erklärung :daumen2: Gute Erklärung, auch für den Pixel "höher = besser" Darstellung/Vergleich. Nicht die Zahl machts sondern das Auge! Gruß Andreas Was juckt mich die Auflösung wenn ich im ländlichen Raum lebe!Dvbt war hier schon nix,das Neue hat auch keine bessere Abdeckung und funzt nur in den Ballungsräumen. Gruss logri46 (Lothar) und ne Jahres-Freikarte gibt es auch nicht. Nur bis Juli. |
Anzeige
|
Reisen per GPS dokumentieren? Solide Lösung gesucht