Kratzer Rechnung Wohnwagenverleih Kosteneinschätzung 1, 2

Mal ein paar Worte aus Vermietersicht.. Ja, so ein Schaden ist unschön, aber kein Beinbruch. Den KVA halte ich für ok, es wurde schon darauf eingegangen dass hier Wertminderung, Ausfallzeiten, Verbringung zum Lacker usw. nicht mit eingerechnet zu sein scheint. Aus meiner Sicht ist das nicht zu beanstanden sondern eher noch entgegenkommend.

Dass Vermieter von Schäden leben würde ich allerdings verneinen. Schäden sind für Vermieter, gerade im WoMo Bereich, reiner Horror und für musst immer damit rechnen, dass du das Auto nicht an den nächsten Mieter geben kannst weil irgendwas kaputt ist. Es gab schon Mieter die telefonisch "einen Kratzer an der Seite" gemeldet haben, und als das Auto wieder da war war 3/4 der Seite an einer Leitplanke aufgeschlitzt. DAS sind die Momente, wo Du als Vermieter richtig Puls kriegst:
- Diskussionen mit dem Verursacher, dass das eben NICHT "mit ein bisschen Klebeband gefixt ist"
- Info an den nächsten Mieter, dass das Fahrzeug leider ausfällt
- lustige Diskussionen mit der Versicherung, spätestens wenn es um die Prämie fürs Folgejahr geht.

Ja, so "Kleinkram" ist was anderes, aber das sind halt auch nicht die "richtigen" Schäden.

Übrigens sind Alkoven entgegen der Aussage von Jagstcamp-Dings auch nicht die Könige der Schäden und auch nicht "für die Schäden" bei den Vermietern, sondern weil Familien sie nunmal toll finden. Dafür haben sie leider außerhalb der Schul-Ferien fast nur Standzeit. Bei den großen, Hersteller gebundenen Vermietern geben z.T. sogar die Werke vor, was für Autos in die Vermietung gehen. Die Topscorer bei Schäden sind nach Wert meiner Kenntnis nach die Vollintegrierten.

Hier findest Du vielleicht schon, was Du suchst: Artikel auf eBay oder versuchs hier bei Amazon

MarioKlein hat geschrieben:Dann sind alle, die das anbieten, Pfuscher und verstehen ihr Handwerk nicht? Sehr gewagt Aussage.

Das habe ich nicht behauptet, aber der Kunde weis was er bekommt. Das ist so wie bei McDonald und einem 1 Sterne Restaurant, jeder bekommt das was er bezahlt.
Nun, da ich weiß von was ich schreibe und rede, nicht ich stelle diese Behauptung auf, sondern die Deutsche Kommission für Lack und Karosserieinstandsetzung
Auslaufendes Lackierverfahren im Reparaturfall
Grundlagen für die fachgerechte Reparaturlackierung von Bauteilen
ohne eindeutige Abgrenzung durch separierende Elemente. Und natürlich meine nun 46J. Berufserfahrung. Aber das ist die Grundlage, für den eigengebrauch kann man alles machen, sogar eine Walze nehmen. Tja und die Merkantile und die technische Wertminderung, vergessen wird auch mal beiläufig.

Gruss Rainer Rossrucker

SVRossrucker hat geschrieben:Smart Repair ist keine sach- und fachgerechte Reparatur. Diese Rep.-Art ist minderwertig.
gruss Rainer

Warum ist das eine minderwertige Reparatur zum Beseitigung minimaler Schäden.
Ich frage jetzt wegen Unwissenheit und möchte dazulernen . :)

Moderation:Bitte nutze die Zitatfunktion, wenn Du Mitglieder zitieren willst - dies macht es den anderen Nutzern leichter, Deine Texte von den Zitatinhalten zu unterscheiden. Das unvollständige Zitat wurde entfernt.

Bitte nicht Äpfel mit Birnen und Weintrauben vergleichen. Auch gibt es nie einen gleichen Schaden, jeder Schaden ist für sich gesehen anderst.
Auch wissen wir nicht was für ein Schaden es war deswegen, sag ich einfach Glück gehabt.

Gruß Rainer Rossrucker

Moderation:Bitte nutze die Zitatfunktion, wenn Du Mitglieder zitieren willst - dies macht es den anderen Nutzern leichter, Deine Texte von den Zitatinhalten zu unterscheiden. Das unvollständige Zitat wurde entfernt.

Beim Beilackieren wird der angrenzende Bereich lediglich "auslaufend" überlackiert, ohne eine komplette Neulackierung durchzuführen. Gerade bei Metallic- oder Perleffektlacken kommt es häufig zu sichtbaren Farbabstufungen, Wolkenbildung oder Glanzunterschieden, die unter bestimmten Lichtbedingungen deutlich auffallen.

Reduzierter Lackaufbau: Im Gegensatz zu fachgerechten Ganzteillackierungen fehlt bei Smart-Repair-Verfahren oftmals der vollständige Schichtaufbau (Füller, Basislack, Klarlack) in gleichmäßiger Schichtdicke. Dies führt zu einer verminderten Haftfestigkeit, geringerer UV-Beständigkeit sowie eingeschränktem Korrosionsschutz.

Anfälligkeit für Folgefehler: Beilackierte Bereiche zeigen in der Praxis eine höhere Neigung zu typischen Lackmängeln wie Rändern, Hologrammen, Mattstellen oder frühzeitigem Glanzverlust. Auch Ablösungen an den Übergängen sind keine Seltenheit.

Eingeschränkte Anwendung: Laut Herstellervorgaben und den gängigen Qualitätsrichtlinien (z. B. DIN EN 13378) sind derartige Reparaturen allenfalls in optisch untergeordneten Zonen (z. B. Zone 2 oder 3) zulässig. In Hauptsichtbereichen (Zone 1) gelten sie als qualitativ unzureichend.

Wertminderung und Streitpotenzial: Insbesondere bei Leasingrückgaben, Verkauf oder Gerichtsgutachten und Haftpflichtschadensgutachten wird Smart Repair häufig nicht als vollwertige Instandsetzung anerkannt. Die Minderwertigkeit solcher Reparaturen ist dabei fachlich begründbar und dokumentierbar (z. B. durch Schichtdickenmessung oder Lichtanalysen).

Smart Repair mag in bestimmten Situationen eine wirtschaftliche Lösung darstellen, erfüllt jedoch nicht die Kriterien einer hochwertigen, fachgerechten Instandsetzung. Bei Freizeitfahrzeugen, Leasingrückgaben oder wertrelevanten Flächen ist sie daher nur sehr eingeschränkt oder gar nicht geeignet.

Ich hoffe das erklärt einiges.

Gruss Rainer Rossrucker

kannst / darfst du hier den Vermieter nennen?
Und kennt jemand hier Vermieter, die das kulanter handhaben?

Weil das wäre schon großes Argument für mich pro/konta einer Anmietung bei Vermieter A oder B....

SVRossrucker hat geschrieben:
Ich hoffe das erklärt einiges.

Gruss Rainer Rossrucker

Herzlichen Dank für das fachgerechte Erklären.
Dafür ein Plus , auch wenn ich es bei Dir nicht markieren kann.
Vg Ingo

fred71 hat geschrieben:kannst / darfst du hier den Vermieter nennen?

Nur kurz zur Klarstellung, da ich oben "aus Vermietersicht" geschrieben habe und sich der ursprüngliche TE offenbar nicht mehr meldet: wir waren nicht der Vermieter des hier betroffenen Fahrzeugs und ich kenne den Fall auch nur von hier.