Schwachsinn "Umweltzonen" 1, 2

quez hat geschrieben:Umweltzone KÖLN ohne Plakette fahren in der Stadt nur unter Strafe
(lt.WAZ in den ersten 2 Monaten 28000€ Einnahmen, sind 700 Knöllchen) aber auf den Rhein der mitten durch die Stadt fließt fahren Schiffe, welche Schweröl verbrennen völlig ungehindert und belasten so als wenn 180 LKW durchgefahren wären, von WOMO oder PKW ganz zu schweigen.
Da ist doch alles klar worum es geht!!

Politiker und Einsicht ????!! Die haben ja neue (fette) Autos vom Steuerzahler bezahlt!!!

quez

Wenn die WAZ bei dieser Gelegenheit unters Volk bringen würde, dass man einfach schweigen soll, wenn´s Knöllchen ins Haus flattert. Dann kann die Stadt den Fahrer nicht nachweisen und muss das Verfahren einstellen. Politessen dürfen auch nur den ruhenden Verkehr überwachen, also niemanden anhalten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass 700 Leute von der Polizei auf frischer Tat erwischt wurden...

Hier findest Du vielleicht schon, was Du suchst: Artikel auf eBay oder versuchs hier bei Amazon

quez hat geschrieben: auf den Rhein der mitten durch die Stadt fließt fahren Schiffe, welche Schweröl verbrennen völlig ungehindert und belasten so als wenn 180 LKW durchgefahren wären

also mal ein paar Fakten hierzu:

- In der Binnenschiffahrt ist Schweroilverbrennung nicht der Regelfall, das ist in der Seeschiffahrt der Fall und dort ist die Politik sehr wohl intensiv tätig (wenn ihr mal einen Blick auf die Seiten des Verkehsministeriums werft)
- Umweltzone auf dem Rhein ist nicht durchführbar
- Ausweichstrecken auf dem Rhein gibt es nicht
- Auf dem Rhein fahren pro Tag weit weniger Schiffe als LKWs auf einer einzelnen Landstraße
- Selbst wenn es stimmen sollte, daß ein Binnenschiff Emissionsmäßig 180 LKWs entsprechen würde (was ich sehr stark bezweifle), dürfte die Menge der LKWs dies locker übertreffen (und PKWs kommen auf der Straße auch noch hinzu, die es auf dem Rhein in Form einer nennenswerten Freizeitschiffahrt - von einigen Sommertagen mal abgesehen - gar nicht gibt)


Außerdem war's noch nie eine Lösung auf andere zu deuten.


Seekater

Seekater hat geschrieben:

quez hat geschrieben: auf den Rhein der mitten durch die Stadt fließt fahren Schiffe, welche Schweröl verbrennen völlig ungehindert und belasten so als wenn 180 LKW durchgefahren wären

also mal ein paar Fakten hierzu:

- In der Binnenschiffahrt ist Schweroilverbrennung nicht der Regelfall, das ist in der Seeschiffahrt der Fall und dort ist die Politik sehr wohl intensiv tätig (wenn ihr mal einen Blick auf die Seiten des Verkehsministeriums werft)

Ich hab' mal ein bischen nachrecherchiert und denke man kann das drastischer ausdrücken:

Schweroilverbrennung gibt's in der Binnenschiffahrt überhaupt nicht !



Seekater

Seekater hat geschrieben:

Seekater hat geschrieben:

quez hat geschrieben: auf den Rhein der mitten durch die Stadt fließt fahren Schiffe, welche Schweröl verbrennen völlig ungehindert und belasten so als wenn 180 LKW durchgefahren wären

also mal ein paar Fakten hierzu:

- In der Binnenschiffahrt ist Schweroilverbrennung nicht der Regelfall, das ist in der Seeschiffahrt der Fall und dort ist die Politik sehr wohl intensiv tätig (wenn ihr mal einen Blick auf die Seiten des Verkehsministeriums werft)

Ich hab' mal ein bischen nachrecherchiert und denke man kann das drastischer ausdrücken:

Schweroilverbrennung gibt's in der Binnenschiffahrt überhaupt nicht !



Seekater

Da hast Du wohl Recht !
Es gibt aber auch keinen einzigen Dieselmotor, der auch nur im Entferntesten mindestens die Schadstoffklasse S1 ( EUR 1) erfüllen würde. Von Katalysatoren und Partikelfiltern ganz zu Schweigen ! Und noch etwas :
Falls das noch keinem aufgefallen ist, Benzinmotoren emittieren keinen Feinstaub !
In Hamburg ( Hamburger Hafen / Elbe ) wird erheblich Schweröl verbrannt, auch während die Schiffe auf Rede oder am Kai liegen ( Die Stromaggregate werden nicht abgeschaltet etc.) ! Auch der LKW-Verkehr liegt in Hamburg ( auch in der Innenstadt ) erheblich höher als z.B. in Köln ! Komischerweise hat Hamburg kein "wirkliches" Feinstaubproblem" !
Alle Meßstellen bleiben z.T. erheblich unter den Maximalwerten, bzw. überschreiten zu keiner Zeit oder Wetterlage die Feinstubgrenzwerte. Bis auf eine einzige Meßstelle in Hamburg Barmbek. Diese Meßstelle steht an einer sehr engen und von relativ hohen Häusern umschlossenen hoch frequentierten Straße, die auch noch relativ ungünstig liegt, was "Durchlüftung" betrifft. ( Nachzulesen unter Hamburg.de ) Diese Straße liegt ca. 12km von der Innenstadt und ca. 20km vom Hafen entfernt. Dazu kommt, daß Hamburg einen Innerstästischen Flughafen besitzt , Fuhlsbüttel liegt auch ca. 10km von der Innenstadt entfernt.
Ich kann keinen Zusammenhang zwischen der Feinstaubhysterie und den tatsächlichen Meßergebnissen feststellen ! M.E. ist das Alles nur REINE ABZOCKE ! Die letzte Untersuchung der Schadstoffsituation in Berlin nach Einrichtung der Schadstoffzonen hat übrigens einen Anstieg der Schadstoffe ergeben !
Zum Thema Klimawandel und widersprüchlicher Aussagen von Geologen und Wetterfuzzies wäre da auch einiges zu sagen. Nur soviel : Der letzte Wintereinbruch in Sibirien brachte Temperaturen , die 15 Grad unter dem 100 jährigen Mittelwert lagen. In der Antarktis sinkt derzeit die Temperatur koninuierlich um 0,2 Grad pro Meßintervall. Geologen sind fest davon überzeugt , daß Erwärmung und Abkühlung natürlich Zyklen sind, die sich ca. alle 900 Jahre wiederholen. Verändertes Magnetfeld der Erde und veränderte Sonnenaktivität tun das Ihrige dazu. Wie gesagt, das sagen Geologen, die gewohnt sind, in großen Zeiträumen zu denken. Die Aussagen der Geologen wurden erst kürzlich durch Kernbohrungen in der Arktis im Festeis und im Festlandsockel belegt.
Dagegen steht die politisch korrekte öffentlich geförderte Meinung der Wetterfuzzies, die jede kurzfristige ( bei Geologen auch schon mal 100 Jahre ) Wetteränderung für eine Katstrophe halten. Mal im Ernst , welcher Wetterfuzzi ist in der Lage das Wetter weiter als zwei Tage zuverlässig vorauszusagen ? Und das bei einem Millionenaufwand ? Und die wollen wissen, wie hier das Wetter in 100 Jahren ist ?
Was von computergerechneten Wettermodellen zu halten ist, weiß jeder, der ein wenig über Statistik und Mathematik weiß .....
Insgesamt ist es eine Meisterleistung der Politik !
Erst hielt man das Volk mit der angeblichen atomaren Bedrohung in Schach gehalten (nach der Öffnung des eisernen Vorhangs wurde festgestellt, daß die angebliche russische und östliche Gefahr nur zu einem Bruchteil dem entsprach , was man uns glauben machen wollte), dann wurde unser Geld durch den Euro quasi entwertet , bei uns sozusagen halbiert , Bildung und Gesundheit wurden geschröpft, Terrorangst ersetzte politisches Bewustsein, und nun das Meisterstück :
Das Wetter dient als Hauptargument , um das Volk unter Angst zu halten , und abzukassieren !
Und die Lemminge dackeln alle brav hinterher ........


Harald

ich zitiere mal aus untenstehendem link.

Für das Jahr 2007 hatte sich hinsichtlich der Grenzwertüberschreitung eine gute Bilanz ergeben. Nach Angaben des Umweltbundesamtes wurden an 34 der bundesweit insgesamt 415 Messstationen Überschreitungen der Grenzwerte festgestellt. 2006 meldeten 98 Stationen zu oft erhöhte Staubkonzentrationen. Ursächlich für die "Feinstaub-Flucht" seien ein verregneter Sommer 2007 und ein milder Winter gewesen.

also doch nicht die autos ???

jetzt kennen wir endlich den schuldigen. DAS WETTER 8)

--> Link


gruß peter

Leider hat nicht jeder die Möglichkeit, aber wer mal mit einem alten ( regulär ) zugelassenen Auto eine Umweltzone passieren muß, das keine Plakette bekommt kann einfach die schwarzen Kennzeichen abschrauben und rote Händlerkennzeichen anschrauben.
In wieweit das nun legal ist weiß ich nicht, aber es ist auf alle Fälle möglich und man spart sich in diesem Fall die 40,- Euro Bußgeld sowie den . in Flensburg. ;)
Habe die entsprechende Auskunft von der KFZ-Zulassungsstelle in Stuttgart erhalten.

Kleiner positiver Nebeneffekt: Mein Womo kostet auf rot nur 191,- Steuern im Jahr ( und man darf ÜBERALL fahren ), auf schwarz aber happige 420,- Euro und man darf in Umweltzonen NICHT fahren!!!

Hallo Badyy,

365 Tage mit roter Nummer ???

365 Tage mit 191 € Steuer ???

Unglaublich !!!

Was kostet die Miete von der roten Nummer beim LRA ???


Reiner

Als Privatperson bekommst du kein rotes 06er Kennzeichen. Die meisten Händler sind nicht mehr bereit ihre 06er Kennzeichen an Privatpersonen auszuleihen.
Das rote 07er Kennzeichen bekommst du nur noch, wenn das Fahrzeug 30 Jahre alt ist.

HaraldF hat geschrieben:In Hamburg ( Hamburger Hafen / Elbe ) wird erheblich Schweröl verbrannt, auch während die Schiffe auf Rede oder am Kai liegen ( Die Stromaggregate werden nicht abgeschaltet etc.) ! Auch der LKW-Verkehr liegt in Hamburg ( auch in der Innenstadt ) erheblich höher als z.B. in Köln ! Komischerweise hat Hamburg kein "wirkliches" Feinstaubproblem" !


Harald

So weit ich die Diskussion verfolgt habe, liegt das eher an der Küstenlage von Hamburg. Das Wind zu einer Entlastung vor Ort sorgt ist, glaube ich, allgemein bekannt.
ABER, das Problem wird damit verlagert, kann aber keinesfalls als nicht existent bezeichnet werden.
Zum Beispiel findet man Sand aus der Sahara in den Anden wieder.
Genauso leiden im flachen Binnenland die Städte deutlich mehr unter dem Feinstaubproblem, als Küsten- und Bergstädte.

Aber sonst fand ich Deine Anklage gegen die Welt schon ganz unterhaltsam zu lesen. Dankeschön.

Steve

Ja, Steve, ich weiß, es ist sehr angenehm , die politisch korrekte Meinung zu vertreten, daß verhindert, daß man kritisiert wird. Mir fehlt wahrscheinlich auch inzwischen der Humor, um das Anwachsen von Ignoranz mit einem Lächeln zu quittieren, zumindest zeitweise !

Diese wachsende Ignoranz ist im Übrigen auch die Ursache dafür, daß Politiker heutzutage mit den Lemmingen machen , was Sie wollen ! Rauchverbot, Feinstaubplakette, Geldenteignung , Verdopplung der Wohnmobilbesteuerung, Umweltsteuer auf Sprit u.s.w., wären vor 30 Jahren , als es noch ein kritisches politisches Restbewusstsein beim Großteil der Bevölkerung gab , politisch nicht durchsetzbar gewesen.

Dein Beitrag bestätigt ja meine Aussage zur Feinstaubdiskussion.
Deine Ausführung über den Saharasand in den Anden besagt ja , daß Feinstaub nicht da entsteht, wo er auftaucht. Also ist die Einrichtung von Feinstaubzonen der REINE SCHWACHSINN ! Man müsste dann in diesen Zonen auch Wind und Wetter aussperren ! Vielleicht mit Glaskuppeln ? Oder vielleicht sollte man unter Wasser leben ( die grösste feinstaubfreie Zone dieses Planeten - ohne Beschilderung ) ?

Ich hatte bei der ganzen Geschichte noch vergessen anzuführen, daß die Messinstrumente erst seit 20 Jahren zur Verfügung stehen , die Feinstaubbelastungen und Klimaentwicklung weltweit messen können. Seit weniger als 10 Jahren sind erst entsprechende Meßstellen weltweit verfügbar. Es ist also rein wissenschaftlich im höchsten Maße unseriös , sich auf 100 jährige Meßergebnisse zu berufen, die auf äußerst zweifelhaften Meßquellen basieren.
Es wird eben nicht darauf hingewiesen, daß die klimatischen Rechenmodelle auf 90% Vermutung basieren ( keine echten Meßdaten ) !

Geologen , die auf Grund Ihrer Meßverfahren andere (größere ) Zeiträume zu Grunde legen, können die Meßergebnisse der politisch korrekten Wetter- und Klimakatastrophen- Lobby global nicht bestätigen. Örtliche Klimaveränderungen oder vermeintliche Häufung von Klimasituationen sind meist durch andere Ursachen zu erklären ( z.B. dichtere Besiedlung von bestimmten Regionen , Verschiebung von Klimazonen etc.)

Darüber wird natürlich in der beBILDerten Presse nicht berichtet, da muß man sich schon selbst mal um seriöse Informationen bemühen.

Mein Beitrag ist als Anregung zum Nachdenken gedacht !

Ich weiß, eine eigene Meinung ist heutzutage Luxus, aber den erlaube ich mir ! Manchmal erlaube ich mir sogar, diese einmal kund zu tun !

Man kann eben NICHT Alles unwidersprochen hinnehmen ! :D

HaraldF hat geschrieben:Ja, Steve, ich weiß, es ist sehr angenehm , die politisch korrekte Meinung zu vertreten, daß verhindert, daß man kritisiert wird. Mir fehlt wahrscheinlich auch inzwischen der Humor, um das Anwachsen von Ignoranz mit einem Lächeln zu quittieren, zumindest zeitweise !

Steve McQ hat geschrieben:...ich muss den obigen Absatz jetzt nicht auf mich gemünzt sehen, oder?!

Diese wachsende Ignoranz ist im Übrigen auch die Ursache dafür, daß Politiker heutzutage mit den Lemmingen machen , was Sie wollen ! Rauchverbot, Feinstaubplakette, Geldenteignung , Verdopplung der Wohnmobilbesteuerung, Umweltsteuer auf Sprit u.s.w., wären vor 30 Jahren , als es noch ein kritisches politisches Restbewusstsein beim Großteil der Bevölkerung gab , politisch nicht durchsetzbar gewesen.

Dein Beitrag bestätigt ja meine Aussage zur Feinstaubdiskussion.
Deine Ausführung über den Saharasand in den Anden besagt ja , daß Feinstaub nicht da entsteht, wo er auftaucht. Also ist die Einrichtung von Feinstaubzonen der REINE SCHWACHSINN ! Man müsste dann in diesen Zonen auch Wind und Wetter aussperren ! Vielleicht mit Glaskuppeln ? Oder vielleicht sollte man unter Wasser leben ( die grösste feinstaubfreie Zone dieses Planeten - ohne Beschilderung ) ?

Steve McQ hat geschrieben:Ich habe nicht behauptet, dass Feinstaubzonen richtig sind. Sehr wohl bin ich aber der Meinung, dass man etwas gegen die Feinstaubbelastung tun sollte.

Ich hatte bei der ganzen Geschichte noch vergessen anzuführen, daß die Messinstrumente erst seit 20 Jahren zur Verfügung stehen , die Feinstaubbelastungen und Klimaentwicklung weltweit messen können. Seit weniger als 10 Jahren sind erst entsprechende Meßstellen weltweit verfügbar. Es ist also rein wissenschaftlich im höchsten Maße unseriös , sich auf 100 jährige Meßergebnisse zu berufen, die auf äußerst zweifelhaften Meßquellen basieren.
Es wird eben nicht darauf hingewiesen, daß die klimatischen Rechenmodelle auf 90% Vermutung basieren ( keine echten Meßdaten ) !

Steve McQ hat geschrieben:Hier verwechselst Du aus meiner Sicht Ursache und Wirkung. Niemand stellt in Frage, dass die Auswirkungen zur Zeit weder statistisch noch wissenschaftlich erwiesen sind. Aber alle Wissenschaftler sind sich einig, dass die Feinstaubbelastung schädlich für den menschlischen Organismus ist. Nun kann man warten, bis man das in 100 Jahren nachweisen kann, oder heute schon etwas tun. Wahrscheinlich werden in 80 Jahre auch einige behaupten, das ein Intervall von 100 Jahre gemessen an der Bestandszeit des Planeten viel zu kurz ist. Kann schon sein.

Geologen , die auf Grund Ihrer Meßverfahren andere (größere ) Zeiträume zu Grunde legen, können die Meßergebnisse der politisch korrekten Wetter- und Klimakatastrophen- Lobby global nicht bestätigen. Örtliche Klimaveränderungen oder vermeintliche Häufung von Klimasituationen sind meist durch andere Ursachen zu erklären ( z.B. dichtere Besiedlung von bestimmten Regionen , Verschiebung von Klimazonen etc.)

Steve McQ hat geschrieben: Feinstaub ist nicht der alleinige Grund für die Klimaerwärmung, trägt aber sicherlich dazu bei.
Das Geologen das auf Grund der längeren Zeiträume nicht bestätigen können, kann ich mir gut vorstellen. Letztlich werden fossile Brennstoffe ja erst seit knapp 100 Jahren intensiv genutzt. Da wird sich eine Signifikanz so schnell gar nicht nachweisen lassen.

Darüber wird natürlich in der beBILDerten Presse nicht berichtet, da muß man sich schon selbst mal um seriöse Informationen bemühen.

Steve McQ hat geschrieben:...was willst Du damit sagen? Die BILD-Zeitung steht i.d.R. auf der Seite der Feinstaubzonengegner.

Mein Beitrag ist als Anregung zum Nachdenken gedacht !

Ich weiß, eine eigene Meinung ist heutzutage Luxus, aber den erlaube ich mir ! Manchmal erlaube ich mir sogar, diese einmal kund zu tun !

Man kann eben NICHT Alles unwidersprochen hinnehmen ! :D

Ich persönlich finde, dass Dein Posting nicht zum Nachdenken anregt, sondern zum Widerspruch reizt. Egal. Vielleicht ist es sogar das, was Du damit gerne erreichen möchtest.

Bunte
Steve

Hi,

ich finde den Beitrag von Harald schon lesenswert!

Und dann fliegt der Bundesumweltminister noch alleine von Malle nach Berlin und zurück! Und wenn er kritisiert wird, motzt er noch nach der Devise, das Kabinett wäre ohne ihn nicht beschlussfähig gewesen, noch einmal würde sich nicht vorführen lassen, weil die ihn deshalb gerufen haben und nun im Regen stehen lassen..

Ach, warum fliegen eigentlich Politiker so gerne in Ihren Airbussen mit einem Tross von Journalisten? (Und nicht alleine in einer Linienmaschine zusammen mit anderen Passagieren?) Der Tross von Journalisten rechtfertigt die große Maschine. Und die Journalisten brauchen sie, damit die von ihren Großtaten berichten. Wenn das nicht umweltverschmutzende Selbstbeweihräucherung ist???

Die von uns täglich wahrgenommene Realität sagt doch schon alles über politische PLANUNG und WAHRHAFTIGKEIT und RICHTIGKEIT der Aussagen von Politkern!


Frank

Ausderasche hat geschrieben:ich finde den Beitrag von Harald schon lesenswert!

ICH auch :zustimm:

Ausderasche hat geschrieben:Die von uns täglich wahrgenommene Realität sagt doch schon alles über politische PLANUNG und WAHRHAFTIGKEIT und RICHTIGKEIT der Aussagen von Politkern!

Leider auch richtig :zustimm:

Dazu kommt noch die völlige Abgehobenheit (der Politiker) von der Realität. Oder wie erklärt es sich sonst, daß ein Flugticket (um bei dem Beispiel zu bleiben) Kosten in Höhe von € 78.000 verursacht und NIEMANDEM, weder dem Politiker selbst oder seinen Mitarbeitern fällt dazu was auf ... leben die in einer eigenen Welt :?:

HaraldF hat geschrieben: Manchmal erlaube ich mir sogar, diese einmal kund zu tun !

Man kann eben NICHT Alles unwidersprochen hinnehmen ! :D

Kannste ruhig öfters machen :!:
Du findest wenigstens die richtigen Worte, Argumente und Hintergründe,
im Gegensatz zu mir :oops:

Hallo Steve !
Nichts für Ungut , aber Dein reichlicher Widerspruch ( der vielleicht nicht immer fundiert ist ) und Deine Argumentationsfreude zeigen doch, daß mein Beitrag sein Ziel erreicht !
Du hast Dich zumindest mit dem Für und Wider mindestens einmal gründlich auseinander gesetzt ! :D
Wenn das mal mehr Leute machen würden ......
Einen schönen Vatertag wünscht allen Wohnmobilisten
Harald

HaraldF hat geschrieben:Hallo Steve !
Nichts für Ungut , aber Dein reichlicher Widerspruch ( der vielleicht nicht immer fundiert ist )

Steve McQ hat geschrieben: Aha, wieso denn nicht?

und Deine Argumentationsfreude zeigen doch, daß mein Beitrag sein Ziel erreicht !
Du hast Dich zumindest mit dem Für und Wider mindestens einmal gründlich auseinander gesetzt ! :D

Steve McQ hat geschrieben:Du Dich mit meinen Antworten leider nicht!

Wenn das mal mehr Leute machen würden ......
Einen schönen Vatertag wünscht allen Wohnmobilisten
Harald

Einen schönen Feiertag wünsche ich auch allen!
Bunte
Steve

Hallo Womopiloten,

Dank Eure Tips habe ich eine gelbe Plakette bekommen.

Trotz allen Schwachsinns bin ich wieder etwas mobiler.


Reiner

Hallo Mädels und Jungs (WOMO-DRIVERs),

ich habe am Wochenende meinen neuen Steuerbescheid (Nachrüstung OxiKat / gelb) fürs Womo bekommen.
Rückerstattung 125€ (ab Eintrag auf den LRA 20.04.08)
Neueinstufung 300€ statt bisher 460€.
Diese Straßenräuber rechnen nur in 200m³ Schritten.
Laut ADAC/Steuertabelle = 3t / 290€ bzw. 3,2t / 300€.
Richtig währe 3,1t / 295€ bei Euro 3.
Was meint Ihr? Macht ein Einspruch Sinn?

Auf jeden Fall hat sich die Nachrüstung
(auch wenn es völliger Schwachsinn ist)
bei jetziger Gesetzeslage "2012" amotisiert.

Außerdem darf ich jetzt mit "behördlicher Genehmigung" über all rum-rußen.


Reiner

hallo,

berechnung in 200kg schritten ist leider korrekt!

Guten Abend Robert,

meinst Du tatsächlich ein Einspruch bringt was ???


Reiner

Hallo Robert,

Warum sind 200kg Schritte steuerlich korrekt?

Reiner