- SOLAR FORUM
• - Login <-- oder -->
- kostenlos Anmelden •
- Reiseberichte •
- Wohnmobilstellplätze •
- Wohnmobildatenbank •
- Anzeigen-Markt •
- Menü •
Links zu ebay oder Amazon sind Werbelinks. Wenn Sie auf der Zielseite etwas kaufen, bekommen wir vom betreffenden Anbieter Provision. Es entstehen für Sie keine Nachteile beim Kauf oder Preis.
Richter mit "Gewissen"
|
--> Link :D vielleicht hat der selbst ein ticket gekriegt...
grusz hartmut die Beispiele der Willkür kennt der ein oder andere...versteckte Radarfallen in Mülltonnen, hinter Tarnnetzen oder Brückenpfeilern. Und in den wenigsten Fällen stehen die an Unfallschwerpunkten, sondern an lukrativen Stellen wo meist freie Fahrt ohne Gefährdung möglich ist. Straßenecken wo es heikel ist und öfters kracht lassen die Ordungshüter der Kommunen lieber aus, denn dort ist die Fangquote zu niedrig. Die Mehrzahl der Kfz werden dort mit angepaßten Tempo gemessen, der Aufwand rechnet sich für die Kommune nicht in barer Münze-obwohl just dort ein erzieherischer Akt notwendig wäre.
Wer im Großraum Wetzlar,Giessen, Marburg, Wetterau und Limburg unterwegs ist kann ein Lied davon singen. Verkehrserziehung vs. schnöder Mammon. Endlich ein Richter der der den Raubrittern Einhalt gebietet ! Bevor gleich wieder ein Moralapostel seinen Heiligenschein schwingt, nein ich rase selten, hab keine Punkte im Zentralregister und bin rücksichtsvoll im Verkehr ;-) Für mich ist das Handeln des Richters Willkür. Auch er hat sich an Recht und Ordnung zu halten.
bertel endlich mal ein Urteil was ich verstehe :D
müssten alle so hart durchgreifen :D Peter :autofahren: die Radarmessungen sollen der Erziehung der Verkehrteilnehmer dienen, um die Unfallzahlen runterzuschrauben, nicht der WILLKÜR der Gemeinden, die ihren Säckel durch Fehler der Autofahrer füllen.
Messung zur Unfallvermeidung natürlich ja !!!,...nur zur Abzocke gleicht es Betrug, da wissentlich die Fehleinschätzung der Verk.Teiln. ausgenutzt wird. Ein 62jähriger Richter mit Altersstarrsinn. Diese Vorgehensweise hätte er doch schon vor Jahren praktizieren können, warum erst jetzt? Vielleicht haben ihn Höherstehende geärgert.
Aber ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die von der StA erwägte Rechtsbeschwerde kommen und diese dann auch Erfolg haben wird. Was anderes kann ich mir nicht vorstellen. Zitat:
Ein 62jähriger Richter mit Altersstarrsinn..... fängt es schon mit 62 an??? präzisier es mal ;-)
das fängt viel früher an aber mit 62 merken es die anderen :D
perfekt pariert:-) dieser richter ist mein mann, weiter so. leider wird er aber in frühpension müssen und das urteil wird revidiert. schade
gruß olly Hallo,
habe den gerade in Stern TV gesehen: Na ja, der will jetzt noch einmal Aufsehen erregen, hat er vor Jahren schon einmal. Einige seiner Argumente sind sehr an den Haaren herbei gezogen. Der ADAC warnt schon davor, den Fall Herford als allgemeingültig anzusehen und für sich einen Freibrief für Raserei daraus abzuleiten; es könnte und wird wahrscheinlich bei anderen Gerichten schiefgehen. Erinnert mich übrigens an einen anderen Richter in Hamburg, der mit besonders harten Strafen auffiel..... LG Wolfgang Für mich ein Spinner, der vor seiner Pensionierung noch unbedingt sein Geltungsbedürfnis kundtun muß um Medienpräsemz zu erlangen.
Typisches Beispiel für Deutschland, Recht haben und Recht kriegen sind zweierlei Dinge. Wer zu schnell fährt, egal wo, hat gegen Gestze verstoßen und muß bestraft werden wenn er erwischt wird. Durch solche Spinner wird die Justitz gebunden und teilweise Schwerverbrecher bekommen keine Verhandlung weil Fristen versäumt werden. Seine riesige Pension bekommt er trotzden, Richter sind auf Lebenszeit berufen, egal was sie für Scheiße bauen. Warum habe ich nicht so einen Job ?????
Klasse Aussage, auch ich kann nicht mehr dazu sagen. die Frage ist ob der Richter alle Fälle abbügelt, oder gravierende Fälle doch noch mit Strafe aburteilt.
im Absolutismus sind wir gsd noch nicht angelangt, deshalb sind manche dieser fragwürdigen Meß-Orte vor Gericht angreifbar also
bei uns ist es so, die zuständige polizeistation hat kein radargerät und muß von einem anderen klammen revier um amtshilfe erbitten wenn sie mal messen wollen. da kann der zuständige richter gar keine urteile aufheben. also ist freies blasen, auch innerhalb der ortschaft, angesagt. hab mal dazu so einen polizisten angesprochen; ich würde mir das einbilden und schätzen können sie das sowiso nicht. aber wenn da einer voll durchbeschleunigt bis in den 4. gang... kann er nicht schneller als 30 k/mh....... ich weis aber auch, dass man hier der meinung ist radarkontrollen sind abzocke.... mfg Sicher gibt es hier, wie in den meisten Fällen ein Für und Wider zu den Radarkontrollen.
Ich denke einmal keiner von uns stellt außer zweifel das, an berechtigten Stellen, Radarmessungen angebracht sind. Bei Messungen 50 Meter vor oder hinter Ortsschildern z.B. kommen mir dann schon meine Zweifel. Und diese Beispiele wo es um reine Ankassiererei geht kann wohl jeder von uns an allen 10 Fingern aufzählen. Ich würde mir wüschen das der Richer nicht nur auf PR aus ist, sondern ein gutes Augenmaß für die richtigen Entscheidungen hat. hallo creativi;
ich stell sie die wohnung mal 2 wochen zur verfügung: ich denk wenn du da täglich 3000 autos 2,5 meter neben deinem bett hast die unbegrenzt blasen dürfen wirst du das mit den radarkontrollen überdenken. gruß
:kuller: :kuller: Brüller - eindeutig der Spruch gestrigen und heutigen Tages :)
Also ich für meinen Fall würde den Wohnort überdenken und/oder die Wohnung anders organisieren. Du schreibst "unbegrenzt" - daraus schließe ich mal, dass Du außerorts wohnst. Glaubst Du, dass dann eine Geschwindigkeitskontrolle, die vielleicht ein paar KM/h bringt, Deinen Missstand großartig verändert? Außerdem: Fahren alle 3000 zu schnell oder was?
Wenn man deinen Text liest kommt der Gedanke da ist einer am :bia: Kannste das mal ins Hochdeutsch übersetzen , und wie meinste das mit dem Blasen :D Helau + Alaf Peter Wenn es keine Radarkontrollen gibt, würden sich wahrscheinlich die Wenigsten mehr an eine Geschwindigkeitsbegrenzung halten. Auch ist die Frage warum nur an Unfallschwerpunkten geblitzt werden soll. Die Geschwindigkeitsbegrenzung gilt doch überall und nicht nur an Unfallschwerpunkten!
Ich fahre immer schön gemütlich und wenn ich mal geblitzt werde bin ich ebne zu schnell gefahren. Zudem sind die Gebühren in Deutschland nun wirklich sehr human! @kamann... wo wohnst du? Auf einer Verkehrsinsel? Der generelle Freispruch für "Raser" ( bescheuertes Wort, weil nach der Presse jeder drunter fällt, der einen Kilometer zu schnell ist ) ist sicherlich fragwürdig, wenn nicht sogar Rechtsbeugung.
Wo der gute Herr Richter aber schon Recht hat: wir haben keine bundeseinheitlichen Regelungen für Tempokontrollen ( wann, wo, wie, mit welchen Gerätschaften u.a. ). was dazu führt, dass derartige Kontrollen in jedem Bundesland, wenn nicht sogar in jeder Gemeinde anders praktiziert werden und nicht nur zu einer unterschiedlichen Kontrolldichte führen, sondern auch die Schwerpunkte der Kontrollen jeweils anders gesetzt werden. Hierzu kommt dann noch die Rechtsprechung, die von OLG zu OLG unterschiedlich sein kann. Im Ergebnis führt dies dazu, dass wir keine Einheitlichkeit in der Messpraxis und den Sanktionen innerhalb Deutschlands haben und das ist schon bemerkenswert. Daran wird aber auch dieser Richter nichts ändern, zumal der Gesetzgeber sich nach der anstrengen Geburt der gesetzlichen Regelung über die Winterrerifenpflicht jetzt sich erstmal einen ausgiebigen Erholungsschlaf genehmigen muss. Viele aus Nürnberg, Edgar wer wie ich im Kreis Herford wohnt kann den Richter verstehen.
Kaum eine Blitzanlage an Unfallschwerpunkten, sondern immer genau da, wo man sowieso nicht weiss warum es ausgerechnet an dieser Stelle eine Geschwindigkeitsbregerenzung gibt. tommi Hallo Zusammen,
was ist abzogge? Haltet Euch an die Gebote und Verbote und der Geldbeutel bleibt zu. In Australien werden z.B. der nicht Angegurtete Beifahrer mit 750$ bestraft (abgezoggt) und der Fahrer mit 1200$ bestraft. Ich hab zumindest keinen der nicht Angegurtet war. So sollte es in D auch sein! Was der Richter da macht, ist sicher überzogen, aber immerhin unterhaltsam. Ich hoffe nur, dass im Falle einer Verurteilung in 2. Instanz die Kosten der 1. Instanz von der Staatskasse getragen werden (was aber mit Sicherheit nicht der Fall sein wird).
Aber: Vor ein paar Wochen sprach mein Sozius in einer Verhandlungspause mit einem Polizisten, der hier im Kreis die Radarkontrollen mit durchführt und fragte, warum denn kurz vor dem Kirchheimer Dreieck auf der A4 seit einiger Zeit nicht mehr geblitzt werde. Antwort: Es sei total frustierend gewesen, dass in zwei drei Stunden nur vier oder fünf zu schnell waren. "Frustrierend"!? Das zeigt die Mentalität der Abzocke im Kopfe eines Vollstreckers, die sich wie ein roter Faden durch das Blitzersystem zieht. Der sollte doch froh sein, dass alle ordentlich fahren!? Der o.a. Richter hat allerdings einen richtigen Gedanken, den ich mal ausprobieren werde: Wenn in einem Bezirk nur an "lukrativen" Stellen geblitzt wird, nicht aber auch an nicht so einträglichen Gefahrenpunkten, z.B. vor Kindergärten oder Altenheimen, kann man versuchen, sich darauf zu berufen, dass ein systematischer Verstoß gegen die Richtlinien des Landes vorliegt, nämlich eiegntlich und vorrangig nur an Unfallschwerpunkten zu messen. Wird nur an nicht so unfallträchtigen Messstellen gemessen, wo man oft gefahrlos schneller fahren kann als vorgeschrieben, gebe ich dem Sinn nach dem o.a. Richter recht und meine, dass dies zur Aufhebung eines Bußgeldbescheides führen müßte. Problem ist: Man muss nur noch einen Richter finden, der das dann ebenso sieht... m.
Wo kriegst Du denn die Einsätzpläne der Meßtrupps her :?:
Jeppa, da kann ich ja jetzt ordentlich in die 80ziger Zone reinbrettern :wink: Schont die Bremsen :D Auf der anderen Seite, Zusammenfluß A7/A5 wird komischerweise auch nicht mehr geblitzt. Habe schon vermutet, dass der RP hier einige altersbedingt ebtfallende Stellen nicht mehr besetzt hat. peter
wie meinst du das "Gebühren in Deutschland nun Wirklich human" :?: ist es im Algäu teurer :D Peter
Das werde ich jetzt beantragen. Die sollen mir die Übersicht der Messstellen aus den letzten Monaten zur Akte reichen. Mal sehen, wie weit ich damit komme. Versuch macht kluch... m. Zum Thema "Abzocke"
Ich denke die meisten von uns hier sind schonmal durch Frankreich oder Spanien gefahren. Habt ihr dort schon einmal jemand gesehen der sich in der Mülltonne verkriecht zum Blitzen? Habt ihr in diesen Ländern schon einen einzigen Blitzer in einer Baustelle gesehen? Also ich nicht. Hat euch in einen der Länder schonmal ein Videowagen "verfolgt"? Also mich noch nicht. Im Gegenteil, die Guardia Civil hat noch fein ein grümnes Lämpchen auf dem Dach an das man sie auch in der Nacht erkennt. Nein, es grht mir nicht um Geschwindigkeitskontrollen im Allgemeinen (die sicher nützlich und angebracht sind). Es geht hier um die elende Wegelagerei und der Behauptung das wir ja alle mit Vorsatz zu schnell fahren.
Richtig Brawo1, schließlich leben wir in Deutschland und nicht in irgendeiner Bananendemokratie, wo Politiker machen können was sie wollen. Ich lach mich kaputt. Richter sein heißt Recht sprechen. Und wenn er der Meinung ist, daß sein Urteil Rechtens ist, gehören ihm die Ham.... lang gezogen, so läuft Rechtsprechung hierzulande. Justitia ist eben doch ein Luder. :D :D Albert In Frankreich habe ich schon etliche Blitzer gesehen, auch versteckte, Gott sei Dank warnen die Franzosen mit Lichthupe.
In Schweden werden die Blitzer angekündigt, es gibt aber auch Laserblitzer, die versteckt arbeiten. Mein schwedischer Schwiegersohn musste vor Kurzem 150 € bezahlen für 5 km/h über der vorgeschriebenen Geschwindigkeit. Also nicht nur ein deutsches Phänomen. Liebe , Hildegunde
Hallo Be3rtel, fast hatte ich es ja vergessen::: Du bist da eine einsame Ausnahme. Ist klar, wer sich immer, wie Du, korekt verhält, der muß dem Richter in seiner Handlung nicht zustimmen. Vielleicht kann uns auch Deine Frau bestätigen, dass Du zuhause alles richtig machen musst, sonst gibts Sonntags Ausgehverbot oder Stubenarrest und kein Taschengeld. Mach weiter so, dann bekommst Du auch nie schlechte Punkte. Jupp :wall: :cry: :lol: :!: :!: :!:
Nun, würden die Sätze hier in D ähnlich hoch sein, würden sich die Bürger schon an die Vorschriften halten. Aber dann wären die Stadtsäckel leer. Denn dorthin gehen die Gelder. Also hält der Staat sie bezahlbar und das ist die Abzocke. Ich werde in den Niederlanden nie wieder zu schnell fahren. Ich musste mein Lehrgeld löhnen .. @peterman
Wenn ich im Vergleich andere Länder anschaue (z.B. Schweiz, Norwegen etc.) sind unsere Strafen bei Verstößen schon sehr günstig! Andere Länder setzen die Strafe z.B. nach Höhe des Einkommens an! Und das kann dann auch mal weh tun! Moin,
wenn ich zu schnell fahre und erwischt werde, muss ich damit rechnen, Strafe zu zahlen. Das hat nix mit Abzocke zu tun, da ich mich ja auch korrekt verhalten kann, dann muss ich auch nix zahlen (....und ich habe schon oft bezahlt :razz: ). Hält sich ein Richter nicht an diese Gesetze, dann ist das Willkür und das sollte in einem Rechtsstaat nicht vorkommen. Der eine wird betraft, der andere bei dem gleichen Tatbetand nicht. Was hat das mit Rechtssprechung zu tun ?! Trollo
War doch nur ein Scherz :D ich weiß schon das es im Ausland empfindlicher strafen gibt :cry: Peter Also an welche Rechtsgrundlagen sich der Richter hät, wäre echt interessant. Läuft das unter "ermessensspielraum"?
Ich finde es gut was er macht. Diese Abzocke, dort zu blitzen wo es lukrativ ist, also wo kein Unfallschwerpunkt ist oder Menschen gefährdet werden. Ich frag mich nur wie lange der sein Job noch hat.
Dies wäre nicht der erste Richter, der wegen Rechtsbeugung
in Schwierigkeiten gerät. Tja, und schon gibts wieder ein paar ober1000%ige gesetzestreue Bürger....Wichitgmacher....Besserwisser......
--> Link werden wohl zwei von diesen "privaten Knöllchenverteilern" sein........ GsD will der RIchter aber an seiner Linie festhalten
Tja es gibt genügend bekloppte auf der Welt , brauchst nur mal 1/4 Std. zum Fenster raus gucken laufen mindestens 2 Vollpfosten vorbei mit Garantie :D Peter Gestern Abend wurde über ebendiesen Richter auf ZDF-Info berichtet.
Ich denke schon das er weiß von was er spricht. Mal sehen wie weit er damit wohl kommt. Interessant die Aussage eines Landesbediensteten das man natürlich damit nicht nur die Anschaffungskosten wett machen, sondern auch Gewinn erzielen möchte. Etliche Blitzer sind geleast und wenn man bedenkt das die Leasingfirmen dabei auch noch kräftig mitverdienen stellt man sich doch die Frage nach der entsprechenden Rechtssprechung. |
Anzeige
|
Neufahrzeug ,wie alt darf es sein ?