Wer den Schaden hat....ist jetzt natürlich der Depp.
Hätten die aber so etwas wie das Blutbad in Norwegen verhindert, wären sie jetzt eure Helden.
Aber so ist das Leben.
Ich sag ja immer meinen Leuten: Nur nicht erwischen lassen... Dann wird alles gut.
LG Wolfgang
- SOLAR FORUM
• - Login <-- oder -->
- kostenlos Anmelden •
- Reiseberichte •
- Wohnmobilstellplätze •
- Wohnmobildatenbank •
- Anzeigen-Markt •
- Menü •
Links zu ebay oder Amazon sind Werbelinks. Wenn Sie auf der Zielseite etwas kaufen, bekommen wir vom betreffenden Anbieter Provision. Es entstehen für Sie keine Nachteile beim Kauf oder Preis.
Bundestrojaner - es gibt ihn tatsächlich, und geknackt isser 1, 2
|
Das Problem ist nur - wenn hier ein bisschen mehr überwacht wird und da ein bisschen mehr, und alles ist erfolgreich, dann fallen irgendwann alle Bedenken, und kein Mensch hat mehr Privatsphäre. Dann haben wir einen totalitären Überwachungsstaat. Klar haben Gestapo- und Stasiaufklärung auch Straftaten verhindert, aber zu welchem Preis? Wollen wir sowas wiederhaben?
Darum geht es nicht. Diese Überwachungen der Internettelefonie waren zulässig und richterseits auch angeordnet. Nur mit den Programmen konnte man mehr - ob es gemacht wurde? Keiner weiß es bisher so genau. Es war also nicht totalitär, sondern im Rahmen der Gewaltenteilung schon OK. LG Wolfgang
Mit Verlaub, das halte ich für Unsinn! Geisteskranken Einzeltätern, wie im genannten Fall, kommt man durch Bespitzelung nicht auf die Schliche. Die koordinieren sich nicht mit Anderen. Bei den echten Kriminellen fängt man nur die unbedarften, kleinen Blödmänner! Welcher intelligente, technisch gebildete Mensch würde nicht bei der Koordination seiner kriminellen Vorhaben höchste Vorsicht walten lassen? Wie z.B.: -Keine Datenspeicherung im PC oder Laptop. -Löschen sensibler Daten durch physisches Überschreiben. -Verschlüsselung von Mails und SMS. -Benutzen geeigneter Firewalls und Antivirensoftware. -Verbindung ins Internet nur über Anomymizer und Hotspots. Ich mach das bei der Koordination meiner Vorhaben auch immer.... 8)
Das halte ich nun aber für ein bißchen sehr blauäugig......... :eek:
Bisschen frech, dein Kommentar. Warst du dabei? Hast du es gesehen? Warum behauptest du denn so etwas? Ich drücke mich da bewusst etwas vorsichtiger aus, weil ich es nicht weiß und nicht beweisen kann. Blauäugig ist eigentlich eine Beleidigung. Aber da du ja anscheinend nicht so genau auf die Wortwahl achtest, sehe ich dir das mal nach. LG Wolfgang
Ich schreibe so etwas, weil: 1. Ich im Leben gelernt habe daß das, was geht, auch gemacht wird. Egal von wem....... Um dann immer wieder festzustellen daß noch viel mehr gemacht wird, als man dachte, daß es geht. 2. Ich auch schon als Selbständiger für staatliche Stellen Programme geschrieben habe. Ich weiß also genau, mit welcher Akribie jedes Jota im Programmcode kommentiert werden muß und wie genau die Projektvorgaben eingehalten werden müssen - sonst gibt´s nämlich keine Kohle! Da ist kein einziges Feature, das nicht explizit vom Auftraggeber gefordert wurde! Da ist keine einzige Programmzeile, die nicht genau dokumentiert wurde! Das Teure an solchen Programmen ist nämlich nicht die Programmierung, sondern die Erstellung des Lastenheftes, der Dokumentation und der Betriebsanleitung. Das muß immer so ausführlich sein, daß es sogar von Beamten verstanden wird. :D
:eek: Ohhhh mein Gott - das ist hart - da würde ich mich auch in die Wüste zurückziehen :)
Und da es eben keiner - von uns (!) - genau weiß, und wir nicht erwarten können, dass uns die entsprechenden Dienste freudig die ganze Wahrheit sagen, gehe ich ebenfalls vom Schlimmsten aus. An eine Stelle, die die Möglichkeit hat in die schützenswerte Privatsphäre von ihren Bürgern einzudringen, stelle ich die allerhöchsten Anforderungen. Es darf nicht der Hauch eines Verdachts von Mißbrauch entstehen! Und es darf keine Möglichkeit dazu geben. Selbst wenn man, in unerschütterlichem Glauben an die Ehrenhaftigkeit aller Personen in verantwortungsvollen Positionen glauben sollte, was ich nicht tue, darf niemand, auch nicht der kleine Beamte, der z.B. an geschützte Info´s gelangen kann, in Versuchung geführt werden. Wir kennen genug Beispiele, wo "vertrauenswürdige Daten" von Hunderttausenden auftauchen. Im Moment geistert wieder eine "Steuersünder-CD" durch die Medien. D.h. selbst Banken, mit viel überschaubareren Strukturen, als verschiedene Dienste, sind nicht in der Lage, diesen Datenklau zu verhindern. Und Banken sind viel, viel stärker auf das Vertrauen von Leuten angewiesen, als ein LKA o.ä. Oder wer erinnert sich nicht an die Krankendaten von 100.000 en von Engländern die plötzlich in der Öffentlichkeit waren? Und was solche Daten allein z.B. für Lebens- oder privaten Rentenversicherungen einen Wert haben möchte ich gar nicht vertiefen. Und wer hat einen Ahnung von der Dunkelziffer, von brisanten, privaten Daten, die inwischen in was weiß ich für Händen gelandet sind? Wer sich bei solchen Aktionen, nicht wenigstens absolut und 110 %ig an die gesetzlichen Vorgaben hält, hat für mich jedes Vertrauen verspielt. Wenn sie denn vorher überhaupt welches genossen haben :( Peter
Wieder einer, der das Grundgesetz nicht begriffen hat oder auch aufgrund eigener politischer Präferenzen vielleicht auch gar nicht verstehen will. Mit solchen Argumenten läßt sich Waterboarding rechtfertigen, oder eine Aussageerpressung, und wenn man die lieben kleinen vor dem schwarzen Mann schützen will, den man schon im Verdacht hat ... wenn man keine Beweise hat, schiebt man eben ein paar auf den Rechner. Man hat dann ja etwas verhindert und ist nach Deiner "Logik" ein Held. Daß unsere Grundrechte (die nicht vom Staat großzügig gewährt werden, sondern bei denen der Staat nachprüfbar zu begründen hat, warum er sie einschränken möchte) dabei den Bach runtergehen, juckt Leute wie Dich ja offenbar überhaupt nicht. Genau die Möglichkeit, manipulierte Beweise auf dem Rechner eines Verdächtigen (und für Dich noch mal speziell: ein Verdächtiger gilt bis zum rechtskräftigen Urteil als UNSCHULDIG) zu plazieren, macht seriöse Polizeiarbeit künftig schwer bis unmöglich. Wir erinnern uns mal an den guten Rechtsgrundsatz "im Zweifel für den Angeklagten". Jeder Schwerverbrecher kann sich jetzt diesen Trojaner besorgen, mit technischen Mitteln kinderleicht die Kommunikation einstweilig unterbinden - wenn es dann zur Haussuchung /Beschlagnahme kommt und wir finden die ewig zitierten Kinder?s auf dem PC: selbst ein Referendar im 1. Halbjahr kriegt den Typen frei, weil ja nicht auszuschließen ist, daß die Beweise staatlicherseits manipuliert worden sind. Im Lande wird bereits das Wort "Staatskriminalität" verwendet (--> Link), wir sollten lieber mal alles daran setzen, daß das Wort seine Berechtigung verliert. In einem anderen Staat, so einer, wie er Dir vorzuschweben scheint, mag man nicht mehr leben. :ooo: Andreas Editiert: Fälle von Datenmißbrauch durch den Staat siehe hier: --> Link bestimmt unvollständig.
Du musst nicht nur lesen sondern auch verstehen können. Ich habe den Missbrauch in keiner Weise gerechtfertigt. Wenn die Programme gemäß den Vorgaben eingesetzt worden sind, bewegen wir uns auf dem Boden der Gesetze. Ich bin auch der festen Auffassung, dass bis zu einer rechtkräftigen Verurteilung jeder als unschuldig zu gelten hat. Und im Rahmen der Ermittlungen nur die gesetzlich vorgesehenen Mittel eingesetzt werden dürfen. Auch die Androhung von Folter (hier im Forum beim Fall des Bankierssohn von sehr vielen gutgeheißen) ist nicht zulässig. Jetzt alles klar? Habe ich mich jetzt so ausgedrückt, dass auch du es verstehst? PS: Dieses Smily halte ich für eine Beleidigung. LG Wolfgang Ich finde solche Trojaneraktionen auch seeeehr bedenklich.
Allerdings nur, weil ich mir bewußt bin, dass man nie davor gefeit ist, dass auch nicht gewollt Dritte diese für sich nutzen oder/und weil keiner garantieren kann, wofür, gibt es diese Möglichkeit schon, das eine oder andere Staatsorgan sich dieser Mittel bedient. Deshalb sehe ich sowas, wie auch das generelle Scannen und speichern von Fingerabdrücken, das Vorratsspeichern von Bewegungsprofilen etc, als Eingriff in die Freiheit des Menschen. Letztlich ist der Begriff "schwere" und/oder "Straftat" dehn- und veränderbar und niemand kann uns sagen, wie in Zukunft welche Rechtfertigung aussehen wird. Allerdings finde ich das Wolfgang generell natürlich trotzdem recht hat. Und das Bsp. Waterboarding hat hiermit gar nichts zu tun. Aber wo es schon erwähnt wird: Im konkreten Überführungsfalle , im Bezug auf eine schwere Straftat, wären mir weit mehr Mittel als Waterboarding recht, wenn sie der Aufklärung dienen.
Ja Klasse, und schon sind wir wieder in der Zeit der Hexenverfolgung mit "höchstpeinlicher Befragung" (Folter) usw, und das auch noch von Leuten die sich sonst so gern rechtstaatlich schimpfen. :roll: Ich habe hier des öfteren das Gefühl, dass einige nicht mal merken was sie für einen Schwachsinn ablassen. cp, ich hoffe Du kommst mal nicht ausversehen in solch einen Verdachtsfall, aber wenn doch dann viel Spaß mit den "Mitteln". Ich wette das gerade solche "Helden" wie Du die ersten sind, die schon nach ber Stunde Waterboarding alles mögliche zugeben, da braucht es wahrscheinlich nicht mal die "mehr Mittel". mache das ungern aber der passt hier einfach :vogel: Ps. hier laufen Leute rum, die hätten sich wohl auch gerne vor 89 bei Erich Mielke beworben, der fand solche Einstellungen nämlich sehr gut :roll:
Vorsicht! Vorsicht! Der Herr! Hier begibst Du Dich auf sehr, sehr gefährliches und dünnes Eis! Ich vermute mal, dass Du, wenn Du mal 5 Minuten wirklich inne hälst, obiges "Geschreibsel" nicht wiederholen würdest!? Zumindest habe ich Dich bisher nicht in dieser Ecke vermutet 8) Menschenrechte sind und bleiben unteilbar! Auch wenn dies gewisse "demokratische" Groß-Mächte außer Kraft setzen! Dieses "außer Kraft setzen" ist übrigens eine Teil der Unglaubwürdigkeit des Westens und der westlichen Demokratie in großen Teilen der Welt. Peter
:daumen2: Nach meinen Informationen wird hier nur über "ungelegte Eier" spekuliert.
Die angebliche "Knackung" ist ja wohl nichts anderes als ein "Verrat" durch "Insider". Was der Trojaner alles können soll ist reine Spekulation. Selbst wenn er auf Deinem Computer Deine Verabredung mit Lieschen Müller zum Ehebruch finden würde, glaubst Du wirklich, daß das irgendeinen interessieren würde (ausser DeinerFrau natürlich, die aber sicher nicht beim BKA ist). Im übigen bin ich der Meinung, daß man seine "Menschenrechte" in dem Augenblick verwirkt hat, in dem man anderen Mitmenschen ihre Menschenrechte genommen hat! Da ist mir der Islam oder das "Alte Testament" fast "gerechter" als unser "christliches Geschwafel" von: -so dir einer einen Streich auf die eine Backe tut, halte ihm die andere auch gleich hin...- . Aber wir haben ja (als zivilisierte Nation) unseren durch das Naturrecht gegebenen Anspruch auf Kompensation des empfangenen Unrechts an eine Instanz abgegeben (bzw wurde es uns abgenommen), deren Entscheidungen oft dem normalen menschlichen Empfinden widersprechen. Soviel von mir zu dieser "Blase" für all die "Gutmenschen". Wie kann man nur so unkritisch sein!
Was würdest Du denn sagen, wenn Dir der BND heimlich in jedes Zimmer Deines Domiziels eine Kamera installiert, die Dich ausspioniert? Genau das tut solche Software! Nicht von ungefähr hat das Bundesverfassungsgericht den Einsatz solcher "Features" von Spionagesoftware verboten. Wenn sich schon unsere Regierungen nicht an geltendes Recht halten, mit welchem Recht wird dann der Hacker verfolgt, des gleiches tut? Nein, die Ermittlungsfreiheit endet vor der Haustüre eines jeden Bürgers und darf nur im begründeten Einzelfall, durch richterliche Anordnung und im Rahmen der Gesetze erfolgen. Alles andere ist kriminell und wird :abgelehnt:
Nein. Der gefundene und vom CCC analysierte Trojaner kann beliebige Software nachladen und installieren. Das ist Fakt, offengelegt und von anderen Computerfachleuten bestätigt. Damit kann er beliebige Aktionen auf dem betroffenen Computer auslösen und beliebige Daten hoch- oder herunterladen. Unklar ist nur noch, von wem genau sie aufgespielt worden ist und ob diese Version so anderswo zum Einsatz kommt.
Und, wann wanderst Du aus in den Iran, nach Saudi-Arabien oder Jemen?
War aber nicht als solche gemeint, und schon gar nicht gegen Dich persönlich. Damit war vielmehr ein (noch?) nicht existierender Staat gemeint, der die Grundrechte seiner Bürger mit Füßen tritt. Dazu zähle ich ausdrücklich diejenigen "Kollegen" in einem südlichen Bundesland, die in klarer Kenntnis der Rechtsprechung trotzdem illegale Ermittlungsmethoden anwenden und damit jedes Vertrauen in den Staat zerstören. Das "Smilie" oder besser "Kotzie" richtet sich auch an diejenigen, die Folter in diesem Zusammenhang gleich mal mit befürworten. "Wir könnens nicht beweisen, da nehmen wir mal das Waterboarding her ... und wenn das nicht reicht, können wir uns auch andere Sachen vorstellen - vierzehn Tage Schlafentzug (Guantanamo), Verstümmelungen (Guantanamo), bei dem bösen Islamisten auch mal einen Koran ins Klo (Guantanamo), ab und zu mit einem QRT - Quick Response Team in die Zelle und den Verdächtigen zusammenschlagen (Guantanamo) ..." Was im Namen "des Westens" in dieser Richtung bereits geschehen ist in der Folge von 9/11, ist extrem widerlich. Jeder Mensch mit einem IQ höher als seine Körpertemperatur sollte sich davon angeekelt abwenden. Ist übrigens auch in unserem Staat nicht so lange her. Mit Folter bekomme ich jedes, wiederhole jedes Geständnis von jeder Person, die ich durch die Mangel drehe - schuldig oder nicht. "Wenn es denn der Aufklärung dient ... " selten findet man so eine menschenverachtende Einstellung. Ich rate denen, die dafür auch noch öffentlich Reklame machen, mal zu einem lieblichen Zwischenaufenthalt beispielsweise im sonnigen Syrien, weil irgendeine CIA-Kreatur mal irrtümlich eine IP-Adresse falsch zugeordnet hat. Events dort sind nachzulesen, Link hatte ich schon geliefert. Dies ist übrigens Ziel jedes Terroristen: Zerstörung des Vertrauens, das wir "Westler" in unsere Demokratien haben. Wenn wir nicht mal dem eigenen Staat vertrauen können, daß ein Gerichtsverfahren fair abläuft und ohne die Möglichkeit der vorsätzlichen Beweismanipulation, wo sind wir denn dann? Was hat denn z.B. die HSH-Nordbank mit einem mißliebigen Vorstand gemacht - Kinder?s auf den Rechner gespielt! Wie, wenn das jetzt ein Beamter gemacht hätte, der nur mal eben seinen Nachbarn aus dem Weg räumen will? Ach, in Deutschland kann das nicht passieren .... soso, lesen wir mal den Fall vom Installateur Wörz nach ... Das geht mir echt über die Hutschnur. Staatskriminalität hat in diesem Lande nichts zu suchen, und dagegen richtete sich der "Kotzie". Sorry wenn das anders rübergekommen sein sollte. Andreas Jetzt heult der Bundesinnenminister auch herum, dass der CCC den Trojaner aufgedeckt hat:
--> Link Da muss ich wieder an Kurt Tucholskys Ausspruch denken: "Im übrigen gilt ja hier derjenige, der auf den Schmutz hinweist, für viel gefährlicher als der, der den Schmutz macht." @andreas24106
OK. LG Wolfgang
Oder Symbian, Bada, iOS 5, oder Android? @ andreas24106
Mag ja stimmen, aber Du "pauschalierst" meine Aussage bezüglich des Verlustes von Menschenrechten bei eigenen Menschenrechtsverletzungen. Beispiel: Kindermord in Frankfurt durch Gäfgen. Polizeilich war der Täter 100%-ig überführt. Es bestand noch die Möglichkeit der Rettung des Lebens bei rechtzeitiger Preisgabe des Ortes. Bei dem Weichei reichte schon die Bemerkung des Vernehmungsbeamten: "Wir können auch anders..." als "Folter". In unserem "Rechtssystem" ist es doch so: Wenn dein Kind in Sichtweite ermordet wird, du den Mord und Mörder siehst, in aber z.B. wegen Gehbehinderung weder hindern, noch bei der Flucht verfolgen kannst, machst du dich strafbar, wenn du ihn auf der Flucht erschießt. Denn der Mörder ist solange unschuldig, wie nicht Gerichte ihn in "letzter Instanz" schuldig befunden haben. Und die Gerichte setzen oft "noch einen drauf", indem "mildernde Umstände" wie "schlimme Kindheit", "Unreife", "Milieuschädigung" usw die Strafe bis zur Lächerlichkeit herabsetzen. Auwi Ich glaube das Artet jetzt in die Grundsatzfrage aus, wie Lieberal darf ein Staat sein?!?!
Siehe Norwegen nach dem Attentat im Sommer. Kein Aufschrei nach mehr Kontrolle sondern Diskussionen wie man solche "Ausfälle" mit mehr Tolleranz durch die Gesellschaft einfangen kann. Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass unser Staat bzw. seine Lenker und Vordenker absolut keine Ahnung von neuen Medien hagen und somit Dinge zulassen wie heftig diesen Bundestrojaner. Und das darf nicht sein! Peter
Du willst nicht ernsthaft u.a. div. amerikanischen Präsidenten und den div. Helfern bei der Errichtung und dem Betreiben von Folterlagern (Abu Graib, Guantanamo etc. etc.) das Recht auf ihre Menschenrechte absprechen!?
Für die Menschen, die gerne den Begriff "Gutmenschen" einbringen, bringe ich immer wieder gerne eine Definition dieses Begriffes. Das hat für den Betroffenen den Vorteil, dass er sich dessen bewußt werden kann, aus welcher Ecke dieser Begriff kommt. Und entweder er lässt es dann, oder fühlt sich in dieser Ecke wohl, und benutzt den Begriff - bewusst - weiter.... :wink:
Peter
Ich kenne noch mehr solche Beispiele, die mitten aus dem Leben gegriffen sind, und selbstverständlich Gewalt, Selbstjustiz oder auch Folter rechtfertigen :wink: :D :roll: In meiner Verhandlung wg. Kriegsdienstverweigerung gab es u.a. folgende Szenarien - ich sitze an der Flak und habe ein feindliches Flugzeug im Visier, dass eine Atombombe auf die Stadt in der Nähe werfen will... - ich bin mit meiner Freundin im Wald, als eine Horde betrunkener Russen vorbeikommt und meine Freundin vergewaltigen will. Zufällig habe ich eine Maschinenpistole im Rucksack... Tja, was tun, bei solchen alltäglichen Geschichten? :D Peter
???? Wenn man eine Kaffeemaschine zerlegt weiss man hinterher auch wozu sie gut ist und was sie macht.
Das möchte ich mal bezweifeln... 8) Ich finde das [selbst zensiert], wenn jemand unser Rechtssystem herablassend in Gänsefüßchen setzt und ein paar Zentimeter darüber versucht, Straftätern die Menschenrechte abzusprechen - in diesem Zusammenhang explizit das Recht auf Leben, das Recht auf körperliche Unversehrtheit, das Recht auf den gesetzlichen Richter, die Unschuldsvermutung, das Recht auf einen fairen Prozeß, das Recht auf Wahrung des innersten Kernbereichs des Lebens, das Recht auf staatlichen Schutz vor Gewalt und Folter, .... hab ich was vergessen?
Und daran ist kein Wort wahr, ich lasse mal dahingestellt, ob Du das wirklich nicht besser weißt. Aus einem unlängst ergangenen Urteil: "1. Der Einsatz der Schusswaffe durch den Beschuldigten PHM S., bei dem er B. O. in den linken Oberschenkel traf, war bereits [...] aufgrund des Festnahmerechts nach § 127 StPO [...] gerechtfertigt." und weiter: Gemäß § 127 Abs. 1 StPO ist jedermann befugt, eine Person, die von ihm auf frischer Tat betroffen oder verfolgt wird, auch ohne richterliche Anordnung vorläufig festzunehmen, wenn sie der Flucht verdächtig ist oder ihre Identität nicht sofort festgestellt werden kann. und, für alle die, die jetzt gleich "Kopfschuß" schreien: "Auch bei Vorliegen sämtlicher Zulässigkeitsvoraussetzungen darf von einer Schusswaffe allein in einer Weise Gebrauch gemacht werden, die den Flüchtenden (nur) fluchtunfähig macht (vgl. BGH NJW 1999, 2533 ff.), so dass insbesondere Schüsse im Beinbereich vom Festnahmerecht gedeckt sind (vgl. bereits BGHSt 26, 99, 103; BGH NStZ 2005, 31 f.; OLG Karlsruhe a.a.O.; Belz/Mußmann, PolG für Baden-Württemberg, 7. Aufl., § 54 Rdnr. 2). " Mit anderen Worten: der Schußwaffengebrauch soll nicht Richterspruch und Vollstreckung zugleich sein! Dazu muß ich nicht mal gehbehindert sein. Selbstverständlich darf man gegen einen flüchtenden Täter im äußersten Fall eine - berechtigt geführte! - Schußwaffe einsetzen - allerdings ist dabei das Rechtsgut der Tat abzuwägen. Gegen den Dieb der Morgenzeitung eher nicht - in dem von Dir geschilderten Szenario sehr wohl.
Auch wenn die Versuchung hier schon sehr viel größer wäre: selbst diese mutmaßlichen Verbrecher haben das Recht auf einen fairen Prozeß. Daß es dazu niemals kommen wird, ist auch schon ein Zeichen dafür, wie sehr selbst das simpelste Rechtsempfinden inzwischen in den USA erodiert ist. Daß auch hierzulande wieder längst völkerrechtliche "Gewohnheiten" als salonfähig empfunden werden, die wir 45 so eifrig über Bord geworfen haben ... unschön! Jeder kann ansonsten mal nachlesen, wie die Amis 45 - 48 mit japanischen Offizieren umgegangen sind, die alliierte Kriegsgefangene dem Waterboarding unterzogen haben. Ratz war die Rübe runter ... In der Sekunde, in der Menschenrechte disponibel werden, haben die Extremisten gewonnen und der Staat verloren. In dem Moment, wo Einzelne in diesem Staat die Verfassung anspucken und selbst ausdrückliche Verbote der Gerichte schlicht ignorieren - Staatstrojaner, über 100 Einsätze bis jetzt, von denen keiner weiß, wieviel illegale Daten zusammengetragen wurden! -, dann ist das Gemeinwesen in Gefahr. Andreas
:daumen2:
Sind uns ja sonst nicht immer einig! Aber hier schon! :daumen2: Peter |
Anzeige
|
1, 2
Welcher Internetstick für Italien?