Conti oder Michelin welcher Reifen ist leiser und komfortabl 1, 2

mv4 hat geschrieben:...CP ist also fast schon zwingend für die 15" Fraktion ...die Reifen haben von Haus aus einen kleineren Lastindex ...haben aber oft auch schon 2t an der Hinterachse und drüber zu bewältigen...das geht dann nur mit max Luftdruck...oder Umrüstung auf andere Reifengröße.

Fast alle Reifenhersteller haben im 15"-Segment Reifen mit einem Lastindex von bis zu 112 ( =2240kg Achslast ) und einige Exoten gehen sogar bis 116 ( =2500kg Achslast ).
Und z.B. die Michelin Cross Climate in 215/70 R15CP mit 112er Lastindex haben trotzdem nur 8PR und damit genausoviele Lagen ( 8PR ) wie der "normale" Michelin Cross Cilmate in 215/70 R15C ( also ohne "P" ) mit nur einem 109er Lastindex.




Grüße
Dirk

Hier findest Du vielleicht schon, was Du suchst: Artikel auf eBay oder versuchs hier bei Amazon

mv4 hat geschrieben:...CP ist also fast schon zwingend für die 15" Fraktion ...die Reifen haben von Haus aus einen kleineren Lastindex ...haben aber oft auch schon 2t an der Hinterachse und drüber zu bewältigen...das geht dann nur mit max Luftdruck...oder Umrüstung auf andere Reifengröße.

Das Erste, was ich mit einem WoMo machen würde, wäre es auf 16" umzurüsten, sofern es die nicht schon hat. Dann einen vernünftigen Reifen drauf, dann geht das auch problemlos mit angepasstem Luftdruck.

Pechvogel hat geschrieben:Fast alle Reifenhersteller haben im 15"-Segment Reifen mit einem Lastindex von bis zu 112 ( =2240kg Achslast ) und einige Exoten gehen sogar bis 116 ( =2500kg Achslast ).
...........
Grüße
Dirk

Wenn ich hier so manche Berichte lese, dann hätten mir meine Crossclimate 225/75/16C 116/118, mit angepasstem Luftdruck schon 10-Mal um die Ohren fliegen müssen, bei 5,5Bar erst recht!! Erst Recht, wenn ich auf Gravel nur noch mit V 3,0 und H 3,5 Bar fahre und das bei 3,8t Gesamtgewicht.

Die Diskussion ist recht theorethisch aber auch für die Behauptung der "so arg überlasteten HA"von Dirk, hat er den Nachweis , bis heute nicht erbringen könne. ich kenne auch keinen Fall, wo bei einem WoMo mal ein Hinterrad geplatzt wäre.

Grüße

BikeAir hat geschrieben:...ich kenne auch keinen Fall, wo bei einem WoMo mal ein Hinterrad geplatzt wäre.

Nur um mal einen aktuellen Fall zu verlinken:
--> Link
Du kannst aber auch die interne Suche bemühen, es gibt mehrere Berichte über geplatze Reifen!

BikeAir hat geschrieben:...Die Diskussion ist recht theorethisch...

Da gebe ich Dir 100% Recht! Man kann auch die dynamische Last auf der Hinterachse nicht ( bzw nur sehr aufwändig ) messen.

BikeAir hat geschrieben:... auch für die Behauptung der "so arg überlasteten HA"von Dirk, hat er den Nachweis , bis heute nicht erbringen könne...

Wenn Du etwas weiter vorne in diesem Thread guckst da ging es mal um

Pechvogel hat geschrieben:Hast Du schon mal bemerkt das, z.B. beim überfahren einer Bodenwelle, die Hinterachse stärker einfedert wie die Vorderachse?

WomoToureu hat geschrieben:Das sind logische Tatsachen, die sich aus der Physik zwangsläufig ergeben.
Aus diesem Grunde wurde mir ja auch ausdrücklich ein verstärkter Reifen ( 10 PR ) also Lagen beschrieben, die in der Karkasse verarbeitet werden...

Das die dynamische Belastung, also die Belastung der hinteren Reifen während der Fahrt höher ist als im Stand und auch höher als die der vorderen Reifen, scheint also unbestritten!?!
Wenn die Reifen dann aber den Luftdruck bekommen der der Belastung im Stand entspricht, dann ist der Luftdruck, für die während der Fahrt auftretenden Kräfte, zu gering, oder?

Und erkläre mir doch im Gegenzug mal warum Continental bei Camper-Reifen ( CP ) hinten einen höheren Luftdruck empfiehlt als, bei gleicher Belastung, vorne?
Oder warum u.a. Michelin grundsätzlich bei Womos hinten den max. Luftdruck empfiehlt?
Oder warum die europäische Norm E.T.R.T.O. (European Tyre and Rim Technical Organisation) bei Wohnmobilen an der Hinterachse grundsätzlich einen um mindestens 0,75 Bar höheren Luftdruck, bei gleicher Achslast, im Vergleich zur Vorderachse vorschreibt?

Nur weil man sich im Internet in irgendwelchen Tabellen irgendwelche Werte raussucht heißt das ja nicht das das allgemeingültig ist!?! Und das schon garnicht wenn die Hersteller, die ihre Produkte ja kennen sollten, für spezielle Fälle ( z.B. Wohnmobile ) ausdrücklich was anderes empfehlen!?!

BikeAir hat geschrieben:...Wenn ich hier so manche Berichte lese, dann hätten mir meine Crossclimate 225/75/16C 116/118, mit angepasstem Luftdruck schon 10-Mal um die Ohren fliegen müssen, bei 5,5Bar erst recht!!...

Dürfen die Crossclimate als "normale" C ( also ohne CP ) überhaupt 5,5Bar?
Aber davon mal abgesehen: nur weil es 10 Jahre gutgegangen ist heißt das nicht das beim nächsten Satz nicht ein Reifen das mal nicht aushält.
Ausserdem sind alle Wohnmobile unterschiedlich: bei dem einen ist 1,5m hinter der Hinterachse schluss ( = kurzer Überhang ) und der nächste hat nach 2,5m Überhang noch ´ne Rollerbühne dran. Selbst wenn die Achslast dann noch passt, die dynamischen Kräfte sind erheblich größer! Physik halt.

Da es aber eigentlich immer noch um die UNTERSCHIEDE zwischen zwei Reifenmarken geht bin ich hier erstmal raus!



Grüße
Dirk

Pechvogel hat geschrieben: Aber die Reifenhersteller empfehlen es halt!

Grüße
Dirk

EIN Reifenhersteller empfiehlt das!

Meine Erfahrung aus dem PKW Breitreifensegment - der Reifen der viel Luft braucht ist schlicht weniger stabil gebaut und erkauft sich Stabilität durchs aufblasen.

Beste Gruesse Bernd

BikeAir hat geschrieben: ich kenne auch keinen Fall, wo bei einem WoMo mal ein Hinterrad geplatzt wäre.

Ich beobachte das schon seit über 20 Jahren und in über 90 % der Unfälle aufgrund Reifenplatzer ist der Hinterreifen beim Wohnmobil der Auslöser gewesen !

Pechvogel hat geschrieben:Und erkläre mir doch im Gegenzug mal warum Continental bei Camper-Reifen ( CP ) hinten einen höheren Luftdruck empfiehlt als, bei gleicher Belastung, vorne?

Pechvogel hat geschrieben:Aber davon mal abgesehen: nur weil es 10 Jahre gutgegangen ist heißt das nicht das beim nächsten Satz nicht ein Reifen das mal nicht aushält.
Ausserdem sind alle Wohnmobile unterschiedlich: bei dem einen ist 1,5m hinter der Hinterachse schluss ( = kurzer Überhang ) und der nächste hat nach 2,5m Überhang noch ´ne Rollerbühne dran.

Ich stimme Dir absolut zu und jeder denkende Mensch sollte Risiken vermeiden bzw. minimieren, der Unfall der Titanic sowie der Unfall des Tauchbootes zeigen, der Krug geht so lange zum Brunnen bis er bricht. Immer wieder führt Leichtsinn und mangelndes Bewusstsein der Gefahreneinschätzung zu einem Unfall.
Unser Wohnmobil hat keinen langen Überstand --> Link
Auch wir haben hinten einen höheren Luftdruck wie vorn, sowie einen Luftdruck der oberhalb der Tabellenangabe liegt, hatte ich auf meiner HP geschrieben. --> Link

Ebenfalls halten wir Reifen mit einem Tragfähigkeitsindex 120/ 121 = 1,45 t bei Einzelreifen, wie bei uns für notwendig um Gefahren beim Wohnmobil zu minimieren. Das sind 2,9 t Tragfähigkeit pro Achse wobei wir nur 2,4 t dürfen und natürlich nur 2 t haben.
Deshalb diskutieren wir ja, um Erfahrungen und Wissen zu teilen.
Von mir einen vielen lieben Dank für Deinen Beitrag !

Pechvogel hat geschrieben:Du kannst aber auch die interne Suche bemühen, es gibt mehrere Berichte über geplatze Reifen!

Stehen da auch die Gründe bei? Zu alt? Zu spröde? nachweislich überlastet? Wohl eher nicht, oder?

BikeAir hat geschrieben:... auch für die Behauptung der "so arg überlasteten HA"von Dirk, hat er den Nachweis , bis heute nicht erbringen könne...

Pechvogel hat geschrieben:Wenn Du etwas weiter vorne in diesem Thread guckst da ging es mal um....

Dein Nachweis der höheren Belastung für die geforderten 5,5bar, war lediglich der Ausdruck des Herstellers. Das ist aber kein Nachweis, sondern ein Wunsch. Ohne statisch dynamischen Nachweis besagt das genau- Nichts! Das war letzen Herbst aber auch schon so.

Pechvogel hat geschrieben:Das die dynamische Belastung, also die Belastung der hinteren Reifen während der Fahrt höher ist als im Stand und auch höher als die der vorderen Reifen, scheint also unbestritten!?!

Das ist ja auch logisch und das hat doch nienmand bestritten, oder? Was ändert das an den Herstellerangaben zum Luftdruck/Last? Eben - nichts!

Pechvogel hat geschrieben:Wenn die Reifen dann aber den Luftdruck bekommen der der Belastung im Stand entspricht, dann ist der Luftdruck, für die während der Fahrt auftretenden Kräfte, zu gering, oder?

Dein Problem ist nur, das NUR Du zwischen Luftdruck im Stand und während der Fahrt unterscheidest, der Hersteller, oder auch sonst niemand jedoch nicht.

BikeAir hat geschrieben:...Wenn ich hier so manche Berichte lese, dann hätten mir meine Crossclimate 225/75/16C 116/118, mit angepasstem Luftdruck schon 10-Mal um die Ohren fliegen müssen, bei 5,5Bar erst recht!!...

Pechvogel hat geschrieben:Dürfen die Crossclimate als "normale" C ( also ohne CP ) überhaupt 5,5Bar?

Brauchen sie doch auch nicht nicht, wozu denn? Wie schon gesagt, Auf Asphalt 4,2 und daneben 3,5bar. Mehr braucht ein Reifen nicht, außer Deine :lol: Fahr doch mal mit 5m5bar über eine Schotterpiste, was meinst Du wie lange Deine Reifen da halten werden? :lol:

Grüße

BikeAir hat geschrieben: Fahr doch mal mit 5m5bar über eine Schotterpiste, was meinst Du wie lange Deine Reifen da halten werden?

Wir fahren unseren Yosemite mit den werkseitigen Michelin 225/75 16 Agilis C GJ fast 70000km bei min. 5bar auch über Schotterpisten. Die Reifen haben das locker weggesteckt. Bis auf hinten rechts alles noch Originalpneus und immer noch ausreichender Profiltiefe.

BikeAir hat geschrieben: Fahr doch mal mit 5m5bar über eine Schotterpiste, was meinst Du wie lange Deine Reifen da halten werden?

maxmara hat geschrieben:Wir fahren unseren Yosemite mit den werkseitigen Michelin 225/75 16 Agilis C GJ fast 70000km bei min. 5bar auch über Schotterpisten. Die Reifen haben das locker weggesteckt. Bis auf hinten rechts alles noch Originalpneus und immer noch ausreichender Profiltiefe.

Ich glaub hier liegt ein Denkfehler vor. Der Reifendruck wird auf Wellblech / Schotter nicht reduziert um den Reifen zu schonen, sondern um das Fahrzeug zu schonen. So federt der Reifen mehr und das Fahrzeug muss erheblich weniger Stöße wegstecken.

Dem Reifen tut das eher nicht so gut.

uli644 hat geschrieben:
Ich glaub hier liegt ein Denkfehler vor. Der Reifendruck wird auf Wellblech / Schotter nicht reduziert um den Reifen zu schonen, sondern um das Fahrzeug zu schonen. So federt der Reifen mehr und das Fahrzeug muss erheblich weniger Stöße wegstecken.

Eher ein Denkfehler Deinerseits :?

Zitat aus --> Linkßen,ratsam%20den%20Reifendruck%20zu%20verringern.

Erreichen Sie dann jedoch Schotterstraßen bei denen Sie über viele kleine oder auch größere spitze Steine fahren, kleine Äste oder andere Hindernisse auf Ihrem Weg liegen steigt die Belastung für einen Reifen enorm und er kann platzen. Daher ist es ratsam den Reifendruck zu verringern

Hier noch ein sehr lehrreicher Artikel zum Luftdruck generell --> Link

Grüße

Danke für die Antworten.

uli644 hat geschrieben: Schotter nicht reduziert um den Reifen zu schonen, sondern um das Fahrzeug zu schonen

BikeAir hat geschrieben:ratsam%20den%20Reifendruck%20zu%20verringern.

Für uns sind beide Informationen wertvoll. Wir werden den Reifendruck in Zukunft um 1bar absenken. Euch noch einen schönen Sonntag.

BikeAir hat geschrieben:
Eher ein Denkfehler Deinerseits :?

Zitat aus … Erreichen Sie dann jedoch Schotterstraßen bei denen Sie über viele kleine oder auch größere spitze Steine fahren, kleine Äste oder andere Hindernisse auf Ihrem Weg liegen steigt die Belastung für einen Reifen enorm und er kann platzen. Daher ist es ratsam den Reifendruck zu verringern

Stimmt, schreiben die so. Aber, nur weil es im Internet steht muss das ja nicht stimmen.

Auf diesen Pisten reduziert man den Druck, damit der Reifen mehr federt, und damit das Fahrzeug schont. Steht auch so in dem Pistenkuh Artikel, den Du verlinkt hast.
Nebeneffekt ist wohl auch, dass man die Straße weniger schädigt. Zumindest wurden in einigen Parks die Autofahrer gebeten den Luftdruck zu senken, damit nicht soviel Wellblechpiste entsteht.
Durch den reduzierten Druck steigt die Belastung für den Reifen. (Siehe Pistenkuh) was man aber kompensieren kann, indem man langsamer fährt.


Zu der Aussage in obigem Artikel. Wir sind die letzten 12 Monate 40.000 km in Afrika gefahren. Ich senke auf Gravel immer den Luftdruck um das Fahrzeug zu schonen. Wir hatten in den 12 Monaten 13 Reifenschäden. Meist Schrauben / Nägel. Selten Dornen. Zweimal Schlitz in der Lauffläche durch Steine. Nach der Logik in dem ersten Artikel hätte das nicht passieren sollen…

Aber, Konsens ist ja, der Druck sollte auf Gravel reduziert werden. Ich kann zumindest bestätigen, dass das die Belastung für das Fahrzeug erheblich reduziert.

WomoToureu hat geschrieben:..Wir waren mit Conti nicht zufrieden, haben jetzt Allwetterreifen Continental VancoFourSeason..

Obwohl du mit Conti nicht zufrieden warst, fährst du trotzdem wieder einen Conti?

Camper510 hat geschrieben:Obwohl du mit Conti nicht zufrieden warst, fährst du trotzdem wieder einen Conti?

Ich hatte bereits geschrieben, dass ich es verwechselt geschrieben hatte, aber im Link konnte man sehen und auch im Text lesen, dass wir Allwetterreifen Continental VancoFourSeason 2 in der Dimension 225 / 75 R 16C 121 / 120R 10 PR aktuell drauf haben und damit sehr zufrieden sind. Mit Michelin Reifen waren wir nicht zufrieden.

uli644 hat geschrieben:Aber, Konsens ist ja, der Druck sollte auf Gravel reduziert werden. Ich kann zumindest bestätigen, dass das die Belastung für das Fahrzeug erheblich reduziert.

So ist es, das Fahrzeug ist dann deutlich leiser (Gerappel) Dennoch soll der geringere Luftdruck das Durchstechen der Reifen reduzieren, da der Reifen ja wegen des geringeren Drucks eher nachgibt, als ein voll aufgepumpter.

uli644 hat geschrieben:Wir hatten in den 12 Monaten 13 Reifenschäden. Meist Schrauben / Nägel. Selten Dornen. Zweimal Schlitz in der Lauffläche durch Steine. Nach der Logik in dem ersten Artikel hätte das nicht passieren sollen…

Deshalb verstehe ich die hohe Anzahl Deiner Reifenschäden auch nicht. Was hast Du denn für Reifen gefahren?
Hier in SA gibt es natürlich auch Reifenschäden, aber man hört davon doch recht selten. Viele fahren BFGoodrich, andere ganz normale.

Grüße

BikeAir hat geschrieben:Deshalb verstehe ich die hohe Anzahl Deiner Reifenschäden auch nicht. Was hast Du denn für Reifen gefahren?
Hier in SA gibt es natürlich auch Reifenschäden, aber man hört davon doch recht selten. Viele fahren BFGoodrich, andere ganz normale.

Wir hatten erst Cooper Discoverer STT Pro, und dann später die Cooper AT3.

Die Schäden sind immer bei abgesenktem Luftdruck aufgetreten (und immer nur auf einer der beiden hinteren Achsen), was aber nur bedingt etwas heißt. Auf den guten Straßen liegt halt auch weniger Zeugs, dass man sich einfahren kann.

Naja, zumindest sind wir inzwischen recht flott im Reifenwechseln.-) (und bei Nägeln o.ä. reparieren wir inzwischen, ohne das Rad zu demontieren)

Nach meinem Pirelli-Fiasko habe ich aus einer Umrüstaktion einen Satz Conti Vanco Camper 225/75R16CP erstanden. Der Nachteil der verstärkten Karkasse ist deutlich spürbar. Gegenüber den von mir bisher gefahreren C-Reifen läuft er recht hart und polterig. Bei meiner 1600kg-Vorderachse habe ich nur 3 bar eingefüllt, um den Fahrkomfort erträglich zu halten.
Schöne Grüße, klasi

Sprinterklasi hat geschrieben:...Der Nachteil der verstärkten Karkasse ist deutlich spürbar. Gegenüber den von mir bisher gefahreren C-Reifen läuft er recht hart und polterig. Bei meiner 1600kg-Vorderachse habe ich nur 3 bar eingefüllt, um den Fahrkomfort erträglich zu halten.
...

Wobei selbst die 3,0Bar, an der Vorderachse, noch für über 1700kg gut sind!




Grüße
Dirk

Sprinterklasi hat geschrieben:... Conti Vanco Camper 225/75R16CP.... Nachteil der verstärkten Karkasse ist deutlich spürbar. Gegenüber den von mir bisher gefahreren C-Reifen läuft er recht hart und polterig. Bei meiner 1600kg-Vorderachse habe ich nur 3 bar eingefüllt, um den Fahrkomfort erträglich zu halten....

Wir fahren ebenfalls mit verstärkter Karkasse ( 10 PR ) jedoch C Reifen mit 3,5 bar bei 1,8 t vorn. --> Link und 3,75 bar hinten ( bei 2 t Achslast) . Wir ich auf meiner HP geschrieben habe, den höheren Reifendrücken des Aufbauherstellers aber auch der Contitabelle nach Ducato geschaut geschuldet.
Rein nach Belastung bin ich bei Dir und würde sonst auch 3 - 3,25 bar einfüllen.

Der Vanco 4 Season 2 müßte Contiseal und Contisilent haben korrekt?
Beides würde nach meinen Recherchen zu einer deutlichen Lautstärkereduzierung führen.
Die Tatsache das der Reifen Stiche bis zu 5mm automatisch versiegelt werden wäre ja klasse.

Beste Gruesse Bernd

Er hat weder das eine noch das andere....

WomoToureu hat geschrieben:Wir fahren ebenfalls mit verstärkter Karkasse ( 10 PR ) jedoch C Reifen mit 3,5 bar bei 1,8 t vorn. --> Link und 3,75 bar hinten ( bei 2 t Achslast) . Wir ich auf meiner HP geschrieben habe, den höheren Reifendrücken des Aufbauherstellers aber auch der Contitabelle nach Ducato geschaut geschuldet.
Rein nach Belastung bin ich bei Dir und würde sonst auch 3 - 3,25 bar einfüllen.

Welcher Reifen ist das den ?

jochen-muc hat geschrieben:Welcher Reifen ist das den ?

Allwetterreifen Continental VancoFourSeason 2 225 / 75 R 16C 121 / 120R --> Link

WomoToureu hat geschrieben:Das heißt, wenn die PR-Kennung mit 10 PR angegeben wird, dann wurden auch 10 Cordlagen in der Karkasse verarbeitet, es handlet sich also um einen in der Karkasse verstärkter Reifen. Damit ist ausgeschlossen, dass der Reifen platzt.

Das stimmt heutzutage nicht mehr.

PR steht für "Ply-Rating". Diese Kennung beschrieb ursprünglich die Anzahl der Baumwoll-Cordlagen in der Karkasse. Je mehr Cordlagen, desto höher die Tragfähigkeit. Als stärkere Materialien für die Cordlagen eingeführt wurden, löste sich der Begriff von der eigentlichen Anzahl der Cordlagen. So konnte ein Reifen mit 8 PR nur vier Nylon-Cordlagen haben, welche aber in der Stärke acht Baumwoll-Cordlagen entsprechen. Die Stabilität straßentauglicher Reifen wird heutzutage mit Last- und Geschwindigkeitsindex anstatt des Ply-Ratings angegeben.