Hallo zusammen,
ich brauche mal euren Rat: Ich denke über ein neues Wohnmobil nach und habe Bedenken hinsichtlich des 130 PS 2,3L - Motors im Duc X250.
Das zukünftige Womo wird 4 bis 4,5 to haben und ich bin mir nicht sicher ob die 130PS ausreichend sind - weil sie halt aus "nur" 2,3L Hubraum schöpfen.
Ich fahre jetzt einen 244iger Duc 2,8JTD mit 130PS - und bin zufrieden.
Klar, die Power-Variante des X250 mit 160 PS wär besser, aber das schränkt mich in der Fahrzeugsuche sehr ein.
Die meisten Fahrzeuge haben den 2,3L Motor.
Was fahrt ihr denn für Motoren? Wie sind eure Erfahrungen mit dem 2,3L - Motor? Ausreichend oder überfordert?
Besten Dank für eure Hilfe!
- SOLAR FORUM
• - Login <-- oder -->
- kostenlos Anmelden •
- Reiseberichte •
- Wohnmobilstellplätze •
- Wohnmobildatenbank •
- Anzeigen-Markt •
- Menü •
Links zu ebay oder Amazon sind Werbelinks. Wenn Sie auf der Zielseite etwas kaufen, bekommen wir vom betreffenden Anbieter Provision. Es entstehen für Sie keine Nachteile beim Kauf oder Preis.
Motorenwahl bei WomoKauf Duc X250
|
Ganz einfach, der Hubraum ist für die Größe zu wenig, das heißt sehr oft Schalten und der Motor hat eine geringere Lebensdauer. Es ist anscheinend heutzutage üblich, Motore mit immer weniger Hubraum und dafür mit mehr PS zu bauen. Damit sparen die Hersteller natürlich einen Haufen Kosten, wenn sie PKW Motore in Transporter verbauen.
So wird ab Herbst im T5 auch ein kleiner Motor mit 180 PS zum Einsatz kommen, wie lange der dann noch halten wird, wo der 174 PSer mit 2,5 Liter schon an die Schmerzgrenze der Langlebigkeit gerät. Habe vor wenigen Tagen einen Rapido mit 313 mit 2,2Liter hubraum Probegfahren, da vermisse ich echt meinen LT mit 2,9 Liter und 158 PS. So ein geschalte und das auch bei ca. 140 PS. Ansichtsache.
Wir fahren seit 2 Jahren mit 130 PS im 250ger Duk. Und ich kann sagen reicht völlig aus.Verbrauch liegt bei 10,5 ltr. Wir waren inSpanien , Frankreich Italien und Deutschland natürlich auch. Selbst bei starken Steigungen kein Problem trotz 125 ger Roller in der Garage.Laß dich also nicht Verückt machen. mfg Wolfgang unterwegs mit Allegro 94 4 t GG wir sind mit meist grenzwertigen 3,5 to. unterwegs, mit den 130 PS im neuen Duc hatten wir nie Probleme mit fehlender Agilität. Wurzenpaß, Plöckenpaß, Großglockner und das Stilfserjoch mit 2700 m waren easy. Selbst ein kleiner Paß mit 22 ! % wurden anstandslos gemeistert, nur anfahren am Berg hätt ich da nicht üben wollen ;-)) Wir wollten uns ja damals auch mal schlau machen .... und uns wurde viel von elastischen Motoren und so erzählt. Auf ebener Strecke ist der kleinere Hubraum vollkommen ausreichend. Er ist sogar im Stadtverkehr schneller im Anzug als der 2,8 JTD. Haben wir mit einem Bekannten auf gemeinsamer Tour mehrmals erlebt.
Aber wenns den Berg rauf geht, bleibt der 2,3 l auf der Strecke, während der 2,8 JTD einfach sein Tempo hält. Aber das kennst du ja. Wir haben nun den 130er Multijet, und der geht ab wie Schmitts Katze. Gestern 20% bergauf ohne Anstrengung. Wir haben allerdings auch nur 3,5 t. Hi,
früher hat man richtigerweise irgendwie formuliert: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr Hubraum. Sprry jetzt, aber wer heute noch so formuliert, zähle ich zu den ewig gestriegen ohne Zulernen. So ein aufgeladener 2,2 Liter hat doch zu früher einen riesiegen Hubraum von etwa 4 Litern früher- wem ist das denn nicht klar. Bei dem ganzen geht es doch mehr oder weniger nicht um die PS (die aber auch sondern ums Drehmoment) Und ein Motor hat um so mehr Drehmoment, je mehr Hubraum er hat. Aber was meint man denn da mit "Hubraum". Doch nichts anderes wie entsprechend großer Gasumtausch und der ging eb en früher nur mit großen Zyxlindern (deshaalb obiger Spruch), Der Motor soll viel Gas einsaugen, dafür braucht er Platz/Hubraum, dann bringt er auch viel Drehmoment. So weit ja o.k. Nur, es ist letztlich egal, ob der Motor eine möglichst große Gasmenge durch einen großen Hubraum SELBER einsaugt (als Sauger) oder ober es die gleiche große Menge an Gas-Luft-Sauerstoff, in den dann die richtige menge Diesel eingespritzt wird, von einem Turbolader trotz kleinerem Hubraum mit Kraft REINGEDRÜPCKT bekommt. In beiden Fällen hat er einen großebn Gaswsechsel ind insofern einen großen Hubraum und insofern viel Drehmoment, darum geht es. So ein moderner, turboaufgeladener 2,3 Liter Gegenstrommotor bringt doch heute mit seinen 320 Nm ein Drehmoment, das früher bei den fast nur üblichen Saugern einem 3,7 Liter Motor entsprochen hätte. Also stimt doch die regel, es geht nichts über Hubraum, denn der Hubraum ist doch da, halt nur aufgeladen. Und da kann ich mich höchstens noch über das Truboloch beschweren, also darüber, dass ich lbei Drehzahlen ab 1200/1400 bis so 1850 Umdrehungen keinen richtigen "Bums" habe wie bei den Saugern.- Aber selbst das stimmt so heute auch nicht mehr. Die Ladeschaufeln des Trubos sind heute so leicht, so massearm geworden, dass sie schon früh mit der zuladung anfangen. und beim z.B. 2,2 Liter von Daimler stimtm es sowieso nicht mehr. Denn der hat sogar 2 Lader (einen bi-turbo) - einen für unten rum bis ca 1700 Umdrehungen und einen für darüber. Da ist überhaupt kein turboloch mehr. Und zu der Frage, sicher, bei über über 4 Tonnen, bei mehr wie 2 Achsen und Längen von über 8 meter ist Dein Gedanke nicht gar so verkehrt. Aber es ist eine reine Komfortsache, sprich das teuer bezahlte I-Punktchen, der 3 Liter. Aber denke nicht, mit dem 2,3 Liter wäres du nicht voll ausreichend und potent motorisiert. Ganz im Gegenteil. Du hast viel viel PS und Drehmooment (und 45 kg weniger an Gewicht auf der Vorderachse und gut einen Liter weniger Verbrauch auf 100 km). Ich habe den auch bei 4,0 t - mit dem kann man, defensiv natürlich, sehr, serh zügig und sparsam unterwegs sein. Das glaube mir. Hallo,
ich habe einen Eura mit fünf Tonnen zGG, drei Achsen und 8,65 m Länge und das mit dem 2,3 liter bei 130 PS. Mein vorheriges Womo war der 2,8 JTD mit 127 PS aus dem 244 Ducato mit 4 to. Im Vergleich muß man sagen der 2,3 liter bechleunigt besser, was natürlich auch am Sechsgang Getriebe liegt. Im Fahrbetrieb habe ich den 2,8 liter Ducato noch nicht vrmisst. Der Verbrauch ist gleich geblieben. Der 2,3 Liter reicht - falls einige Fahrzeuge zur Auswahl stehen und darunter eines ist mit dem 3,0 Liter Motor - nimm das mit dem größeren
Motor. Fast alle Extras kannst Du nachkaufen - einen größeren Motor eher nicht. Pijpop Hallo,
ich fahre seit Januar 2008 den Duc 250 mit dem 3.0 l Motor und kann nur sagen, dass die Leistungsentfaltung wunderbar zum Womo passt. (7,5 m lang und 4250 kg schwer). Kaum spürbares Turboloch, Kraft in allen Drehzahlbereichen und der Verbrauch liegt bei zügiger Fahrweise um die 11,5 bis 12 Liter. Bei konstanter Fahrt mit 120 km/h und mehr werden daraus 14 - 15 Liter, aber die fährst du eh nicht! Mit der Leistung die der Motor bringt fährst du in allen Situationen 100 km/h - auch am Berg ohne das geringste Problem. Zügiges Überholen ist nie ein Problem. Die 50 kg Mehrgewicht auf der Vorderachse sind willkommen, da das Fahrzeug sowieso hecklastig ist durch den langen Überhang und die große Heckgarage. Der stärkere Motor ist ein Wiederverkaufsargument - in einigen Jahren werden nochmals neuere und stärkere Motoren am Markt sein, dann wird ein Käufer vermutlich eher den 3.0 Liter Motor haben wollen als den 2,3 Liter. Alles kannst du am Womo nachkaufen, den Motor nicht - es ist gut investiertes Geld! Vor langen Jahren sind wir mal mit 2 Womos gleichzeitig auf Achse gewesen, ich hatte damals den alten 2,3 l, mein Freund den 2,8 l Motor. Auf gerader Strecke gab es kaum nennenswerte Unterschiede zwischen den beiden Fahrzeugen, aber sobald der Berg rief, war mein Freund mit seinem 2,8 l auf und davon, auch Überholmanöver an einer langen LKW Kolonne vorbei gestalteten sich wesentlich kürzer und stressfreier mit dem größeren Motor. Deshalb vermute ich, ohne den neuen 2,3 l gefahren zu sein, dass die Unterschiede zwischen dem aktuellen 2,3 l und dem 3.0 l gleichbedeutend groß ausfallen. Ich finde es wäre, vor allem bei einem längeren Fahrzeug am falschen Ende gespart, denn auch wenn man den 3.0 l unter der Haube hat,heißt dies noch lange nicht, dass mann die Leistung auch permanent ausschlachten muss, aber es ist ein schönes Gefühl zu wissen, dass die Leistung auf Abruf jederzeit zur Verfügung steht. Es ist ein Luxus wo jeder selbst entscheiden muss, ob er das Geld wert ist. Jerry Hallo!
Für mich als Argument ob kleiner oder größerer Motor, zählt auch das Motorgewicht. Der Unterschied beträgt ca 50 kg, die der V Achse in vielen Fällen, ins besondere bei langem Überhang, der V-Achsmindestlast entgegen wirken. Wenn möglich, gerade bei Frontantrieb, dürfte der schwerere Motor Vorteile bringen. Bei einem 3.5 t ist allerdings der große Motor so gut wie nicht einsetzbar. Die mehr als eingeschränkte Zuladung wird noch einmal um die 50 kg gemindert . und tschüss ingemaus Hallole,
2,3 l multijet (130 PS) reichen für unseren Eura (4,250 t zGG) und sechs Gängen vollkommen, da ja die üblichen Tempobegrenzungen greifen. Drehzahlmäßig zieht er sparsam zwischen 1500 und 2000 U/min bestens. Wir sind doch mit keinem Raserfahzeug, sondern einem "Urlaubslkwchen" unterwegs. Bei unserem hat sich der Spritverbrauch (teilintegriet) bei 10,5l / 100 km laut Bordcomputer und viel Tempomatbenutzung eingependetl. Wir sind zufrieden! Schönes, nicht rasendes Reisen wünscht Stegi Wenn Du Dir jetzt Gedanken wegen des Motors machst - nimm den größeren. Wie ärgerlich wäre es, wenn Du Dir bei jeder Fahrt Gedanken machst, dass der Motor Dir nicht reicht.
Ich habe einen 3,49 Tonner mit 136 PS, sicher, das reicht, trotzdem würde ich mir ab und zu mehr Leistung wünschen. Obwohl ich fast immer ein SEHR ruhiger Fahrer bin (fahre Autobahn fast ausschließlich mit Tempomat nach Tacho 95 und verbrauche im Durchschnitt mit dem WoMo unter 9 Liter) dürfte es eben ab und an auch noch etwas mehr sein. Mat. Womo < 3.500kg...........130PS
Womo > 3.500kg...........160PS nicht unbedingt wegen der Leistung, sondern wg. den ca. 50kg Mehrgewicht Besten Dank für eure Antworten!
Ich werd die Tage mal ne Probefahrt machen - wenn möglich mit beiden Motorvarianten. Vielleicht stell ich ja fest dass die 130 PS doch reichen. Es gibt im Mom leider nur einen Terrestra 690HS in meiner Preisklasse der nen 160 PS Motor hat, leider gefällt mir der innen nicht... 130PS - Terrestras aus 2007 gibts dagegen viel häufiger. Ich werd mal gucken... Vielen Dank nochmal für die vielen guten Infos! :daumen2: Diese, meine Antwort passt nicht 100%ig auf deine Frage-und passt vielleicht doch :) Passt nicht, weil es nicht um ein Fiat WoMo geht, sondern um einen VW-Zugwagen-aber "arbeiten" müssen ja beide ! Ich hatte bis vor kurzem einen T5 Multivan mit 2,5 l-5-Zylinder Dieselmotor mit 174 PS, 400 NM , geschaltet,als Zugwagen vor 1400 kg WoWa. Lief super, die Fuhre, sowohl am Berg als auch bei kräftigen Gegen-und Seitenwinden. Nun ziehe ich neuerdings mit einem Passat 3c Kombi mit "nur" 2 L Hubraum, 170 PS Leistung, 350 NM, allerdings mit 6-Gang DSG-Getriebe(aut). Meine Erfahrung: Der "kleine" Diesel im Passat zieht allemal so kräftig (gefühlt) wie der "grosse" Diesel im MV, meine Standartreisegeschwindigkeit von rd. 110 km/h erbrachte mir gegenüber dem MV durchschnittlich 2-3 Liter Minderverbrauch-trotz der ungünstigeren aerodynamischen Verhältnisse, da der WoWa ja quasi beim MV im "Windschatten" mitlief. Also mit der kleineren Maschine alles paletti!
Werner Also der Hubraum hat bei Turbomotoren gar nichts mit der Leistung zu tun ..
Sowas kann man vielleicht bei einem Sauger Pauschalisieren ....aber nicht bei einem Turbo Habe genug Freunde die mit ihren 2,3 Liter Turbo jeden Mercedes C63 amg (6,3L) wegfahren . Ich würde den 130er nehmen und wenn die Garantie um ist in auf ca 160PS aufmachen und gut ist ... Torsten
Ist aber schon klar das der C63 mit seine 6,3 l eine 5 mal so lange Lebenddauer hat wie der Aufgeblasene. Dieter
1.gehts jetzt hier um Haltbarkeit oder um eine aussage das der 130ps zu wenig Hubraum hat?????????????? 2. ist die aussage auch nicht richtig ....geht vielleicht mal die Turbos in den arsch ..aber die Maschine?????? kommt ja drauf an welche Komponenten verbaut wurden Titan Pleuls ect. pp. Aber das ist auch jetzt ein anderes Thema Torsten |
Anzeige
|
Rain Blocker oder Safari Residence