Das Problem ist, dass der Hundehalter nun den Beweis führen muss, dass dies nicht der Fall ist. Und den Beweis bei einem Mischling zu erbringen ist nahezu unmöglich.
Das ist meiner Meinung nach das Kernproblem der ganzen Geschichte. Wer will denn tatsächlich entscheiden wann ein Hund perse gefährlich ist.
Die Verordnung hier in D war seinerzeit genau so ein Schnellschuss wie in Dänmark. Politiker unter Druck, müssen "etwas" tun.
So hat man auf die Schnelle diese imho schwachsinnigen Listen erstellt. Die dänische scheint mir übrigens tiefgründiger als die hierzulande, da sie gezielter Rassen listet, die Erfahrungsgemäß von "problematischen" Haltern geführt werden.
Kein Mensch weiß, welcher Abstammung mein Hund ist und ich könnte es auch nicht belegen.
In D hat man versucht das Problem durch einführen einer horrenden Hundesteuer für bestimmte Rassen einzudämmen. Ich kenne Leute, die aufgrund dieses Gestzes ihren Hund aus finanziellen Gründen abgeben mussten ohne, dass auch nur irgendeine Gefahr für die Menschheit bestand.
Das auch kreuzbrave Hunde in bestimmten Situationen beißen, kann jeder Tierarzt bestätigen, man kann sie deshalb nicht als grundsätzlich gefährlich einstufen.
Ein Hund, der aus unerfindlichen Gründen auf ein Kind zuläuft und beißt ist eine andere Kategorie! Das hat aber mit der Rasse nix zu tun!
Ich kenne sehr gutmütige Rottweiler (Listenhund) und ich kenne Schäferhunde, da wechsele ich die Strassenseite!
Ich selbst habe aber auch erst durch diesen Tröt von der Problematik erfahren. Vorher haben wir Dänemark mit unseren Hunden unbeschwert besucht, ohne diese Regelung zu kennen.
Wir fahren jetzt wieder nach Frankreich. Ich muss gestehen, die dort gültige Verordnung kenne ich auch nicht :oops: . Mit der deutschen Gesetzgebung mussten wir uns zwangsweise
auseinandersetzten, da für unseren "Großen" ein Sachkundenachweis erforderlich war.
Edit: Oh Mann, jetzt hab ich die 16te Seite aufgemacht, ich glaub das hab ich alles schon mal geschrieben :D