Arglistige Täuschung bei Kauf von privat 1, 2, 3, 4

Bergbewohner1 hat geschrieben:
Denkst du allen Ernstes die unterscheiden sich groß :?: Jeder ist bemüht so viel wie möglich zu kleben, warum sollen die Plaketten begehrt sein ?: Bananen waren bei uns mal begehrt :D

Hallo Bergbewohner,

verstehe die schärfe deiner Antwort nicht. Oder hast du schon solch einen Ärger mit den Prüforganisationen gehabt? Wieviele Prüfer kennst du denn, dass du die ALLE in einem Topf werfen kannst?
Meiner Meinung nach bin ich froh, das bei uns die Fahrzeuge regelmäßig überprüft werden müssen. Geht doch nur mal durch die Stadt und schaut auf (manche) Reifen der parkenden Autos - da bekommt man Angst! Dann sind da noch Kindersitze hinten montiert.

Und nun zu deiner Aussage: Ja ich denke das es da Unterschiede gibt. Und zwar - so sieht es auch Micha 1958 - die meisten machen einen guten Job. Egal bei welcher Organisation. ABER schwarze Schafe gibt es überall.

Moinsen
Volker

Hier findest Du vielleicht schon, was Du suchst: Artikel auf eBay oder versuchs hier bei Amazon

at Volker

das Alter der Reifen ist nicht alles was die Werbung verspricht.
Oder glaubst Du, dass ein Zitronenfalter Zitronen faltet?

Die HU wird immer teurer, das Personal hat teils weniger Ahnung als erfahrene Schrauber!
Und man zieht sich aus der Verantwortung mit Formulierungen wie "zum Zeitpunkt der Pruefung".
Aber das wird ja unterstuetzt, Umsatz, Umsatz ueber alles!

Oh, da hast du leider recht, das wird machen hier im Forum aber gar nicht gefallen.
Retourer zum Beispiel.

Ich bin mit allen Dingen, die nicht die § 21 Hoheit betreffen bei der DEKRA weg, das macht jetzt die GTÜ.
Der Rest sind halt Gasanlagen, da muss ich hier im Osten zur DEKRA.

Da wird getrickst, da wird sich hinter der DIN versteckt, da wird über das KBA, den VdÜ TÜV und andere urplötzlich ( am 30.09 verhandelt, ab 01.10 gültig)
eine neue Norm favorisiert ( ECE 115),
die bei 28 EU Ländern nur in 2 umgesetzt wird.
Natürlich in Deutschland, aber auch in Spanien. Der Rest der EU lacht sich darüber schlapp!

In vielen Campingfachzeitschriften wird nun händeringend um alternative Kraftstoffe gebuhlt. Meist landet das bei Natural Power -- > Erdgas.
Keiner von diesen Fachzeitschriften erwähnt dabei das die meisten Erdgastanken nicht funktionieren und das das Grundfahrzeug 200 kg mehr auf die Waage bringt.

Das ist in der 3,5 to Klasse das No Go. Im Übrigen macht das die Sache beim Basisfahrzeug 6000 € teurer als mit einem Diesel.

Der TÜV, die DEKRA, das KBA, das Verkehrsministerium und Co machen dabei noch mit und auch die Lobbyisten und selbstverständlich die Politik.
Die stecken alle unter einer Decke und der Deutsche ist wie immer der Dumme!

Beim Gasumbau haben wir Null Stickoxyde, das braucht natürlich derzeit in Deutschland niemand!
Sorry fürs OT

:thema:

Mache ich Wolfherm.
Irgendwann stehst auch du mit dem Diesel.....

Gehört zwar nicht ganz zum Thema, aber ich möchte doch Volker antworten.
Ja ich habe teilweise schlechte Erfahrungen gemacht und das bei einigen Prüforganisationen. " ich muß Mängel aufschreiben, es glaubt mir kein Mensch, das ein 10 Jahre altes Fahrzeug ohne Mängel ist". Oder in der Werkstatt, Prüfer fragt Meister, habt ihr die und die Ersatzteile vorrätig, dann wechsle diese noch. Mein T 5 war tiefergelegt worden-von wem auch immer(Leasingfahrzeug), keiner hats gemerkt(keine Eintragung), wurde 2 x geprüft. Heute bei einem Aufbereiter, Prüfer macht HU, sage aus "Spass" die haben doch gar keinen Bremsenprüfstand, wenn Blicke töten könnten.

Gibt es neue Regelungen ab 01.01.2018.
Da brennt richtig die Hecke, wenn das jemand an die Glocke hängt!

FWB Group hat geschrieben:Gibt es neue Regelungen ab 01.01.2018.
Da brennt richtig die Hecke, wenn das jemand an die Glocke hängt!

Mein Anhänger hat erst kürzlich eine HU hinter sich gebracht, ohne Mängel nach Sichtprüfung!

Gruß

Tom

Schrauber71 hat geschrieben:Hallo,

ist nun ja schon etwas her, gibt es Neues vom OLG?

Gruß Manfred

Hallo Manfred,

ist schon etwas länger her, aber vor dem OLG habe ich auch verloren......leider. Na ja,aus Schaden wird mann klug...klüger. Heutzutage wird es Betrügern sehr leicht gemacht bzw. bekommen noch vor Gericht Recht, trotz eindeutigem Gutachten der Schäden.

Grüße Jürgen

Vielleicht sollte man jetzt den Threadtitel korrigieren.
Wenn selbst das OLG festgestellt hat, daß keine "arglistige Täuschung" vorliegt,


Volker

Interessant wären, eine Urteilsbegründung lesen zu können?! :verweis:

brainless hat geschrieben:Vielleicht sollte man jetzt den Threadtitel korrigieren.
Wenn selbst das OLG festgestellt hat, daß keine "arglistige Täuschung" vorliegt,


Volker

Gscheidhaferl :-o

Acki hat geschrieben:Interessant wären, eine Urteilsbegründung lesen zu können?! :verweis:

Ich vermute, daß das Gericht die beklagten Schäden überhaupt nicht in Zweifel zog.
Es wird wohl eher auf ein konkludentes Verhalten zwischen Verkäufer und Käufer erkannt haben. Ist ja schließlich nichts Besonderes, daß jemand eine Sache mit Fehlern an jemand anders verkauft.
Entweder hat er den Käufer auf diese Fehler hingewiesen oder der Verkäufer wußte selbst nichts davon.
Wo ist da die Arglist?
Sofern dem Beklagten sein Verschulden nicht nachzuweisen ist, gilt der altbekannte Satz in dubio pro reo,


Volker ;-)