EU hat nun konkrete Euro 7 Pläne 1, 2

HalbvetteVenus hat geschrieben:Aber es dient halt unserer Wirtschaft, wenn wir uns einreden lassen, dass wir ständig neue Sachen kaufen müssen :? Und es befriedigt unsere Eitelkeit.

Diese "Einrede" funktioniert in Tateinheit mit der systemischen Abhängigkeit von Wachstum...

TiborF hat geschrieben:Und was die Zukunft bringen wird, weiß wirklich zum jetzigen Zeitpunkt keiner. In Ruhe abwarten und schauen, wie sich alles entwickeln wird.

Natürlich birgt die Zukunft Unwägbarkeiten und Überraschungen. Wenn alle abwarten wird eine Zukunft eintreten, die sich niemand gewünscht hat. Ich finde es deutlich pragmatischer und für eine funktionierende demokratische Gesellschaft erforderlich sich als Mensch und Bürger in die Gestaltung von Zukunft einzubringen.

Hier findest Du vielleicht schon, was Du suchst: Artikel auf eBay oder versuchs hier bei Amazon

hampshire hat geschrieben:
Ich muss lachen, wenn ich Menschen sehe, die an allem Festhalten was ist, da ihnen die Vorstellung für das was ohne Kursänderung passieren wird fehlt oder diese einfach ausgeblendet wird. Schon auf der Titanic hieß es: Hauptsache die Musik spielt weiter.

Zu denen gehöre ich sicherlich nicht. In bin an Neuem das Sinn macht sehr interessiert. Leider macht nicht alles Sinn was uns Politiker und die Industrie zum Fraß vorwerfen.

Das die Menschheit es schafft das Ruder noch herumzuwerfen glaube ich ehrlich gesagt nicht wirklich. Dazu muss deutlich mehr passieren als Euro7

hampshire hat geschrieben:Diese "Einrede" funktioniert in Tateinheit mit der systemischen Abhängigkeit von Wachstum...

Diese Abhängigkeit ist ja nicht gottgegeben. Wer sagt, dass es nicht anders gehen mag?

hampshire hat geschrieben: Wenn alle abwarten wird eine Zukunft eintreten, die sich niemand gewünscht hat. Ich finde es deutlich pragmatischer und für eine funktionierende demokratische Gesellschaft erforderlich sich als Mensch und Bürger in die Gestaltung von Zukunft einzubringen.

Da gebe ich Dir völlig recht.

Hallo,

immer wird gejammert, wenn es neue Normen gibt:
Kein Blei mehr im Benzin - furchtbar, was soll man mit den alten Autos machen, und vor allem die Oldtimer ...
Katalysator: Geldmache, alte Autos werden entwertet, Rohstoffe wie Platin werden verschwendet ...
Anschnallpflicht: Gängelung des freien Bürgers ...

Ganz ehrlich: Ich möchte kein Blei mehr im Benzin, ich möchte auch keine Autos mehr ohne Kat. Und immer war ein gewisser Druck nötig, damit sich etwas ändert, denn immer wird an Altem festgehalten. Besser der Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach.

Und bei Abgaswerten geht es auch nicht um die Rettung der Welt, sondern ganz einfach um die Anwohner in den Städten und deren Gesundheit, die durch Feinstaub und Lärm geschädigt wird. Und da ist noch nichts verloren, und da kann man das Ruder durchaus noch rumreißen, damit gesunde Menschen nicht krank werden müssen.

Wie wichtig auch politischer Druck ist, kann man auch daran sehen, dass auf einmal viele Dinge möglich werden, die vor einer Weile noch völlig absurd klangen - aber einfach deswegen, weil sie keiner wollte. Ich finde es gut, wenn es hier weiter Druck gibt, denn nur dadurch kommt Bewegung rein, kommen neue Dinge auf den Markt wie Wasserstoffantrieb, Feststoffbatterie usw.. Auf einmal sind LKW mit Wasserstoffantrieb in Aussicht, Unternehmen blühen auf. Ein gewisser Evolutionsdruck darf gut sein, auch wenn es dann Entwicklungen geben wird, die aussterben, weil sie nicht zielführend waren. Gesetze und Regelungen sind durchaus Bestandteil der Evolution, weil sie Bedingungen verändern. Und wo steht geschrieben, dass sich die Bedingungen nur durch die Umwelt ändern dürfen und dass Getze nicht dazu gehören? Es sind einfach Einflüsse, die wirken, genauso wie Krieg, der von Menschen gemacht wird, wie Eingriffe in das Erbgut etc..

Gruß
Klaus

lonsome hat geschrieben:Hallo,
immer wird gejammert, wenn es neue Normen gibt:
Kein Blei mehr im Benzin - furchtbar, was soll man mit den alten Autos machen, und vor allem die Oldtimer ...
Katalysator: Geldmache, alte Autos werden entwertet, Rohstoffe wie Platin werden verschwendet ...
Anschnallpflicht: Gängelung des freien Bürgers ...
Gruß
Klaus

Ich glaube, das sehen die meisten von uns genauso. Aber die Entwicklung geht doch im Moment genau in die andere Richtung: die Autos werden immer größer/schwerer/stärker - und das soll angeblich ökologisch ok sein. Das ist doch gerade in den Städten völlig kontraproduktiv.
Wenn Du hier in Nordbaden auf die Autobahn gehst, rasen täglich hochgezüchtete Elektro(hybrid)-Monster aus Stuttgart und Zuffenhausen im Tiefflug an Dir vorbei. Steuerlich gefördert....(auf Kosten aller Steuerzahler).
Warum gibt es hier keine gesetzlichen Vorgaben ? Wir schaffen es ja nicht einmal, uns zu einer Geschwindigkeitsbegrenzung durchzuringen (bar jeder Vernunft).

HalbvetteVenus hat geschrieben: Wir schaffen es ja nicht einmal, uns zu einer Geschwindigkeitsbegrenzung durchzuringen (bar jeder Vernunft).

Genau, überall soll es immer schneller werden .....nur auf den Straßen wäre es einigen am Liebsten, wenn es wieder zur "Schrittgeschwindigkeit" zurück geht. :roll:

Naja, man muss ja nicht jede Meinung teilen......



Grüße

Energiemacher hat geschrieben:Genau, überall soll es immer schneller werden .....nur auf den Straßen wäre es einigen am Liebsten, wenn es wieder zur "Schrittgeschwindigkeit" zurück geht. :roll:
Grüße

130 km/h wäre ja nicht unbedingt Schrittgeschwindigkeit, oder? 8) Aber das Thema führt uns vom Ursprungsthread weg...

Hallo,

ja, da kann ich nur zustimmen: Autos werden größer und schwerer, es wird gerast (Freiheit ...). Und genau da zeigt sich ja, dass Gesetze notwendig sein können. Ein paar Ansätze gibt es ja schon, so etwa bei den Prämien für Elektroautos: Wenn das Auto einen bestimmten Preis übersteigt, sinkt auch die Förderung oder ist ganz gestrichen.

Und es zeigt sich da schon auch ein Sinn z. B. von Elektrofahrzeugen: Bei einem Verbrenner wird die ganze bei der Beschleunigung investierte Energie beim Bremsen vernichtet, ein E-Auto kann sie zum Teil wiedergewinnen. Ich habe mir das oft in Norwegen gedacht, wenn ich einen steilen Pass rauf und wieder runtergefahren bin. Wie viel Energie musste da investiert werden beim Hinauffahren - um dann nur vernichtet zu werden beim Runterfahren (nur mit Motorbremse kann das meistens nicht abgefangen werden). Da habe ich mir oft gedacht: Wie schön wäre es, wenn ein Teil der Energie wieder in den "Tank" zurückfließen könnte. Ich freue mich auf meinen Kona Elektro - wenn ich ihn endlich mal bekomme.

Gru
Klaus

Moderation:Bitte nutze die Zitatfunktion, wenn Du Mitglieder zitieren willst - dies macht es den anderen Nutzern leichter, Deine Texte von den Zitatinhalten zu unterscheiden. Das unvollständige Zitat wurde entfernt.

Ja stimmt, das geht wirklich zu weit am Thema weg!
Ich hatte ja extra "" genutzt :-)
Letztlich gibt es ja sowieso kaum noch "offene" Strecken.
Statt die Straßen bzw. die Autobahnen zu sanieren, werden die Geschwindigkeiten reduziert......ach, es liegt so vieles im Argen. :?


Grüße

Also wenn ihr was für das Klima oder von mir auch aus Umwelt machen wollt...Fahrt doch einfach langsamer und kauft euch kleine EAutos....zwingt euch doch keiner schnell zu fahren oder einen 2,5 t SUV zu kaufen...für Vernunft hat man noch nie ein Gesetz gebraucht.
Ein EAuto wird erst dann Umweltfreundlich wenn ich zum Laden Strom aus regenerativen Quellen verwende. Sonst ist es ein Umweltschädliches Fahrzeug wie jedes andere auch.
Und wenn der Strom aus eben diesen Quellen kommt ist es eigentlich fast egal ob die Karre 2,5 oder nur eine Tonne wiegt. ( Natürlich nur fast)

mv4 hat geschrieben:für Vernunft hat man noch nie ein Gesetz gebraucht.

Das ist freundlich formuliert eine sehr steile These.

Wie soll sich Vernunft auf breiter Front einstellen, wenn die Unvernunft bereits zur "Normalität" geworden ist?
Ohne entsprechende Gesetze führen wir mit mittags, 2 Bier von der Mittagspause intus, mit einer Hand telefonierend und unangegurtet mit 70 Sachen an Kindergärten vorbei und fänden das in kollektiver Fehleinschätzung völlig normal.

Über Details in Euro7 lässt sich sicher streiten aber kaum darüber, dass es weitere Verschärfungen braucht.

Nach einer Studie nimmt der Anteil der SUV mit dem Altersdurchschnitt der Bevölkerung zu. Den Höchsten Anteil an SUV findet man in der Altersgruppe ü60. Eigentlich wie bei Wohnmobilen...
Als Womofahrer sollte man da vielleicht nicht allzu lautstark proklamieren was andere Menschen "nicht brauchen".

Es ist halt auch ne finanzielle Frage wieviel gutes Gewissen ich mir leisten mag
Ich fahre seit 14 tagen ein elektroauto … und trotz aller Emotionen für Verbrenner ,muss ich nach den aktuellen Erfahrungen festhalten … elektrisch fahren ist einfach super …leise, funktional , sauber , stressfrei und wenn man mag sehr dynamisch .. ich will nix anderes mehr
NächsterSchritt .. solaranlage maximal erweitern die die erst 15 Jahre alte heizung gegen wärmepumpe tauschen ..ob sich das rechnet ? Egal .. ich hab dann gemacht was ich kann .: nur die harley .. die geb ich nicht her ,und so hat jeder seine Schwäche

BURAN hat geschrieben:…nur die harley .. die geb ich nicht her …

Die gibt‘s aber auch in elektrisch!! :eek:




Grüße
Dirk

hampshire hat geschrieben:
Über Details in Euro7 lässt sich sicher streiten aber kaum darüber, dass es weitere Verschärfungen braucht.
Den Höchsten Anteil an SUV findet man in der Altersgruppe ü60. Eigentlich wie bei Wohnmobilen...
Als Womofahrer sollte man da vielleicht nicht allzu lautstark proklamieren was andere Menschen "nicht brauchen".

Ich wollte niemanden vorschreiben, was er braucht oder nicht. Das steht mir in der Tat nicht zu. Aber in meinen Augen ist es Augenwischerei, wenn wir glauben, dass wir mit der momentanen Entwicklung auf einem wirklich guten Weg wären.

Wann kommt eigentlich Euro 6 für all dieses stinkende Zeug wie Mopeds, lärmende Motorräder, Laubbläser, Motorsensen usw ?Baufirmen und Landwirtschaft fährt mit schwarz rußendem Gelump draußen rum und freut sich wenns tüchtig qualmt. Im gesamten Nord-Ostbayern ziehen uralte Dieselloks aus Russland die Güterzüge. Und hier wird über Euro 7 diskutiert. Unser neues Fahrzeug ist gerade vier Wochen alt und ich hoffe dass ich es mindestens 20 Jahre nutzen kann.
Gruß Oliver

BURAN hat geschrieben:Es ist halt auch ne finanzielle Frage wieviel gutes Gewissen ich mir leisten mag

Da ist etwas dran: Ethik aus dem Geldbeutel ist ein Problem.

BURAN hat geschrieben:nur die harley .. die geb ich nicht her ,und so hat jeder seine Schwäche

Und die Freude an der Harley gönne ich Dir von vollem Herzen!
Menschen müssen Schwächen haben dürfen, finde ich.

HalbvetteVenus hat geschrieben:in meinen Augen ist es Augenwischerei, wenn wir glauben, dass wir mit der momentanen Entwicklung auf einem wirklich guten Weg wären.

Da bin ich ganz Deiner Meinung.
Ich bin dafür in den Regelungen deutlich weiter zu gehen, was natürlich auch Einschränkungen bedeutet. Das sorgt für Diskussion und Widerstand, was völlig in Ordnung und demokratisch wichtig ist.
Es macht mir sorge, dass so viel auf eine persönliche Basis verschoben wird und damit gesellschaftliches Gift entsteht.
Beispiele:
Ich finde es legitim wenn jemand Fahrzeuge mit bestimmten Eigenschaften verbieten will. Nicht OK finde ich es, wenn dieser Jemand sich gegen Fahrer solcher Fahrzeuge z.B. SUV wendet.

Ich finde es legitim ein Tempolimit zu fordern, nicht aber jemanden, der erlaubt schnell fährt zu verunglimpfen.

Ich finde es legitim Fahrverbotsstrecken für Motorräder an Wochenenden und Feiertagen auszuweisen um Anwohner vor Lärm zu schützen oder die Lärmemission gleich drastisch zu senken. Jedem Biker sei seine Freude gegönnt und jedem Anwohner seine Ruhe.

Es ist nicht Mensch gegen Mensch, sondern Interesse gegen Interesse.

In Sachen Klimaschutz haben wir noch zu wenig echtes Interesse, daher kommen wir auch nicht so schnell voran wie Du und ich es für nötig halten.

hallo Max,

Deinem letzten Beitrag stimme ich vollumfänglich zu! :top: :top: :top:

Ich darf leider noch keine positiven Bewertungen geben ....

wolfherm hat geschrieben:
Bei Durchfahrtsverboten sollen demnächst H-Kennzeichen auch betroffen sein.

HerrKalle hat geschrieben:Das ist auch mehr als überfällig und die steuerliche Förderung bzw. günstigere Versicherung sollte auch entfallen.

ich bin zwr nicht dieser meinung, halte eine negative bewertung dennoch für falsch - das ist halt seine meinung, aber weder verwerflich noch schlechter umgangston

Hallo
Beim Ende der Verbrenner bin ich dann, so ich das nocherlebe 89; welche Abgasstufe braucht dann mein Rollator???
Ganz wichtige Frage......
So long KH

Ich habe irgendwo gelesen, ich weiß nicht mehr wo, dass die EU auch für Elektroautos Feinstaubplaketten einführen will.

Das ist kein Witz oder Fake!

Begründung: Moderne Diesel geben kaum noch Feinstaub ab (es wurde angeblich gemessen, dass die Abluft moderner Dieselfahrzeuge weniger Feinstaub enthält als die normale Luft in der Umwelt). Der jetzt noch abgegebene Feinstaub ist Abrieb von Reifen und Bremsbelägen, d.h. der Feinstaub moderner Diesel ist in etwa gleich groß wie der von Elektroautos, denn auch die besitzen Reifen und Bremsen. Nur ein Teil der Bewegungsenergie wird beim Bremsen von E-Autos dadurch als E-Energie zurück gewonnen, indem die E-Motoren als Generatoren geschalten werden. Die als Generatoren geschalteten Elektromotoren bremsen dann das Auto ab (zumindest teilweise). Insofern ist bei modernen E-Autos die Feinstaubemission etwas kleiner als die moderner Diesel.

Wer wieder nach der Quelle fragt, muss schon selbst danach guggeln.

dietmardd hat geschrieben:Die als Generatoren geschalteten Elektromotoren bremsen dann das Auto ab (zumindest teilweise). Insofern ist bei modernen E-Autos die Feinstaubemission etwas kleiner als die moderner Diesel.

Der reine Bremsenanteil wird weniger, der Reifenanteil wird gleich bleiben. Andererseits sind die E-Autos alle(?) schwerer und werden so mehr Bremsleistung brauchen. Könnte also ein Nullsummenspiel werden.

RK

Nabend,

wird sicher ein Nullsummenspiel.
VW verbaut jetzt wieder Trommelbremsen an der Hinterachse der ID, weil erstens die Bremsscheiben durch die Nutzung (sehr wenig, wegen Reku) immer schlecht aussehen, aber wichtiger ist: die Trommeln geben weniger Staub ab.

Andere Hersteller bauen schon Feinstaubsammler an den Bremsen an.

Leider kann ich diesen "KönigKalle" oder wie der auch noch heißt, nicht tausendfach negativ bewerten, aber so wenig Sachverstand war hier selten.
Der sollte sich erstmal mit dem Thema befassen, bevor er ein Faß aufmacht.
Schad, daß die Abstimmung zu seinen Gunsten ausgegangen ist, weil das aus fachlicher Richtung komplett falsch war.

Wir können diskutieren wie wir wollen, ob die Menschheit nun paar Jahrzehnte eher oder später von dem Planeten Erde verschwindet, ist nicht mehr relevant. So wie es jetzt aussieht, löscht die Menschheit sich selber aus. Da hilft auch Euro 7 nicht mehr oder gar das Gutrechnen von E Mobilität, wir in D oder in der EU, wenn es so weiter geht können den Untergang nicht aufhalten.
Was auch nicht verständlich ist, warum wird die Flugindustrie so gut wie nicht erwähnt, aber Oldtimer aus den Städten verbannen, nur noch Kopfschütteln.

Bergbewohner1 hat geschrieben:Was auch nicht verständlich ist, warum wird die Flugindustrie so gut wie nicht erwähnt, aber Oldtimer aus den Städten verbannen, nur noch Kopfschütteln.

Weil mit dem Oldtimer sicherlich weniger Menschen als mit einem Flugzeug transportiert werden und sogar nicht direkt in einer Stadt, nur noch Kopfschütteln.

rkopka hat geschrieben:Der reine Bremsenanteil wird weniger, der Reifenanteil wird gleich bleiben. Andererseits sind die E-Autos alle(?) schwerer und werden so mehr Bremsleistung brauchen. Könnte also ein Nullsummenspiel werden.

Erfahrung mit Tesla 3 aus dem Fuhrpark: 1 Fahrzeug über 200TKM, 2 Fahrzeuge über 100TKM, bisher mussten nicht einmal Bremsbeläge gekauft werden. Die Verzögerung durch die Rekuperation reicht in der Praxis für fast alle Lebenslagen. Das wird sicher kein Nullsummenspiel, der Bremsverschleiß ist erheblich geringer.

Ingbilly hat geschrieben:Schad, daß die Abstimmung zu seinen Gunsten ausgegangen ist, weil das aus fachlicher Richtung komplett falsch war.

Aus der Position könnte man auch gleich Schulnoten für Beiträge geben. Ich finde den Ausgang für HerrKalle, die Bewertung zu löschen richtig. Deine Aussage:

Ingbilly hat geschrieben: weil erstens die Bremsscheiben durch die Nutzung (sehr wenig, wegen Reku) immer schlecht aussehen.

ist fachlich ebenfalls nicht korrekt, da bei vielen Fahrzeugen dem Phänomen "schlecht aussehender Bremsscheiben" mit sporadischem, für den Fahrer nicht merklichen Anlegen der Bremsscheiben erfolgreich begegnet. Soll ich jetzt wegen fachlich falschem "immer" ein Negativ verteilen, das wäre doch Quatsch und ein "Auf die Spitze Treiben" der Haarspalterei.

Bergbewohner1 hat geschrieben:Wir können diskutieren wie wir wollen, ob die Menschheit nun paar Jahrzehnte eher oder später von dem Planeten Erde verschwindet, ist nicht mehr relevant.

Das sehe ich deutlich anders, sowohl den Zeitraum, als auch aus meinem Wertegerüst heraus. Das ist eine andere Diskussion, bei Interesse bitte Extra-Thread.

Bergbewohner1 hat geschrieben:Was auch nicht verständlich ist, warum wird die Flugindustrie so gut wie nicht erwähnt, aber Oldtimer aus den Städten verbannen, nur noch Kopfschütteln.

Klassisches Fingerpointing. Laut rufen: "Die sind aber viel schlimmer!" Leise denken: "Damit alles für mich bleibt wie es ist..."

hampshire hat geschrieben:Klassisches Fingerpointing. Laut rufen: "Die sind aber viel schlimmer!" Leise denken: "Damit alles für mich bleibt wie es ist..."

Das ist sogar Fingerpointing kombiniert mit Whataboutism :D

Ist aber die automatische Reaktion vieler Leute, sobald sie SELBER was tun sollen - warum denn, wenn der pöse Nachbar noch schlimmer ist?

Menschlich aber nachvollziehbar und auch in der Sache nicht komplett falsch, oft werden echte Umweltschweine durch Lobbies etc. vor Konsequenzen geschützt. Wenn das nicht so wäre, hätten wir schon lange flächendeckende Steuern auf 'Umweltverbrauch' - weit über irgendwelche homöopatischen CO2-Abgaben für Teile der Gesellschaft hinaus.

Das muss aber niemanden daran hindern, seinen EIGENEN CO2-Abdruck zu verringern...

bis denn,

Uwe

Bergbewohner1 hat geschrieben:Was auch nicht verständlich ist, warum wird die Flugindustrie so gut wie nicht erwähnt, aber Oldtimer aus den Städten verbannen, nur noch Kopfschütteln.

hampshire hat geschrieben:Klassisches Fingerpointing. Laut rufen: "Die sind aber viel schlimmer!" Leise denken: "Damit alles für mich bleibt wie es ist..."

Das sehe ich etwas anders. Es geht nicht darum, daß ich nichts machen muß, sondern um die Motivation. Warum sollte ich mir ein neues sauberes Auto kaufen oder etwas teuer nachrüsten oder gewisse Straßen z.B. in Hamburg nicht fahren dürfen, wenn nebenan die im Hafen liegenden Schiffe und Ozeanriesen fröhlich ihre schwarzen Rauchwolken abgeben. Da fragt man sich schon "What the f...?". Dabei ginge das auch über Stromleitung, wäre nur teurer für die Schiffe. Beim Flugverkehr ist es nicht ganz so klar sichtbar und noch schwerer umstellbar. Zumal viele selber gern mal fliegen.

Manchmal ist es auch mehr Aktionismus gegen den "Schwächsten"(?). Wir hatten so was mal am Modellflugplatz (als wir noch mit Verbrennern geflogen sind, die eine Lautstärkenobergrenze einhalten mußten). Eine Anrainerin(?) hatte sich beschwert. Nur war die Lage: Flugplatz, 300m Feld, 6(!) spurige Autobahn ohne Lärmschutz, einige Firmengebäude, eine Straße, wieder einige hundert Meter und dann ihr Haus. Aussage: gegen die AB kann sie nichts machen, aber wir stören sie. Was wir nicht mal messen konnten bei Tests, weil wir unsere Modelle nicht gehört haben bei den ganzen anderen Geräuschen.
Parallele: wir konnten recht leicht auf Elektro umsteigen (ich bin nie Verbrenner geflogen). Allerdings gibt es da einige Modelle, die nur mit Strom auch recht laut sein können.

RK

Ich habe Ersatz für meinen 7 Sitzer Dacia gesucht, der viiiel Platz bietet. (Ladevolume 2.617 l, Kofferraumvolumen 827 l, ohne Rückbank ca. 3qm Raum!)
Der Lodgy wiegt ca. 1,3 To leer und hat mit seiner Euro 6 1,5L/110PS Dieselmaschine einen Verbraucht von 3,8 - 5 L auf 100Km.

Und ich habe etwas gefunden: --> Link

Der X-Bus bietet fast die gleichen Volumina und würde 90% meines Bedarfes abdecken!

Aber, als ich ihn meiner Frau vorstellte hat sie mit dem Finger an den Kopf getippt und mich gefragt, ob ich noch ganz frisch wäre.

Die
- V-Max 100 Km/h
. 15Kw Motorleistung (Dauer Systemleistung 15 kW / Peakleistung 56 kW)
- Abstriche bei der Sicherheit

würde sie vielleicht ja noch hinnehmen, aber der wäre ja so hässlich, dass würde sie nicht mit machen!

Ich fände den Minicamper lustig. Sie nicht.

Auch sehe ich ein großes Risiko für den Kunden!
Der Streetscooter hat sich außer bei der Post kaum verkauft und ist dort auch nicht gerade beliebt.
Der E-Go wurde nur 700 mal verkauft und dümpelt vor sich hin. Sono Motors kommt auch nicht in die Puschen.
So toll diese Konzepte sind, sie kommen nicht voran.

Wenn ich nun ein solches E-Auto kaufe und nach kurzer Zeit keine Ersatzteile mehr erhalten kann, oder ewig darauf warten muss, habe ich mit Zitronen gehandelt.
Das kennen wir ja schon von unseren Wohnmobilen.

Und der billigste VW-Stromer (Id:3) geht bei 43.995,00 € ohne alle Extras und Überführung über den Ladentisch. Und der beginnt bei 150 kW (204 PS) Aua! VOLKSWAGEN?
Da bekommt Euro 7 schon einen faden Beigeschmack.

Auto fahren wird besonders für Landbewohner mit kleinem Einkommen eine Herausforderung!

Aber vielleicht bekomme ich dann ja noch ein Fahrzeug, dass mit 80mg/Km (Diesel) oder 60mg/Km (Benziner) hin kommt? Ich bin gespannt.

LG Carsten

Hallo,

Hampshire / Max, ich bekomme den Absatz mit dem Anlegen der Bremsbeläge von Dir nicht zitiert, irgendwas mach ich da grad falsch.


dann streiche ich halt das "immer" durch, da könnte ich mitgehen.

Das mit dem Anlegen der Bremsbeläge an die Bremsscheiben klingt zwar erstmal gut und würde für die bessere Optik auch helfen, ist aber spätestens bei der nächsten Schadstoffklasse nicht mehr drin und führt bei Euro7 schon dazu, daß man sehr dicht an der Grenze operiert.
In der nächsten Schadstoffklasse hat man für Feinstaub aus Gründen der Optik noch weniger Verständnis.

Allerdings wurde schon gewitzelt, daß man sich ja eine Software für den Prüfstand machen lassen könnte.

Wegen dem Feinstaub hat sich ein Kunde von uns hinten Bremstrommeln anbieten lassen.
Irgendwie gabs da zwar Unverständnis bei den Käufern, weil die noch gewohnt waren, daß man rundum Bremsscheiben hat, aber aus technischer Sicht ist gegen die Trommeln hinten nichts einzuwenden. Lassen weniger Staub raus und sind von der Bremsleistung her durchaus ausreichend, weil man ja nicht mehr alles über die Bremse verzögert, sondern rekuperiert.
Ein anderer Kunde baut sich gerade Feinstaubsammelbehälter an die Bremsen.

Gruß
Jürgen

Ingbilly hat geschrieben:Irgendwie gabs da zwar Unverständnis bei den Käufern, weil die noch gewohnt waren, daß man rundum Bremsscheiben hat, aber aus technischer Sicht ist gegen die Trommeln hinten nichts einzuwenden. Lassen weniger Staub raus und sind von der Bremsleistung her durchaus ausreichend, weil man ja nicht mehr alles über die Bremse verzögert, sondern rekuperiert.

Geht wohl auch für nicht E-Autos. Mein 130PS Kangoo hat hinten nur Trommelbremsen. Die Hauptbremskraft ist ja vorne. Mein alter hatte noch beides, Scheiben für die normale und Trommel für die Handbremse.

RK

hampshire hat geschrieben:Welche steuerliche Förderung gibt es denn für Oldtimer? Ich bekomme nichts.
Die Versicherungsprämien für Oldtimer sind für die Versicherungsunternehmen gewinnbringend.

Dass die alten Stinker nicht mehr generell in Innenstädten herumfahren dürfen ist natürlich eine legitime Forderung.

Servus
Dann wirst du aber auch kein H-Kennzeichen haben, oder wenn dann nur um die Umweltzohnen zu befahren, was ich nur für Anwohner erlauben würde.
Wenn ich diese Ami-Stinker sehe, die nur zum Posen rumfahren... 190€ Steuer für 7500ccm, was mir zwar gefällt, also die Autos, aber aus den Umweltzonen würde ich sie fernhalten.
Für unseren Youngtimer nehm ich, wenn es soweit ist, auch kein H-Kennzeichen, denn dann wird er teurer als jetzt, wo ich mit dem eingebauten Kaltlaufregler weniger Steuer bezahle, als mir mit H blühen würde.
Und die Versicherung ist mit 120€ auch auf niedrigem Niveau.

Grüße

BURAN hat geschrieben:
.. fürchte ich Dass diese wegen exponentiell steigender Spritpreise und steuern sowie Fahrverboten quasi unverkäuflich sein werden…

Egal, im Jahr 2035 sind unsere Kisten doch sowieso nur noch einen Appel und ein Ei wert.

HerrKalle hat geschrieben:
Egal, im Jahr 2035 sind unsere Kisten doch sowieso nur noch einen Appel und ein Ei wert.

Da bin ich knapp 80 und denke evtl schon an die letzte Kiste.. :lach:

HerrKalle hat geschrieben:
Egal, im Jahr 2035 sind unsere Kisten doch sowieso nur noch einen Appel und ein Ei wert.

2035 sollen keine Verbrenner mehr neu zugelassen werden. Die Verbrenner werden sich dann nicht in Luft auflösen und einfach verboten werden die auch nicht.