Hallo,
Laut Bericht einer niederländischen Zeitschrift wird der 3,0 l Motor durch einen 2,3 l mit 180 PS ( Euro 6 ) ersetzt.
--> Link
A+
gary
- SOLAR FORUM
• - Login <-- oder -->
- kostenlos Anmelden •
- Reiseberichte •
- Wohnmobilstellplätze •
- Wohnmobildatenbank •
- Anzeigen-Markt •
- Menü •
Links zu ebay oder Amazon sind Werbelinks. Wenn Sie auf der Zielseite etwas kaufen, bekommen wir vom betreffenden Anbieter Provision. Es entstehen für Sie keine Nachteile beim Kauf oder Preis.
Ende vom FIAT 3,0l Motor ? 1, 2
|
für mich wird das Verhältnis PS/Hubraum schon drastisch, aber gibt wohl Gewichtsreduzierung und die 3,5t wird es freuen. Hubraum ist durch nichts zu ersetzen.... ausser durch noch mehr Hubraum! - Meine Meinung! - Hallo Thomas, ich bin zwar auch der Meinung, dass ein Hubraumstarker Motor die bessere Wahl ist, aber das Damoklessschwert CO2 Ausstoß und der Flottenverbrauch zwingt die Automobilhersteller immer kleinere Motoren zu bauen. Wenn man sich anschaut, dass selbst in vielen Kompakt- und Mittelklassefahrzeugen heute schon 3 Zylindermotoren mit 1,4 und 1,6l Hubraum die Brot und Buttermodelle sind, dann sieht man das Großvolumige Motoren zukünftig den Luxusmodellen vorbehalten sein werden.
... so isses ! :D ich würde doch nie so einen kleinen " Nähmaschinenmotor " mit 180 PS kaufen, der kann meiner Meinung nach niemals 300 000 km halten, wenn überhaupt . . . Das war zu erwarten, neuer Trend! Warum nicht, E6 sei Dank! BMW bietet 3Zyl.-Motoren, die Ducs bleinen bei 4ren. gr mani Diese 180 PS sind " Windflügel PS " :ja: Dieter
Problem : Du wirst "in Kürze" nix mehr anderes (neu) kriegen ... :( Durch diese blöde Flottenverbrauchsvorschrift müssen die Hersteller downsizen. Da werden großvolumige Motoren einfach nicht mehr angeboten .. Find´s auch doof ... :roll: Das kommt bei MB auch: in der neuen V-Klasse ist der 3-l-V6 mit 190 PS durch einen V 250 BlueTEC mit 2,1 l Hubraum und 190 PS ersetzt worden. Beim Sprinter wird das auch kommen. :(
... darum würde ich mir nie einen neuen von der " Stange " kaufen. Werde wohl nächstes Jahr wieder auf MB Vario umsteigen, meinem letzten trauer ich nach 9 Jahren immer noch hinterher :?
Das soll er doch auch nicht, das ist doch der Knackpunkt. Viele PS locken, weniger Steuern erst recht. Gewichtserleichterung ist doch nur in unserer Branche wichtig, und so wichtig sind wir nicht. Schau doch das Kaufverhalten vieler Mitmenschen an. 3 Jahre geleast, oder flat finanziert oder so und dann kommt ein Neues. Umsatz ist das Zauberwort, nicht Wertschöpfung auf lange Sicht. Deshalb doch alle 14 Tage eine neue Schadstoffklasse. Neufahrzeuge kaufe ich schon seit 2000 nicht mehr. Albert Wenn ich das so lese (...Hubraum ist durch nichts zu ersetzen...) dann möchte ich mal eine Frage an die LKW-Experten unter Euch richten. Aus Gesprächen mit LKW-Fahrern meinte ich herausgehört zu haben, dass nicht die 8 Zylinder-Motoren in den LKW die besten und teuersten sind, sondern leistungsstarke 6 Zylinder (oder waren es gar 4 Zylinder) am besten (und teuersten) sind.?? Oder habe ich da irgendetwas falsch verstanden? Bis 500-550PS werden mittlerweile fast nur R6 eingesetzt. In der 600-700PS-Klasse setzen manche Hersteller (Scania) immer noch auf V8 und das sind dann natürlich die teursten und leistungsstarksten Modelle in deren Programm. Was stimmt ist das andere Hesteller (Volvo) R6-Motoren anbieten, die genauso stark sind (bis 750PS). Diese R6 haben dann aber 16 Liter Hubraum, es geht also dabei nicht um Downsizing gegenüber den V8, sondern eher darum, dass bei den ständig sinkenden Drehzahlen, mit denen gearbeitet wird, eine größere Einzelzylindergröße von Vorteil sein kann.
Hubraum hat nicht unbedingt was mit der Zylinderzahl zu tun :wink: Und das ein 6 Zylinder Reihenmotor preiswerter zu bauen ist wie ein V 8 dürfte doch jeden klar sein. Dieter Wenn das so weiter geht, muss man wirklich wieder bei den Amis einkaufen. Dort ist noch die letzte Bastion gegen dieses "Downsizing". Oder es kommt der Trend zum Zweitmotor?
Auch in USA wird seit Jahren schon "downgesized" was das Zeugs hält ... :( --> Link In der holländischen Beschreibung steht im vorletzten Absatz was von: verfügbar bis 4,4 to.
Genau so sieht es aus. OW Hallo, wer unbedingt 3 Liter Hubraum haben möchte, kann sich ja den neuen CNG Ducato mit 140 PS kaufen :-) Von dem ganzen downsizing halte ich auch nix, ich mag keine aufgeladenen Coladosen. Daher tun wir uns auch so schwer mit einem Nachfolger für unseren Qashqai, Nissan bietet wie viele andere nur noch Minimotoren an. Da kam doch vor kurzem mal ein Test von einem 3 Zylinder Fiat Motorauto, da wurde von den Testern nichts Gutes an dem 3 Zylinder Motor gelassen. Mal noch was zu Volvo LKWs, mein Holzfahrer hat sich so einen Volvo zugelegt, Motorschaden, Kostenvoranschlag: nur 14 T netto bei den Motorsägen gibt es seit 2012 elektronische Vergaser, wegen Euro 5, weniger Hubraum, dafür eine Art Turbo, so ein Teil hält nicht mal mehr 200 Bst, kann von den Reparaturen und Wandlungen ein "Lied" singen. Hallo, mein vorheriges Womo war ein Chausson auf Renault mit 3 ltr. Hubr. u. 136 PS . Das jetzige ist ein Rapido /Duc. mit 2,3 Ltr. Hubr. und 148 PS. Wenn ich den Gewichtsunterschied vom 1. (Teilinegr.) zum jetzigen (Vollintegr.) berücksichtige, komme ich zu der Erkenntnis, das der Renault ein gutes Stück "spritziger" war als der Fiat. Hubraum bleibt Hubraum ! Die großen sind durch nichts, ausser Ölmangel, zu zerstören. Hier mal etwas zum Thema Motoren und Getriebequalität --> Link das ist schon ernüchternd :( hier eine weltweite Statistik (PKW) das sehen Firmen wie Audi/VAG ganz alt aus und das Honda Turbomotoren bauen kann zeigt sich deutlich. Auch Mercedes Benz steht gut da.  Erschreckend! :eek: Gibt es so eine Liste auch für Transporter/LKW? Was ist daran erschreckend ? Theoretisch ist maximal ist eine Überlebenswahrscheinlichkeit von PÜW 97,5 machbar. Dies wäre eine Ausfallrate von 2,5 %. Wenn ich dies hier richtig interpretiere wird dieser Wert von SAAB und Mini gerade noch erreicht. Dies wäre dann eigentlich der Durchsschnitt. Einen Ausreißer nach unten leistet sich hier MG Rover. Ich gehe davon aus, dass hier nicht vom Motortotalschäden gesprochen wird. Wombat1 Es ist schon erstaunlich... mein BMW 6-Zylinder 3-Liter Diesel Euro 3 von Anfang des Jahrtausends hatte 194PS ... mein BMW 4-Zylinder 2-Liter Diesel Euro 5 von 2012 hat auch 194PS - und ist im Popometer spritziger (wobei ich noch nicht sicher bin, ob ich die alte Nagel-Orgel oder den neuen Rabauken besser finde - allerdings, im Vergleich zu meinem heiss geliebten 2,8l R6 Benziner von 2000 - auch 194PS sind beide üble Rumpelkisten) Beim Verbrauch ist der 530d (E39) dem X3 klar unterlegen - mindestens 1,5l/100km bei etwa gleichem Fahrzeuggewicht und trotz der Schrankwand-Aerodynamik des X3... (der 528i E39 braucht übrigens im Langzeitverbrauch auch nur 1,2 Liter / 100km mehr als der 530d - also in etwa der Unterschied im Energiegehalt zwischen 1l Diesel und 1l Super) Bei der Standfestigkeit muss der X3 noch knappe 200.000km gegenüber dem 530d nachholen und gegen den 528i haben beide Rückstand. Was will ich damit sagen? Zumindest beim PKW ist downsizing nicht furchtbar, muss aber den Beweis der Standfestigkeit erbringen. Beim Womo mit 3,85t zGG fahre ich einen 4-Zylinder 2,3l / 130PS Ducato Euro 5 und kann mich nur in einer Hinsicht beklagen: Motorbremse ist bei diesem Hubraum für das bewegte Gewicht nicht zu haben. Ich hatte alternativ den 4-Zylinder 2,3l / 148PS Ducato Euro 5 im Visier (und auch 5.000km als Mietmobil probegefahren) - der ist spritziger aber für's Womo über 3,5t taugt mir auch der MJ130, insbesondere weil er so in meinem Wunschmobil auf dem Hof stand. Und: wie oft fahre ich schon Alpenpässe runter? Auch der Womo-Motor muss seine Standfestigkeit noch beweisen. Mein Fazit: es ist eigentlich egal. Neue Autos mit Charakter gibt es nur noch im absoluten Höchstpreissegment - egal ob Womo oder PKW. Alles andere juckelt irgendwie und wird immer sparsamer - aber auf die Gesamtbilanz achtet niemand mehr. LJS PS: die Umweltschonendste Variante ein Auto (PKW) zu fahren ist, es so lange zu fahren, bis es sich nicht einmal mehr zum fünffachen des Zeitwertes reparieren lässt. Erst dann sind die Umwelteffekte der Herstellung plus die Emissionen des Fahrbetriebs ausgewogen gegenüber der Anschaffung eines "total sparsamen" Neuwagens gleicher Größe und Leistung.
Was bedeutet PÜW?
Zu Honda weiss ich nix. Aber alle Motorschäden bei Dieselmotoren in meinem Umfeld waren VW/Audi TDI unterschiedlicher Leistung (und Hubraum)... Bei den Mörsern weiss ich nur eins: elende Säufer. Alle, die ich gefahren bin. Ein Beispiel: Exakt gleiche Strecke, gleiches Wetter, gleiche Tankstelle: Mietwagen E-Klasse 250CDi gegen 525d. Der Mörser hat mir mit fast 11l/100km ein Loch in die Tasche gesoffen, mit dem BMW war ich bei 8l/100km gut. Und ich hatte es beide Male für knapp 400km etwa gleich eilig... (Dass ich die Opi-Schleudern mit dem Stern auch sonst ziemlich sch... finde, tut hier nix zur Sache. Im LLKW Bereich ging nie etwas über meinen alten Sprinter 312D...) LJS
Wer auf welchem Rang landet! Das umgerechnet mit ca. 600ccm/t ein Wohnmobil den Berg hochgeschoben werden muss halte ich für beachtlich. Bin mal auf die Käuferschicht gespannt!
Nur mal so, weil's mir grade auffällt: Musst Du Dir eigentlich wirklich bei jedem zweiten Post raushängen lassen, dass Dich die Armut der meisten unserer Mitforenten ankotzt? Über sowas stehen wir doch eigentlich souverän - oder etwa nicht??? :D :D :D LJS
Nicht nur die TDIs auch der 1,4 TSI ist so eine Krücke --> Link die agieren mittlerweile so wie Windows, da darf das Produkt auch beim Kunden reifen...oder kaputt gehen und erst wenn der öffentliche Druck zu groß wir gibt man den Fehler zu. :roll: da verkennst du was! Geld haben tu ich selber nicht, mir geht es um die Logik mit welchen Argumenten was gekauft wird! Wer hat schon Geld? Bringt doch eh keine Zinsen, heutzutage... :D Aber im Ernst: Einen guten Punkt zur Frage "Wer kauft was, warum" hast Du ohne Zweifel. Die Pole sind wohl "Wer billich kauft, kauft zweimal" und "Mir doch egal, den Rotz hau ich nächstes Jahr wieder auf iBäh raus ... wos'n meine Doltsche Sonn'brille???" Wäre aber ein anderer Tröt... LJS Da freue ich mich nun erst richtig, den 3.0 geordert zu haben. Auf das er lange lebe. Der Wiederverkauf sollte in Jahren auch interessanter werden.
Noch schlimmer, einige Banken denken schon über MinusZinsen nach! :eek: :thema:
Fiat 3.0 "Blaue Mauritius" :D Ich glaube das ist der alte 2,8l didje
Der 3,0 ist eine Neukonstruktion, Steuerkette etc.
... hochgezogen Thomas :D 600cc im aufgeladenen Direkteinspritzer-Diesel ziehen oder schieben recht locker eine Tonne... für den Hubraum ist es auch egal ob Front- oder Heckantrieb...
Stimmt Hennes, nen Frontler ist es ja auch noch! :eek: Also gedanklich ein Fiat 500 mit 700kg-Anhänger die Kasseler Berge hoch. :lol:
Da ich genau sowas - Tiguan, 1,4TSI, 150PS fahre kann ich sagen. Der Motor ist meiner meinung nach klasse. Die Probleme gab es nicht wegen dem geringen Hubraum sondern wegen fehlerhaften Steuerketten. Aber es geht jetzt irgendwie weniger um Hubraum - mehr darum wer bessere Motoren baut :lach: Also das bisher gesagte gilt aber nicht für den 2,8 JTD. Denn: Der Hubraum des 2,8 JTD ist durch nichts zu ersetzen, außer durch den Hubraum des 2,3 JTD ! Ich fahre seit kurzem ein Womo mit 2,8 JTD (128 PS) (notgedrungen denn es gibt die B-Klasse der Bj.2004-2006 praktisch nicht mit 2,3 er obwohl man ihn bestellen konnte) und hatte vorher ein 2,3 JTD (110 PS) und trauere dem 2,3 er sehr hinterher. Trotz sofortigem Umbau auf langen 5. Gang und 2,3 er Railsensor ist der 2,8 jetzt allenfalls genauso agil und drehmomentstark wie der 2,3 er aber das bei mehr Gewicht (ca. 30 kg schwerer) und einem Mehrverbrauch von 1-2 Litern. Und was die Haltbarkeit angeht: der 2,3 er erreicht im Transporterbereich die gleichen Laufleistungen wie der 2,8 er (Laufleistungen von über 500 tsd. km sind genauso häufig wie beim 2,8 er; siehe bei mobile.de). Also welchen Vorteil soll das mehr an Hubraum nun haben ? Zumindest bei diesem Motor sehe ich keinen. Ich hätte jedenfalls gerne weniger Hubraum !!
Was wir in erster Linie benötigen, ist Drehmoment. Dies wird u.A., gerade früher besonders, bewegungsmechanisch mit Hubraum i.V.m. einem langen Hub erreicht. Wenn ich an meinem KaWa mit 3 l denke, der hatte selbst im Standgas so viel Dampf, dass ich selbst vollgeladen nur im 2. (Ebene) angefahren bin. Der Turbo setzte erst später ein. Möchte man das gleiche Drehmoment mit weniger Hubraum erreichen, muss halt früher aufgeladen werden. Was ich mich als Laie auch in Ermangelung von Daten frage, findet bei den Kleinen eine so frühe Aufladung bei ca. 1.600 UPM statt, um entsprechend das gleiche Drehmoment wie bei einem Großen zu haben? Wenn ja, wie wirkt sich das auf die Lebensdauer des Laders auf Dauer aus, der denn ja entsprechend mehr/früher leisten muss! Wenn nein und überhaupt, wie sind die Unterschiede der Drehmomente und deren Verläufe bei gleicher PS-Zahl? Mein Spielzeug, ein 500er Fiat mit 85 PS holt die aus unter 900ccm heraus. Der geht ab wie Schmitz Backes, auch im unteren Bereich. Um das Drehmoment unten zu erreichen, muss da schon kräftig geladen werden, was zur Folge hat, dass die Kiste gerade im Stadtverkehr eine Geldvernichtungsmaschine ist, sprich, säuft wie ein Loch. Eben genau so stelle ich mir das auch bei den großen Motoren vor. Drehmoment (Nm) entsteht durch Kraft mal Kraftarm. Ist das nicht vorhanden (Downsizing), muss zusätzliche Energie aufgewandt werden, die Motoren saufen also mehr im unteren Bereich. Von nix kommt nix :D Das ist ja gerade für uns interessant, wir bewegen uns eher in diesem Bereich. Also entweder haben sie weniger Drehmoment oder sie saufen mehr in dem für uns relevanten Drehzahlbereich, die Lebensdauer mal außer acht gelassen... Ich freue mich jedenfalls auf meinen Neuen 3 l 6V (wird auch downgesizt), da stehen bei 1.600 UPM schon 440 Nm an und halten soll er km, die ich nicht mehr verfahren werde :) LG vom Mikesch Ich sehe dem Ganzen entspannt entgegen. Schaut euch doch mal die Ami-Schleudern an. Viel Hubraum, verhältnismäßig wenig PS und einen Verbrauch, der in Europa nicht bezahlbar ist. Die Technik schreitet doch schon lange in die Richtung downsizing. Nicht mehr "nur" ein Turbolader sondern schon zwei, wenn nicht sogar drei. Variable Verstellung im Turbolader, hoher Einspritzdruck, genauere Fertigungstoleranzen, bessere Schmierstoffe,... Und wenn die Elektromotoren irgendwann in die Naben eurer Räder kommen, dann habt ihr Drehmoment ohne Ende :D und zwar da wo es drauf ankommt, auf der Straße. Mir gefällt die Richtung. Der Satz Hubraum ist durch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr Hubraum zählt bei mir schon lange nicht mehr. , Christian Hallo Vario614 PÜW = Überlebenswahrscheinlichkeit
moin den fahr ich auch, mit 160PS, ist super der Motor, Drehmoment wie ein Diesel. Downsizing ist nicht grundsätzlich das Problem, nur wenn gleichzeitig die Rotstiftakrobaten ihren Beitrag leisten kommt nix dabei raus grüsse |
Anzeige
|
1, 2
Erhöhung Achslast hinten - Goldschmitt Umbau