Der Punkt ist das noch nicht mal entschieden ist ob Fiat beschi..... hat. Ergo gibts auch bisher keinen Mangel!
Das Fiat dir nen Vergleich anbietet liegt wohl ehrer daran das die vorbauen wollen.
Wie ich schon mehrfach in diversen Beiträgen hier zu dem Thema geschrieben habe. Am besten wäre das einfach auf sich beruhen zu lassen. Da wird nur absolut unnötig Geld verbrannt.
Das hilft außer den Anwälten nicht mal der Umwelt.
- SOLAR FORUM
• - Login <-- oder -->
- kostenlos Anmelden •
- Reiseberichte •
- Wohnmobilstellplätze •
- Wohnmobildatenbank •
- Anzeigen-Markt •
- Menü •
Links zu ebay oder Amazon sind Werbelinks. Wenn Sie auf der Zielseite etwas kaufen, bekommen wir vom betreffenden Anbieter Provision. Es entstehen für Sie keine Nachteile beim Kauf oder Preis.
Dieselskandal Fiat Ducato multijet 130, 150 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
Ich fahre einen Ducato-Kastenwagen aus 2018 mit Euro 6, ohne Addblue. Das Ding läuft, ich bin noch nie liegengeblieben. Ist eben über viel Jahre bewährte Technik. Ab und zu in die Werkstatt und mal eine Durchsicht, das war’s bis her. Mich hat das Fahrzeug unter 40.000€ (neu) gekostet, da wäre ich bei jeder hochrichterlichen Entscheidung raus, also fahre ich solange bis mir einer was anderes sagt. Was heute neu auf den Markt kommt, das kann morgen auch in die Schlagzeilen kommen. Technisch werden sie immer schnelllebiger, komplizierter und damit auch anfälliger, Enwicklung findet zunehmend beim Kunden statt, meine Meinung.
'Vorbauen' - wohl eher mit allen Mitteln verhindern, dass jemand ein Urteil bis zum BGH durchficht. Dann gibts nämlich keine 'Einzelfall'-Ausrede mehr, kein Geschädigter müsste mehr extra über mehrere Instanzen Klagen, weil ein BGH-Urteil bindend für zukünftige Verfahren wäre. Also bietet Fiat spätestens beim OLG einen Vergleich an und legt auch keine Berufung ein, falls sie dort verlieren (was ja schon u. A. durch Nichterscheinen zur Verhandlung seitens Fiat passiert ist). Aber es ist ja immer noch offen, ob Fiat überhaupt gerichtsfest ein Vergehen nachzuweisen ist? bis denn, Uwe
Genau das war mit vorbauen gemeint.
Na dann wollen wir mal schauen, unsere Rae haben ein Gutachten in der Sache vom LG HIldesheim was die Vorwürfe unserer Seite belegt schon mal eingereicht zur Prüfung ob es für unsere Sache verwendet und so eine eigene Gutachterliche Prüfung entfallen kann aufgrund identischer Typengenehmigunsnr. und Typengenehmgigunszeitraum mit der Motorisierung F1AE3481E. Mal sehen ob das OLG dies so annimmt, Kostendeckung für eigenes Gutachten haben wir :) Dann wird der nächste Prozesstermin wohl mit einem Nichterscheinen der Gegenseite erfolgen, schade wollte eigentlich schon immer mal zum BGH. :D Ich kann nur sagen seit froh wenn ihr ein Euro 6 Diesel ohne Adblue habt . Jeder Fiat Ducato Fahrer weiß das Der Euro 6 mit Adblue zwischen 4 und 10 Liter auf 1000 KM verbraucht . Und die Ducato Fahrer die nur eine Kontroll leuchte und noch nicht die Adblue Tank Anzeige haben wissen wie nervig es sein kann wenn die andauern Angeht. Für all diejenigen die Unbedingt Klagen wollen. Währe es gut wenn Fiat ihnen eine kostenlose Umrüstung mit Adblue anbieten würde.
Glaub mir darüber bin ich mehr als froh! Die Leute die gegen was auch immer unbedingt klagen wollen verstehe ich eh nicht. Wegen der Umwelt kann das eh nicht sein.
Hallo Peter1130, Schade das so eine pauschale Antwort kommt. Schau mal etwas genauer in diesem Tread. Ja, die Fhzg. sind hergestellt und werden gefahren. Selbst bei einer Rückabwicklung würde Fiat die garantiert wieder auf dem Markt verkaufen, da muß man sich nichts vormachen! Das klagen und damit auf die Finger hauen führt aber dazu das für die Zukunft, entweder noch besser getäuscht wird, oder man solch eine Umgehung und Missachtung von Vorschriften erst garnicht mehr versucht wird! :D Siehe hier auch das Wunder von Vaals in Südtirol, Klage der Obstbauern gegen Karl Bär, welche dann von denen zurück gezogen wurde. Die Spritzbücher zu den Apfelplantagen sprechen Bände. Es ist die Zukunft der Kinder und Enkel die man im Auge haben sollte! Natürlich wird die Welt besser wenn ich klage und das mit absolut ungewissen Ausgang. Wenn das deine Überzeugung ist akzeptiere ich das durchaus. Verstehen tue ich das nicht. Es ist Augabe der Politik das zu ändern. Tun sie durch Lobbyarbeit aber nicht. Wie gut das funktioniert kannst du bei VW und Daimler sehen mit ihren Updates die für die Umwelt mal überhaupt nichts bringen. Das Ganze bringt nichts außer das ne Menge Geld verbrannt wird.
Zum Zeitpunkt des Auffliegens war aber schon die Euro 6b in Kraft, die der zu dem Zeitpunkt ausschließlich verbaute EA288 ohne Probleme erreicht hat. Fiat hat sein NOx-Monster bis zum Inkrafttreten von 6d-temp ja noch als technisches Wunder verkauft. Wenn neben uns ein EU5-Diesel, insbesondere japanische SUV, halten, fragt selbst unser 4-jähriger, was da so ekelig riecht.
4-10 Liter AdBlue? Dann muss ich dringend in die Werkstatt, ich brauche nur ca 3,5 l auf 1000
So ganz sauber war der EA288 wohl auch nicht, zumindest in den USA in D gibt's unterschiedliche Aussagen, die frühen Modelle sind wohl auch manipuliert, erst mit AdBlue ging es wohl auch ohne Manipulationen.
Wenn ein EU5-Diesel unsere Abgase ansaugen würde, könnte er sie gut reinigen :-) Du hättest mal in den 70ern in einer beliebigen Stadt an einer belebten Kreuzung 'riechen' sollen. Wir sind schon verdammt weit gekommen mit der Abgasreinigung. Selbst bis Euro5. bis denn, Uwe
wegen dem halben Liter musst du nicht in die Werkstatt ...das ist noch in der Wahrnehmungstoleranz
Vermutlich wird das nicht gelingen und die Chose geht aus wie das legendäre Hornberger Schießen. Sicher ist aber, dass sich nach der Niederschlagung der eingelegten Rechtsmittels bei LG und OLG Kostenfestsetzungsverfahren anschließen. Für die betreffenden Versicherungen führen die Anwalts-und Gerichtskosten dann zur Inansprüchnahme gebilderter Rückstellung. Klar ist auch, dass sich die Assekuranz durch Beitragserhöhungen schadlos halten wird.
zu 1 - Ja ist bekannt vor Gericht und auf hoher See.. bereits mehrfach erwähnt, leider. zu 2 - falsch, aufgrund Gestzesänderungen kann das BGH nun auch Leitentscheidungen treffen, siehe akt. F book. Auch die haben jahrelang mit Verzögerungstaktiken und Vergleichen geschaut über die 4 Jahre Verjährung zu kommen. D.h. dann aber noch nicht das ich dann ganz einfach durchkomme, es sind halt dicke Bretter die wir bohren müßen. Siehe hier auch der Pestizidprozeß gegen Karl Baer u. Alexander Schiebel, führte dazu das EU weit Slappklagen verboten wurden und zu --> Link, alles über die ach so guten Äpfel :D Die Dinge liegen halt mal im Kleinen und man kriegt das nicht immer mit. Und ja, nicht immer führt es, wie bei VW etc, zum absolut gewünschten Erfolg. Aber der Anfang ist gemacht! zu 3 - Ja es kostet, die Folgekosten der Gesundheitsbelastugen blenden wir halt alle mal aus, muß ich ja angeblich nicht bezahlen. Es sind halt Versichertengemeinschaften und wer eine Rechtschutz hat ist mit im Boot. Genau wie alle die KFZ haben und sich jetzt aktuell über horrende Steigerungen beschweren weil die Versicherer in Kasko die Auto`s im 3 er Pack gestappelt durch Umwetter regulieren dürfen. Die Risiken werden weltweit Rückversichert, da sind wir alle dabei, soviel zum Thema steigende Beiträge :| Guten Rat an Reibi Ich wünsche mir für dein Womo eine Nachrüstung auf Adblue welches dir Fiat Bezahlt. PS. Dann kannst ja Gleich nochmal Klagen wegen dem Verbrauch vorausgesetzt deine Versicherung kündigt dir nicht vorher . Bei einer Rückabwicklung wird dein damaliger Kaufpreis zugrunde gelegt minus Gefahrennen KM . Wenn das dein Ziel dann Bitte gut Lack. Bei meinem Verbrauch gibt es keine Wahrnehmungs Toleranz da ich alles ausrechne Bzw Spritmonitor dokumentiere... Selbst wenn er 5 Liter ad blue brauchen würde, das Zeugs kostet fast nichts, dafür habe ich eine bessere Abgasnorm, deshalb habe ich mir auch ein neues Fahrzeug gekauft um nicht in paar Jahren wieder vor irgendwelchen Fahrverbote stehe Hallo zusammen, habe soeben von meiner Anwaltskanzlei den Bescheid bekommen, daß unser Verhandlungstermin am 17.12.2024 vor dem OBERLANDESGERICHT DÜSSELDORF abgesagt ist! Es gibt dazu eine 21seitige Begründung ... (beim lesen kann einem schwindlig werden :? ) Meine Quintessenz, welche ich aus folgenden Auszügen lese (wenn ich richtig liege!?): Es gibt keinen nachgewiesenen Sachverhalt für eine Entschädigung oder gar Stilllegung! ;D Wenn das so ist, bin ich schon beruhigt und kann so lange damit fahren - bis der TÜV uns scheidet oder so ... :lol: "Auf-grund der unstreitig wirksamen und bestandskräftigen EG-Typgenehmigung entfalte sich für Behörden und Gerichte eine Bindungswirkung (sog. Tatbestandswirkung; aaO, S. 4, GA 148 und S. 6-7, GA 150-151). In dem Fahrzeug seien weder zeitbezogene Abschalteinrichtungen noch eine Prüfstanderkennung implementiert (aaO, GA 152). Gemäß der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs seien im Realbetrieb erzielte Messwerte nicht relevant (aaO, GA 151). Ein in einem Parallelrechtsstreit vor dem Landgericht Duisburg eingeholtes Sachverständigengutachten zeige, dass die Abgasemissionen des Motors unauffällig seien und insbesondere kein sogenannter Timer eingebaut sei. Die im streitgegenständlichen Fahrzeug verbaute Steuerungsvorrichtung stamme nicht von der Robert Bosch GmbH, sondern von der Firma Magneti Marelli (aaO, GA 158). Der Klägerin sei auch kein Schaden entstanden, denn weder drohe eine Betriebsuntersagung noch ein Rückruf." Ein Vergleich mit VW ist nicht gegeben: "Denn die Klägerin hat weder hinreichend dargelegt, dass die in ihrem Fahrzeug (angeblich) verwendeten Strategien so ausgestaltet wären, dass von einer „Prüfstandbezogenheit“ ausgegangen werden könnte, die der sog. „Umschaltlogik“ des EA 189-Motors vergleichbar wäre, bei der die Software den Prüfstand erkannt und die Abgasbehandlung dem angepasst hat noch, dass die Beklagte die italienische Typgenehmigungsbehörde (MIT) in irgendeiner Weise getäuscht und sich die Typgenehmigung in unzulässiger Weise erschlichen hätte." Messergebnisse der DUH sind irrelevant: "Keinen Anlass zu einer vom Landgericht abweichenden Entscheidung geben dem Se-nat die Ausführungen der Klägerin, wonach Fahrzeuge mit der streitgegenständlichen Schadstoffklasse die gesetzlichen Grenzwerte unter normalen Nutzungsbedingungen um ein „Vielfaches“ überschritten. Damit verweist die Klägerin ohne Erfolg auf Mes-sungen der DUH (GA 99 ff.): Die Messergebnisse der DUH können nicht belegen, dass außerhalb des Prüfstands die Abgasnachbehandlung eingeschränkt ist und zu hohe CO2-Emissionen gegeben sind. Denn daraus kann nicht auf eine strenge Prüfstandbezogenheit etwaiger Abschalteinrichtungen geschlossen werden und dies wird von der DUH auch nicht behauptet." ... usw. ... usw. ... usw. Meines Erachtens sollte das Verfahren eingestellt werden, um uns und der Versicherung weitere Kosten zu ersparen ... :gruebel: Dass die Fahrzeuge stillgelegt werden, stand doch nie wirklich zur Debatte. Das wurde nur von den Rechtsanwälten angeführt, die sich mit den Prozessen eine goldene Nase verdienen.
Und dafür ist jetzt soviel Geld verbrannt worden? Mich würde mal interessieren wie hoch der Streitwert war.
Die Prozesskosten setzen sich zusammen aus: Eigene Anwaltskosten, Fremde Anwaltskosten und Gerichtskosten --> Link Da kann in der ersten Instanz bei einem Streitwert für ein WM von 60TEURO eine fünfstellige Summe zusammen kommen. Beim Revisionsverfahren verdoppelt sich der Betrag fast. Unterliegt der Kläger da, werden Versicherungen kaum bereit sein, noch mehr Geld in Verfahren mit schwer einschätzbarem Ausgang zu stecken, wenn sie nicht dazu verpflichtet sind. VW war sowieso nur deswegen ein Sonderfall, weil die Bombe in den USA hochgegangen ist. Als rein deutsches/europäisches Thema hätte es diesen Abgasskandal nie gegeben, dazu ist VW zu sehr in die regionale Politik investiert - oder umgekehrt. In den USA haben sie keinen ausreichenden politischen Einfluss, um so ein Thema abzuwürgen - ganz im Gegenteil, das war eine willkommene Gelegenheit, sich den europäischen Konkurrenten vom Hals zu schaffen. Nachdem es da rund ging, konnte man es für Europa natürlich nicht mehr leugnen. Mit der oben angeführten Begründung für die Verhandlungsabsage könnte endlich mal Ruhe einkehren. Wenn man unbedingt irgendwo gegen klagen will - vielleicht mal gegen diese Anwaltskanzleien, die mit Angst/Gier-Motivation Klienten mit Ducato und RSV suchen? bis denn, Uwe
Unser Streitwert 2021 betrug 140.000,-€ (war durch Anwaltsfehler aber noch zu niedrig, da fehlen noch ca. 15.000,-€) aber "ok" Wir wollten und wollen gar kein "Neues", sind absolut zufrieden mit Grundriss, Ausstattung und Qualität! ... Wenn ich die aktuellen Preise und Qualitäten sehe, habe ich auch gar kein Verlangen danach! Es ging uns immer nur um folgende Sprüche der DUH und Rechtsanwälte: "Vor Diesel-Stilllegung rechtzeitig rechtliche Optionen prüfen" "Vermeiden Sie die Diesel-Stilllegung" "Fordern Sie Schadensersatz oder ein gleichwertiges Ersatzfahrzeug, bevor das KBA zuschlägt – das ist Ihr gutes Recht als getäuschter Kunde." Für den nun abgesagten Termin vor Gericht am 17.12.2024 mußte ich (bzw. meine Rechtsschutzversicherung) bereits 5572,00€ an das Gericht vor einem Jahr überweisen - Ein Irrsinn !!! Ich habe da mal eine "schöne" Statistik von der Rechtsschutz gefunden - leider nur 2018-2022 - sagt aber schon viel aus! Was ich mich wirklich frage ist warum machen die Rechtsschutzversicherungen bei diesem Spielchen mit? Für mich als Laie ist eigentlich klar das ich keinen Schadensersatz von jemanden verlangen kann der mir keinen Schaden zugefügt hat. Was so´n Laden wie die DUH behauptet ist dafür ja erstmal irrelevant. Es kann nur so sein das Versicherungen den Fall nicht oder nicht richtig prüfen.
Warum hast du keinen Schaden :gruebel: . Du hast ein Produkt erworben, was nicht lt. der Produktbeschreibung und Technischenangaben entspricht. Die angegebene Abgasnorm entschpricht nicht der lt. Gesetzt geforderten, wenn das kein Schaden ist dann weis ich auch nicht mehr. Ist es erwiesen das die Fahrzeuge nicht den gesetzlichen Vorgaben die zur Zeit der Typisierung gegolten haben nicht entsprechen? Nein ist es nicht also wo ist der Schaden. Ein Verbrecher muss auch erst veruteilt werden damit er eine entsprechende Strafe bekommt. Und das ist gut so!!
Du wiedersprichst dir selber :lol: Dann hast du nicht verstanden was ich geschrieben habe. Wie kann ich als Versicherung einer Kostenübernahme für einen Schadenersatzprozess zustimmen der abolut haltlos ist weil noch garkein Schaden eingetreten ist? Es ist nicht erwiesen das Fiat geschummelt hat also gilt immer noch die Unschuldsvermutung Solange das so ist gibts auch keinen Schaden und ich wurde beim Kauf nicht getäuscht! Peter, mal eine Frage: Wie soll ein Betrug nachgewiesen werden, wenn nicht durch eine Klage? Fragend Joachim Geklagt hat die DUH dagegen. Passiert ist bisher nix. Die Klagen der Wohnmobilbesitzer gingen aber alle um Schadensersatz nicht darum ob Fiat betrogen hat. Die Frage ist für welchen Schaden?
Hallo Peter1130, Zum Zeitpunkt unserer Klageerhebung 01/2020 wussten wir nicht, was, wann und wie ggf. an Einschränkungen kommen wird. Hier in der Rückschau nach all den Jahren wird man etwas ruhiger. Wir [u]mussten[u] jedoch zu diesem Zeitpkt. die Klage erheben um nicht in die Verjährung zu kommen. Das ist es ja was die Hersteller erstmal machen, so wird der Kreis welcher, sofern es nachgewiesen wird, kleiner hier noch einen Anspruch zu stellen. Zu unserer Motorenr. habe ich ein Gutachten , ich zitiere wörtlich "Die Feststellung in dem dort erstellten Gutachen belegen zum einen, dass ein Timer und ein Thermofenster bei der Motorisierung 1FAE3481E (109 kW EU 5 2,3 li Fiat Ducato) verbaut sind. Ferner wird eine Manipulation des OBD-Systems vom Gutacher festgehalten, " Ich spare mir jetzt den ganzen Rest und wir sehen nun dem nächsten Prozesstermin ruhig entgegen. Jeder der hier tätig geworden ist und wie pelsag einen für sich positiven Ausgang hat wird vom mir beglückwünscht. Hier wäre schön zu wissen, EU 5 oder EU 6 und welche Motorenr, nur so können wir vergleichen. Fiat hat in unserem Rechtsstreit auch immer auf diese diversen Motornr verwiesen und so alles ein wenig in die Länge gezogen. Ein Schelm wer böses (taktische Spiel um über Verjährungsfristen zu kommen) als Vorsatz unterstellt. :( Den Schadeneintritt haben wir monetär erst wenn Auflagen kommen sollten, dann erst gegen den Hersteller vorzugehen würde nichts bringen da nach 4 Jahren der Kenntnis eines Dieselskandals die Verjährungsfrist abgelaufen ist. Um hier Vorzusorgen brauchen wir das Urteil, damit können wir dann alles weitere regeln.
Fiat lehnt alle Ansprüche bezüglich Abgasbetrug als unbegründet ab. Nicht in einem Fall konnte Fiat Fehlverhalten gerichtsfest nachgewiesen werden. Interesse geleitete Untersuchungen der DUH, bei denen im Voraus festgelegt wurde was im wahrsten Sinne des Wortes Hinten herauskommen muss, scheinen unseriös. Allzu euphorisch sollten deshalb klagende Eigener von Campern mit Fiat-Diesel-Motoren aus den Jahren 2014-2019 hinsichtlich der Durchsetzung des vermeintlichen Rechts auf ein Neufahrzeug nicht sein. Bei allen richterlichen Entscheidung zu Gunsten der Kläger handelt es sich um Versäumnisurteile. Am besten für alle wäre meiner Ansicht das die Verjährung für die angebliche Manipulation bald vorbei ist. Dann kann Fiat auch zu nix mehr verurteilt werden. Alle wären fein raus. Es muss nur in Zukunft dafür gesorgt werden das sollche Manipulation nicht mehr vorkommen können. Der Umwelt tut man mit Updates eh keinen gefallen das ist nur Augenwischerrei. Das Fiat das nachrüsten eines Adbluesystems bezahlen würde sehe ich auch nicht.
Hallo Peter, das sehe ich genau so! 8) Egal was man in all den Jahren darüber gelesen und gehört hat - es ist voller Widersprüche und ein Drama! t-online vom 03.08.2024: --> Link Stilllegung rechtlich bedenklich Der ADAC betonte, die betroffenen Fahrzeuge seien ordnungsgemäß zugelassen worden. "Änderungen im Messverfahren bei der Typgenehmigung eines Kfz zu einem späteren Zeitpunkt können nach Auffassung von ADAC Juristen nicht rückwirkend Anwendung finden." Eine Betriebsuntersagung sei vor diesem Hintergrund "abwegig". Auch die Präsidentin des Verbands der Deutschen Automobilindustrie (VDA), Hildegard Müller, betonte: "Rückwirkende Anwendungen neuer Verfahren und Maßstäbe wären ohnehin ein Verstoß gegen den Grundsatz des Rückwirkungsverbots und das Rechtsstaatsprinzip im EU- und deutschem Verfassungsrecht." Rechtsschutzversicherungen haben wegen fehlender Erfolgsaussicht bereits 2021 Kostenübernahmen abgelehnt! Im März 2023 hat das EuGH dann in einem Urteil festgelegt, die Kosten zu übernehmen. :? Der Gipfel ist auch, daß man versucht, (wenn überhaupt) uns mit 5-15% abzuspeisen, da die Fahrzeuge ja noch zu guten Preisen im Internet gehandelt werden. Wenn dann jedoch (aus irgendwelchen Gründen auch immer), die DUH (mit Hilfe des EuGH) die Klage gegen das KBA gewinnt und eine Stilllegung so erzwingt, hätten wir ggf. die A-Karte! Andere EU-Länder scheint das Thema am A.. vorbei zu gehen - nur in "D" kann eine DUH so einen Zirkus veranstalten! :evil: Was mich etwas wundert, dass es so wenig (bzw. keinen) Erfahrungsaustausch zwischen den Betroffenen gibt?! :lol: Wer Interesse hat, dem stelle ich gern die Beschluss-Mitteilung (aktuell vom 19.11.2024) zur Verfügung :lanz:
Die Ablehnung der Kostenübernahme durch mehrere Versicherungsgesellschaften bei Revisionsverfahren ist ein untrügliches Zeichen für die geringen Erfolgsaussichten der Kläger. Die können natürlich als Selbstzahler in der 3. Instanz ihre Sache weiter verfolgen, denn es geht ja um ihr gutes Recht.
Hallo Max & Gitte, ja, ja ist doch klar, jeder behauptet er hätte eine saubere Weste , bis das Gegenteil nachgewiesen ist. Warum gibt es noch keine Urteile? Warum blenden wir diese Frage einfach aus? Fakt ist, viele nehmen den Vergleich an, kommt es nicht zum Vergleich lft. beim nächsten Verhandlunstermin dann die Gegenseite nicht auf und es kommt zum erwähnten Versäumnisurteil. So kann ich natürlich immer sagen es gibt kein Urteil in der Sache! Ist nur die Frage, wie lange wollen wir uns vom Sandmännchen noch Sand in die Augen streuen lassen? Untersuchungen von Einrichtungen die sich für das Wohl der Menschen und deren Gesundheit einsetzen sollte man nicht mit haltlosen Aussagen, " bei denen in Voraus festgelegt wurde..." belegen! Weder diese Einrichtung noch der Gutachter können so etwas behaupten ohne dies nachgewiesen zu haben, rein schon zu Ihrer eigenen rechtlichen Absicherung! Die meisten Kläger wollen nur einen ggf. entstehenden Schaden bei Auflagen durch das KBA ersetzt bekommen und nicht unbedingt ein Neufahrzeug, was auch völlig illusorisch wäre. Dies geht aufgrund der Verjährungsfristen leider nur über den gerichtlichen Weg, Fiat hat ja nicht "gerichtsfest manipuliert" weil noch kein Urteil vorliegt. Kommt nichts übers Amt muss der arme Konzern auch nichts zahlen, sind ja Lobbymässig gut vernetzt. Zu den Versäumnisurteilen gibt es rechtlich eine Lücke zu schließen. Hier müsste eine höchst richterliche Entscheidung erfolgen wenn 3 Versäumnisurteile vorliegen. Dann hört auch dieses ganze hin und her auf und die Sache ist für alle klar geregelt ohne dann in eine Euphorie fallen zu müssen.
Befass dich mal mit der Geschichte der DUH. Das ist ein Wirtschaftsunternehmen, dass von Abmahnverfahren lebt. --> Link Deren Einsatz für die Umwelt ist auch nur ein Geschäftsmodell. Und die ganze Panikmache ist sowieso haltlos - die ganz normale Flottenerneuerung sorgt schon dafür, dass überall die Schadstoffwerte sinken, selbst an ehemaligen Hotspots. Es braucht schlicht und einfach keine weiteren Dieselfahrverbote und noch niedrigere Schadstoffnormen. Was wir in den Griff bekommen müssen, ist der CO2-Ausstoß - da hält sich die DUH aber sehr bedeckt. bis denn, Uwe
Vielleicht befürchten Betroffene hier einen shitstorm, weil sie zu blauäugig gegenüber den Versprechen der Anwaltskanzleien waren und dann vor Gericht hinten runter gefallen sind. Moderation:Bitte nutze die Zitatfunktion, wenn Du Mitglieder zitieren willst - dies macht es den anderen Nutzern leichter, Deine Texte von den Zitatinhalten zu unterscheiden. Das unvollständige Zitat wurde entfernt. Hallo Uwe, gerne folge ich Deinem Rat, was aber vorher schon geschehen. Na ja, schau doch mal was der BGH mit Urteil in 2019 zur Wächerfunktion der DUH geurteilt hat. BGH, 4. Juli 2019, Az: I ZR 149/18 Leider gibt es immer wieder Publikationen, von wem auch immer innitiert, die auch hinterfragt werden können. Was manche Lobbyvereine und Interessenverteter lancieren, oder welche Dr. od. Prof. sich von bestimmten Gruppen für wohlwollende Aussagen zahlen lassen ist manchmal auch sehr interessant. Die wollen halt auch alle nur Geld. Ansonsten gibt es noch Jahres- und Transparentzübersichten , dort findet man dann auch die genauen Summen die generiert werden. Warum hat die DUH kein Gerichtsfestes Gutachten erstritten, es geht ihnen ja um die gute Sache. Verbraucherzentralen machen dies zum Beispiel. Und wie schon vorher mal geschrieben und im oben erwähnten Urteil, waren Abschaltei Richtungen damals erlaubt und die Werte mussten nur auf dem Prüfstand erreicht werden werden. Ob die Gesetze richtig waren, steht auf einem anderen Stern. Als ich vor 4 Jähren vor der Entscheidung stand ein Womo zu kaufen stand für mich fest, das nur eine aktuelle Abgasnorm in Frage kommt. Die Problematik mit den Euro 5/6 Dieseln ohne AdBlue waren ja bekannt und das 1 Hersteller schlauer ist als jeder andere, konnte ich mir nicht vorstellen.
Hallo Olli2305, schön, dass Du erst vor 4 Jahren Euer Fhzg. bestellt oder gekauft hast. Da wir dies lang vorher taten 2015, sind wir halt leider in die Misere gerutscht,. Anders wäre uns auch viel lieber gewesen. Warum geht denn Fiat / Stellantis nicht gegen die "unberechtigt" behaupteten Vorwürfe vor??? Wird hier vom Konzern abgewogen was ist denn der bessere Weg, für Image und Kostenmässig? Werden wir vor Gericht unsere Steuerungscodes offen legen müssen? Wie hoch ist das Risiko da, gerichtsfest, auf's Maul zu fliegen? Fakt ist, die DUH ist, eine Deutsche Einrichtung und klagt hier gegen das KBA. Bei unserem Streit, hat Fiat / Stellantis Deutschland alle Verantwortung von sich gewiesen und wir mussten Klageerweiterung auf Stellantis Italien erst einmal bei unserem VU beantragen. Warum arbeiten die denn mit all diesen 'kleinen" Spielchen? Warum legen sie nicht die Codes auf den Tisch? Dann ist für Alle die Sache klar. In vielen anderen Fällen sind Konzerne recht schnell mit sämtlichen Schritten dabei unhaltbare/ falsche Äußerungen aus dem Weg zu schaffen! Ja, es gilt immer erst die Unschuldsvermutung! Aber hier werden Andere für fehlerhaftes der Konzerne verantwortlich gemacht, dass ist Täter-/Opferumkehr. Fiat nutzt ganz einfach alle Möglichkeiten unseres Rechtsystems aus, um es nicht zu einer rechtswirksamen Verurteilung kommen zu lassen. Das kann man doof finden, aber es ist (leider) legal. Dafür haben solche Konzerne Rechtsabteilungen. Wie immer vor Gericht gilt: das einzige, was sicher ist: Der Anwalt bekommt sein Geld. Deswegen wird ja auch nach Klagewilligen gefischt. bis denn, Uwe
Damit scheinst Du total richtig zu liegen ... ! Wobei ich es nicht "blauäugig" nennen würde wenn es um hart ersparte höhere 5-6stellige Geldbeträge geht, welche man in eine Anschaffung für die nächsten 10-30? Jahre bewußt investiert hat. Aber ist es nicht irgendwie traurig, wenn Betroffene einen "Shitstorm" fürchten? So klar scheint das auch alles garnicht zu sein. Zum Einen betrifft das Thema nicht nur Fiat(Stellantis), sondern auch andere nationale und internationale Hersteller! Andererseits sind keine wirklich vertrauenswürdige Informationen darüber verfügbar, welche Fahrzeuge es exakt betrifft. Mein Motor :180 Multijet – Motorkennung F1AGL4411B scheint trotz Euro6: 36NO bis 36YO nicht dabei zu sein!? Der 180 Multijet – Motorkennung F1CE3481EEuro6: 36NO bis 36YO dagegen schon! Angeblich sind "nur" diese betroffen: 110 Multijet – Motorkennung F1AE3481G 115 Multijet – Motorkennung 250A1000 150 Multijet – Motorkennung F1AE3481D 180 Multijet – Motorkennung F1CE3481E was ich schon mal nicht so recht glauben kann, da u.a. der 130 Multijet fehlt ...?!? In fast jedem Presse.- oder Anwalts-werbe-artikel, steht etwas anderes drin und die Gerichte entscheiden "Frei Schnauze"! In meinem Fall konnten die (meine) Klage-Anwälte offensichtlich den Senat in zweiter Insdanz am Oberlandesgericht nicht davon überzeugen, dass in meinem Fahrzeug ein klagewürdiger Motor verbaut ist (was mir ja recht ist, weil ich ihn ja weiter fahren will :razz: ! Es ist jedoch nur ein Beschluss und kein Urteil, welches die Sache abschließend beenden könnte! |
Anzeige
|
Ducato T345 evtl an privat zu verkaufen, wie Bezahlung
Winterfestes Wohnmobil bis -30 Grad