Sind Alkovenmobile aus der Mode gekommen? 1, 2, 3, 4, 5, 6

Los komm .. gib´s schon zu .. :wink:

Hier findest Du vielleicht schon, was Du suchst: Artikel auf eBay oder versuchs hier bei Amazon

Ich habe Dich ausgeblendet und kann deshalb nicht antworten! 8)

Allerdings läuft der Duc wie die Sau!!! :D

Hoffe Du kommst nie in meinen Kondensstrahl, deine Kiste fällt dann ihre Einzelteile zusammen :D :D

Stephan1 hat geschrieben:Allerdings läuft der Duc wie die Sau!!! :D

Lieber Stephan,

mag ja sein ... aber DAS ist doch kein Kriterium :!:

(darfst eh nicht schneller wie 100 ... und dann noch ein bissi Reserven --> reicht dicke!)

Aber ICH halte halt einen Frontriebler für das "falsche" (im Sinn von nicht optimalem) Konzept für das Auto. Sollte der ALPA mal mit einem Iveco- oder MB-Fahrwerk zu haben sein und dafür so 10 Mille mehr kosten ... müßte man echt das eindeutige Preis-/Leistungsverhältnis beachten :!:

Nixdestotrotz : gerade das Beispiel des ALPA (oder des Phoenix RSL, oder der Credo RL) belegt doch, daß das Alkovenkonzept noch keineswegs ausgereizt ist oder zum "alten Eisen" zählt - selbst Morelo denkt intensiv über einen Alkoven als Ergänzung der Produktpalette nach (übrigens : weil´s die Kundschaft wünscht !!! ) ... das find ich gut :gut:

Beim Frontantriebler können aber wenigstens nicht die Hinterräder durchdrehen!!!!!!! EIN klarer Vorteil!! 8)

Ansonsten habe ich Dich total gerne :D :D

:roll: Könntet ihr eure Turteleien nicht bitte im Frauenforum fortsetzen?

:oops: Das ist ja schon peinlich....

:kuller:

Stephan .. der Sven eifert schon ... :stumm:

Mir ist jetzt auch klar, warum Teilintegrierte so heißen.
Steht man mit einen TI zwischen zwei AK, dann wird man nur sehr bedingt herzlich in die Runde aufgenommen. Man bleibt teil-integriert. :D
Wobei in diesem Fall selbst VI nur noch TI sind 8)

raidy hat geschrieben:Mir ist jetzt auch klar, warum Teilintegrierte so heißen.
Steht man mit einen TI zwischen zwei AK, dann wird man nur sehr bedingt herzlich in die Runde aufgenommen. Man bleibt teil-integriert. :D
Wobei in diesem Fall selbst VI nur noch TI sind 8)

Tja, Alkovenfahrer sind schon ein merkwürdig`Völkchen. Die haben halt ihre gefestigten Meinungen.. :D

Ach, auf deutschen Stellplätzen ist sowieso ab 20 Uhr Friedhofsruhe, egal wie integriert das Auto ist oder ob's einen Alkoven hat.
Nur ein Kastenwagen lockert die Atmosphäre durch gelegentliches Öffnen und Schließen der Schiebetür etwas auf. :wink:
Aber das ist jetzt schon wieder

na ja, der ALPA landet bei vergleichbarer Ausstattung auch schon fast bei 100 K€....
- und das bei Dethleffs-Qualität - und eben nicht Phoenix- (oder Robel- oder....)Qualität.

In Düsseldorf wurde mir auf Nachfrage bei Carthago und Concorde geantwortet, dass Alkovenmodelle sich nicht so gut verkaufen ließen.
Vielleicht liegt das auch daran, dass Alkovenfahrer eher/länger zufrieden sind mit ihren WoMo und deshalb nicht so häufig neu (nach-)kaufen....?

Gerald und Lancelot,Seite 5, wenn ich ins Bett steige , dann kann ich nicht gleichzeitig am Tisch sitzen . DAs scheint schlecht möglich zu sein.
Ausserdem habe ich noch ein Heckdoppelbett , so kann sich niemand in Quere kommen.
Lancelot:
Zu fast jedem Thema gibt es jemanden , der jemanden kennt der davon gehört hat ,das ein Hubbett sich selbstständig gemacht hat .
Diesen Umgang mit Meinungen gibt es in Foren übrigens zu jedem Thema.
Mir ,und das scheint wohl nach der Recherche von -Raidy -bei sehr vielen Womofahrern der Fall zu sein, kommt es darauf an, nicht mit einem Alk bei gleicher Motorisierung langsamer und mit noch größerem Kraftstoffverbrauch zu fahren. Der cw -Wert bei einem Alkoven ist denkbar schlecht , schlechter als bei Ti oder Vi
Ich meine ,jeder soll fahren was er will und wozu er das Fahrz. braucht , aber diese Lobhudelei , die hier für den Alk betrieben wird ist denkbar ungangebracht , zumindest nach meiner Einstellung , wahrscheinlich auch für viele andere ,gemessen an den Angebotszahlen als Gebrauchte .
Soweit ich das bei den hiesigen Händlern beobachtet habe ,sind auch die Verkaufszahlen für Alk. wesentlich geringer.
Gerade junge Familien kaufen immer häufiger , und nicht ohne Grund VI und TI. Sie sind zwar länger , aber die Eltern haben auch die Kinder in der Ebene 0, und können sie besser beoachten.
Giovanni.

giovannibastanza hat geschrieben:Gerald und Lancelot,Seite 5, wenn ich ins Bett steige , dann kann ich nicht gleichzeitig am Tisch sitzen .

:gruebel: Da ging´s um "stufenlos ins Bett im TI" .. und das geht imho nur OHNE Garage. Hast Du ein anderes Beispiel ??

giovannibastanza hat geschrieben:Lancelot:
Ich meine ,jeder soll fahren was er will und wozu er das Fahrz. braucht , aber diese Lobhudelei , die hier für den Alk betrieben wird ist denkbar ungangebracht , zumindest nach meiner Einstellung , ...

Mein ich ja auch, soll jeder was er mag ...

Aber die Ausgangsfrage war doch "Sind A aus der Mode ?" .. als FRAGE, nicht als Feststellung. Insofern ist s doch nur natürlich, wenn auch die Vorzüge des A herausgestellt werden - wirst schon erdulden müssen, daß ich mich da beteilige und MEINE Meinung und MEINEN Senf dazugebe, sorry :(

Und was daran "unangebracht" sein soll ... :nixweiss:

Ist doch völlig i.O., wenn Du mit Deinem Auto zufrieden bist .. ich hab halt eine andere Meinung dazu, wieso hast Du damit ein Problem :?:

@giovannibastanza

Endlich mal ein hieb - und stichfestes Argument gegen die Alkoven und ihre Besitzer :D
Die Gefahr ist natürlich beträchlich, das man die Kinder in einem
Alkoven-WOMO aus den Augen verliert, denn so ein mittelprächtiger Alkoven hat teilweise ja fast 10 qm Grundfläche :D
Tja, und in einem TI oder VI müssen dann alle Familienmitglieder ins Bett,
wenn eines davon das Hubbett runter läßt, es sei denn, die Glücklichen haben auch noch im Heck ein Bett, da müssen sie dann auch ins Bett, da ja nicht nur die Achtel-Viertel-Halb oder sonstige Dinette vom runtergelassenen Hubbett
blockiert wird, sondern auch noch die Aufbautür :D :D
Eine Wand von sagen wir mal gut 6 qm (2,3 Breite X 3 m Höhe ) Stirnfläche bietet dem Wind den gleichen Widerstand, egal ob TI VI oder Alkoven.
Nun aber genug der Lobhudelei...... :D

freetec, eine letzte Bemerkung zu dem Thema, denn dazu habe ich meine Meinung geäußert:
Bei einem Carado T 348 ist die Wohnraumtür nicht durch das herabgelassene
Hubbett verstellt. Und cw-Wert wird nicht nur durch die Stirnfläche bestimmt.
Giovanni.

giovannibastanza hat geschrieben:Lancelot:
Zu fast jedem Thema gibt es jemanden , der jemanden kennt der davon gehört hat ,das ein Hubbett sich selbstständig gemacht hat .

Hab´s mal ein wenig verfremdet, weil ich (noch) keine Erlaubnis habe, den Bericht hier zu veröffentlichen (würde ich gern, weil´s eine außergewöhnliche Reise in USA - 1,5 Jahre geplant - mit einem für amerikanische Verhältnisse "winzigem Fahrzeug" ist).

Fahrzeug : Bürster Aviano 650 i, also VI mit Hubbett, ca 1 Jahr alt.
Ort : USA, Atlantic City, Tag 6 und 7 der Reise

Kurzer Abstecher zum Leuchtturm und von einer Aussichtsplattform Vögel in der Abenddämmerung beobachtet.
Auf dem Rückweg fiel mir eine Schraube in den Schoß. Schöne Scheiße!
Auf der linken Seite waren noch vier weitere Schrauben von der Hubbettaufhängung locker. Es wäre ein Drama wenn das Bett unter der Fahrt herunterkommt! Was mache ich nur?

7:30 aufstehen, frühstücken. Keine 100 m von unserem Übernachtungsplatz war eine kleine Werkstatt.
Der farbige Eigentümer hört sich mein Problem an und kam mit einem Akkuschrauber incl. Bohrer zurück um welchen ich ihn gebeten hatte. Nach zwei Stunden bohren, schrauben, fluchen und schwitzen hatte ich das Hubgestänge wieder befestigt.

Freetec 598 hat geschrieben:@giovannibastanza
Eine Wand von sagen wir mal gut 6 qm (2,3 Breite X 3 m Höhe ) Stirnfläche bietet dem Wind den gleichen Widerstand, egal ob TI VI oder Alkoven.
Nun aber genug der Lobhudelei...... :D

Ganz so einfach ist das aber auch nicht.
Zur Leistungsberechnung eines Fahrzeuges wird mit der Stirnfläche grob gerechnet.
Oder anderst gedacht warum sind Busse im öffentlichen Nahverkehr immer in Kastenbauweise erstellt und Reisebusse rundlich und Strömungsgünstig.
Alles was unter 80 kmh fährt da wird der Cw-Wert vernachlässigt darüber wird es intressant.
Beim Alkoven wird bewußt ein höherer Luftwiederstand in kauf genommen zugunsten zusätzlicher Schlafmöglichkeiten oder besserer Raumausnutzung bei kleineren Mobilen.
Ein Nachteil von allen Varianten egal ob Ak-Ti oder Vi sollte auch noch bedacht werden die unmögliche Konstruktion der Dachaufbauten mit ihren luken,Klimaanlagen-Sat-Solaranlagen und Entlüftungen.

mfg apollo

Die Gesetze der Aerodynamik vereinfacht auf ein "Frontbrett". :eek: Alle Achtung! :D Andere studieren ein Leben lang nur diese und haben immer noch keine endgültige Formel. :?

Ich bin nun wahrlich kein Kenner der Aeordynamik, aber es kommt schon sehr stark auf die Art der Luftableitung und im Besonderen der Luftverwirbelung an. Sonst würden ICE und TGW nicht so aussehen, wie sie aussehen. Aber bei 80 km/h spielt es zwar noch nicht die Rolle wie bei 200km/h, aber doch auch schon eine.

Was immer gerne vergessen wird: Der Unterboden. Alleine hier besteht immer ein nicht unerhebliches Optimierungspotential.

Und ich habe etwas dazu gelernt. Das optimale WoMo gibt es noch immer nicht. Alle haben irgendwelche Vorteile und Haken. Und so versucht jeder die meisten Vorteile mit den wenigsten Haken für sich zu erwerben.

@ apollo,

Danke, so ist es.
Ein CW Wert bei einem WOMO ist zu vernachlässigen.
Anders ist es bei PKWs oder Sportwagen.
Da macht sich der geringere Luftwiderstand deutlich bemerkbar
in geringerem Verbrauch und höherer Endgeschwindigkeit.
Aber bei den Scheunentür großen WOMOs, egal welche Aufbauvariante
kann man den CW Wert getrost vergessen.
Da macht sich das mitgeschleppte Gewicht wesentlich stärker bemerkbar.
Kann man hier immer wieder lesen, ein schöner 5, 6 oder 7 Tonner VI oder TI oder auch Alkoven nimmt sich halt 12 - 18 Literchen des guten Öls. :D

Freetec 598 hat geschrieben:@ apollo,

Danke, so ist es.
Ein CW Wert bei einem WOMO ist zu vernachlässigen.
Anders ist es bei PKWs oder Sportwagen.
Da macht sich der geringere Luftwiderstand deutlich bemerkbar
in geringerem Verbrauch und höherer Endgeschwindigkeit.
Aber bei den Scheunentür großen WOMOs, egal welche Aufbauvariante
kann man den CW Wert getrost vergessen.
Da macht sich das mitgeschleppte Gewicht wesentlich stärker bemerkbar.
Kann man hier immer wieder lesen, ein schöner 5, 6 oder 7 Tonner VI oder TI oder auch Alkoven nimmt sich halt 12 - 18 Literchen des guten Öls. :D

In der Sendung "Mythbusters" hat man einen Versuch gemacht.
Hinter einem LKW fuhr ein PKW mit 80km/h und exaktem Verbrauchcomputer.
30m Abstand ~-15% Verbrauch
15m Abstand ~-20% Verbrauch
1m Abstand ~-45% Verbrauch

Nagele mich jetzt nicht auf +/- 5% der Werte fest. Aber erstaunlich ist es doch. So vernachlässigbar ist der Fahrwind dann doch wieder nicht. In wie fern der cw-Wert da jetzt auch noch mitspielt kann ich nicht beurteilen.

Dass der Luftwiderstand eine erhebliche Auswirkung auf den Verbrauch hat, gerade bei solchen Klötzen auf Rädern wie es Womos nunmal sind, hat keiner bezweifelt.

Was Freetec meint ist, dass kleine Unterschiede in der Form dieser Klötze (Alkoven/TI/VI) keinen nennenswerten Einfluß auf den Verbrauch haben, zumal die Maximalgeschwindigkeit vergleichsweise gering ist.

raidy hat geschrieben:Die Gesetze der Aerodynamik vereinfacht auf ein "Frontbrett". :eek: Alle Achtung! :D Andere studieren ein Leben lang nur diese und haben immer noch keine endgültige Formel. :?

Ich bin nun wahrlich kein Kenner der Aeordynamik, aber es kommt schon sehr stark auf die Art der Luftableitung und im Besonderen der Luftverwirbelung an. Sonst würden ICE und TGW nicht so aussehen, wie sie aussehen. Aber bei 80 km/h spielt es zwar noch nicht die Rolle wie bei 200km/h, aber doch auch schon eine.

Was immer gerne vergessen wird: Der Unterboden. Alleine hier besteht immer ein nicht unerhebliches Optimierungspotential.

Und ich habe etwas dazu gelernt. Das optimale WoMo gibt es noch immer nicht. Alle haben irgendwelche Vorteile und Haken. Und so versucht jeder die meisten Vorteile mit den wenigsten Haken für sich zu erwerben.

Lieber Raidy,

für diese Deine treffende Aussage gibt es ein schönes Beispiel:
Vor über 30 Jahren kam der Audi 100 raus mit einem sensationellen CW Wert von
0.30 .
Und heute?
Heute bringt die Autoindustrie sensationelle PKWs heraus mit sensationellen
CW Werten von ?
Richtig! 0.30
Fazit: ?
Auch ein alter PKW/WOMO-Fahrer braucht keinen Rechenschieber, um zur der
Erkenntnis zu kommen, das nicht nur der CW Wert ist entscheidend ist,
sondern auch die Größe des Scheunentores, welches wir durch den Wind schieben :D und dabei ist es völlig nebensächlich, ob es ein paar Quadratcentimeter mehr odder weniger sind.
Größer ist der Unterschied nicht zwischen einem A , I , oder TI.
Und der Unterboden oder das Dach unserer WOMOs ?
Na, da legen wir lieber den Mantel des Schweigens darüber :wink:

jakeomat hat geschrieben:Dass der Luftwiderstand eine erhebliche Auswirkung auf den Verbrauch hat, gerade bei solchen Klötzen auf Rädern wie es Womos nunmal sind, hat keiner bezweifelt.

Was Freetec meint ist, dass kleine Unterschiede in der Form dieser Klötze (Alkoven/TI/VI) keinen nennenswerten Einfluß auf den Verbrauch haben, zumal die Maximalgeschwindigkeit vergleichsweise gering ist.

:daumen2: :daumen2: :daumen2: :sky:

Hey, hey, hey :twisted:

In welche Richtung driften wir denn nun ab ??? Ökobilanz ?? Grünes Mäntelchen ??? Sind Alkoven Spritfresser ???

wir alle sind mit unseren Häusern unterwegs, egal ob wir mit einem kleinen Reihenhaus (=Kastenwagen), einen schnittigen Bungalow (TI), oder einer stattlichen Villa ( VI oder A) fahren, verschleudern wir wertvolle Rohstoffe, die wir durch nicht benutze Hotelaufenthalte einsparen.

Wie alles in der Welt hat auch bei unserem Hobby alles seinen Preis. Der TI ohne Doppelboden braucht etwas weniger Sprit, dafür muß sein Eigner etwas mehr frieren und darf weniger zuladen. :) Der Alkoven bezahlt sein mitgeführtes Bett mit höheren Spritverbrauch und weniger dynamischer Optik :wink: Und selbst der VI Nutzer zahlt für seine tolle schnittige Optik mit deutlich mehr Scheinchen. That´s life :(

C.

ich als " Suchender " hab vielleicht auch einen Grund weshalb Alkoven nicht mehr so gefragt sind...die Dinger sind einfach zu eng...

zu eng??? :roll: Die Breite; Länge, Höhe hat ja nichts mit der Bauform zu tun

ein Alkovenfan :P

Hätte nichts mit der Bauform zu tun..ja...aber die Alkoven, die ich bisher angesehen habe..keine Phönix, Mondial usw....sind mir einfach zu eng..besonders die lichte Höhe

Es gibt sicher Argumente gegen Alkoven wie höherer Spritverbrauch, Aussehen und Form = Geschmacksache. Zu behaupten der Innenraum sei enger ???? Klar, wenn man einen 6m Alkoven mit einem 10m VI vergleicht :D :D :D
Bei gleicher Innenaufteilung und gleicher Fahrzeuglänge hat aber weder TI noch VI eine Chance gegen den Alkoven.
und zwar ohne dass immer die Betten umgebaut werden müssen.

Der ALKOVEN ist zu eng..das Fahrzeug natürlich nicht

Dann schau Dir mal z.B. auch EURA-Alkoven an ... :)

EURA hab ich noch nicht angesehen..werd ich machen sobald Gelegenheit ist..bisher waren das Karmann ( mein Favorit..aber der Alkoven geht leider gar nicht ) , Knaus, Weinsberg, Sunlight, Dethleffs, Hymer

Lancelot hat geschrieben:Dann schau Dir mal z.B. auch EURA-Alkoven an ... :)

Mein alter Eura hat einen recht flachen 2 x 1,6 m großen Alkoven. Den Kindern reichte es. Wir schlafen im gr Heckbett. Heute dient der Alkoven als zus Stauraum, wenn in der Garage wegen Roller und 2 Rädern der Platz nicht reicht.

Mit ca. 12-13 l/100 km und möglichst 100-110 auf dem Tacho sowie 4,5 To kann ich mich über Spritverbrauch nicht beklagen.

mueckenstuermer hat geschrieben:Mein alter Eura hat einen recht flachen 2 x 1,6 m großen Alkoven.

Meiner vom Bj. 2003 war auch ein absolutes NoGo und trägt zum Vorurteil von einigen Alkovenhassern bei, daß ALLE Alkoven eng und dunkel sind. Ich fühlte mich immer wie die sprichwörtliche Sardine. Meine Frau weigerte sich dazumals in diese Dose zu klettern. :D Mittlerweile sind auch bei Eura die A. viel größer.

Aber wie gesagt, Aussagen wie: ...alle Alkoven sind eng, oder alle TI sind soundso........... sind einfach nur einfältig. :?

C.

cambodunum hat geschrieben:Hätte nichts mit der Bauform zu tun..ja...aber die Alkoven, die ich bisher angesehen habe..keine Phönix, Mondial usw....sind mir einfach zu eng..besonders die lichte Höhe

Dann schau Dir doch einmal einen Rimor Alkoven an ....
z.B. in meinem Fahrzeug :) , alt aber grosszügig geschnitten


Jan

garagenspanner hat geschrieben:

cambodunum hat geschrieben:Hätte nichts mit der Bauform zu tun..ja...aber die Alkoven, die ich bisher angesehen habe..keine Phönix, Mondial usw....sind mir einfach zu eng..besonders die lichte Höhe

Dann schau Dir doch einmal einen Rimor Alkoven an ....
z.B. in meinem Fahrzeug :) , alt aber grosszügig geschnitten
Jan

Ich messe immer, 60cm von Oberkante Matratze bis zum Dach ist das Minimum. Für mich ist das OK, aber ich wiege auch "nur" 90kg.
Andreas

mueckenstuermer hat geschrieben:

Lancelot hat geschrieben:Dann schau Dir mal z.B. auch EURA-Alkoven an ... :)

Mein alter Eura hat einen recht flachen 2 x 1,6 m großen Alkoven.

:eek:

Meine Info bezog sich auf einen neueren EURA - A (war das ein 635 ???), der jedenfalls ziemlich kurz war, Hecksitzgruppe und einen 80 cm Alkoven hatte - fand ich beeindruckend ..

Lancelot hat geschrieben:Meine Info bezog sich auf einen neueren EURA - A ...............

:bindafür: haben wir auch so verstanden :wink: weshalb ich auch oben schrieb:

Mittlerweile sind auch bei Eura die A. viel größer

Wer aber sich kein neues Alkovenmobil leisten will oder kann, muß halt bei vielen Mobilen wie alten Euras oder Karmanns wegschauen. Oder unter 70 kg wiegen :versteck: .

C.

carthagocliff hat geschrieben:Wer aber sich kein neues Alkovenmobil leisten will oder kann, muß halt bei vielen Mobilen wie alten Euras oder Karmanns wegschauen. Oder unter 70 kg wiegen :versteck: .

C.

... oder halt im Heckbett schlafen, wobei man dann eben bei 8m ist.

Wie war das noch: Man kann nicht alles haben im Leben.

Wir sind ja auch ständig am überlegen, was man mal kaufen könnte, jetzt, wo wir nur noch zu zweit fahren:

Ti: Kommt für mich als 1,90 Mann nicht in Betracht. Diese engen Sitzgruppen vorne gehen gar nicht. Schlechte Isolation des Führerhauses, welches man mit bewohnen muss usw. Halt Gefühl- und Ansichtssache.

VI: Viel Hitze und viel Kälte durch die Frontscheibe. Die tolle Rundumsicht nützt nichts, wenn man alles zurammeln muss. Hubbett: Nogo bei meiner Größe. Mit ordentlicher Heizung auch für die Frontscheibe aber eine Alternative. Ohne ausreichende Beheizung des Frontbereiches kein Thema.

Das Scheunentor-Argument spielt bei den Überlegungen keine, nein gar keine Rolle, weil ich es für schlicht nebensächlich halte. Dazu sind alle Argumente vorgetragen.

Im Moment fahren wir unser Schätzchen weiter. Habe gerade viel LED nachgerüstet und dadurch ein ganz neues "Nachtambiente". Es macht Spaß, immer mal was zu verbessern. Reparaturen sind sowieso billiger als der Wertverlust einer neuwertigeren Anschaffung. Leider hat die nachträgliche Schallisolierung nicht den erhofften Erfolg gehabt. 1.000,- € für eine kaum spürbare Verbesserung sind nicht wirklich befriedigend. Der Lärm im Fahrzeug hat aber was mit dem Alter und nichts mit dem Alkoven zu tun.

Noch eine Anmerkung zu den höheren Alkioven der neueren Fahrzeuge:
Mein Eura hat trotz droßem Doppelboden eine Höhe von unter 3,20m. Das ist in vielen Fällen ein Vorteil (ADAC nimmt z.B. auch nur bis 3.20m mit). Wenn man bei gleichem Doppelboden den Alkoven um 15 cm anhebt, um eine für Erwachsene ausreichende "Höhe" (naja, Abstand von Matratze zur Decke) zu haben, rutscht man deutlich über die 3,20m. Und, lieber Lancelot: 80 cm Höhe im Alkoven würden bei mir auch keine Befriedigung auslösen, dass ich mich dann dort gerne des Nachts aufhalten möchte. Wenn Neukauf, dann muss die Höhe über dem Bett ausreichend groß sein. das hat nicht nur was mit Bewegung zu tun, sondern auch mit Belüftung und dem Gefühl, nicht beengt zu sein. Und bei dieser Hitze würde das alles noch schlimmer.
Ich habe mir die RLS-Varianten von Concorde und PhieniX angesehen. Mir ist das im Alkoven, trotz relativ "riesig", immer noch viel zu beengt.

Wer also Platz zum Schlafen braucht, wird niemals den Alkoven nutzen. Und wenn man eine Hühnerleiter braucht, um ins Bett zu kommen, dann wird´s eine Zumutung. Ich hab mir jetzt überlegt, die Matratzen aus dem Alkoven zu nehmen; sind ganz schön schwer. Als Stauraum für Helme, Motorradjacken, Stühle und alles mögliche ist er einfach toll. Und wenn doch ein Kinder wieder mit willl, steht er wieder schnell als Schlafplatz zur Verfügung. Dann muss Anderes halt mal zu hause bleiben.

Diese indviduellen Bedüfnisse, Vorlieben und Familienzuschnitte machen es eigentlich unmöglich, eine feste Vorgabe zu machen. Man kann eigentlich aus den Argumenten nur das geringste Übel für sich selbst zusammen suchen und das Modell dann fahren, bis sich was Wesentliches ändert.

Viel Spaß beim suchen!

@Mueckenstuermer: wieso ist man mit Heckbettvariante bei 8 m? Auf 7,06 haben wir im Alkoven ( mit 78 cm Kopffreiheit ) wie im Heck eine Spielwiese in unserem Eura :wink:

pfalzcamper hat geschrieben:@Mueckenstuermer: wieso ist man mit Heckbettvariante bei 8 m? Auf 7,06 haben wir im Alkoven ( mit 78 cm Kopffreiheit ) wie im Heck eine Spielwiese in unserem Eura :wink:

Ja. Stimmt natürlich. 7-7,3 ohne Langbank mit "einfacher Dinette" geht natürlich sehr gut. Hatten wir auch als Knaus 685 oder 708 :-)

mueckenstuermer hat geschrieben:
... oder halt im Heckbett schlafen, wobei man dann eben bei 8m ist.

............oder mit Einzelheckbett bei 7,80 m.

Ich gestehe :roll: , daß für uns ein großes Kaufkriterium war, ZWEI getrennte Schlafplätze zu haben. Nicht nur um in der Nacht bei nachlassender Prostata :D nicht über den anderen drüberrollen zu müssen, sondern auch um bei längeren Aufenthalten über Monate die persönlichen Vorlieben (Lesen, Fernsehen, Schlafen) besser getrennt ausleben zu können.

Nachdem unsere zwei Fellnasen auch in der Nacht auf dichtes Rudelgedränge :D bestehen, schlafen die 3 Mädchen im Alkoven, ich im Heckbett (neben der WC Tür :roll: )

C.

Hallo
das mit dem alkoven hat ja beinahe religiösen charakter, leute mir kommt es so vor, dass bei vielen der alkoven eine weltanschaung a la kastenwagen ist. leute es ist und bleibt ein auto!! jeder glaubt für sich ultimative Womo gefunden zu haben, aber glauben heißt nicht wissen
lg
olly

dodo66 hat geschrieben: jeder glaubt für sich ultimative womo gefunden zu haben, aber glauben heißt nicht wissen
lg
olly

Es ist doch schoen, wenn man das glaubt. Und dann kann aus Glauben auch Wissen werden. Denn niemand anderes als der Nutzer selbst WEISS, was IHM gefaellt und nicht dr Allgemeinheit.

Und dann ist es egal, ob dies ein KaWa, Alkoven, VI, TI, Liner ist...

mueckenstuermer hat geschrieben:Und, lieber Lancelot: 80 cm Höhe im Alkoven würden bei mir auch keine Befriedigung auslösen, dass ich mich dann dort gerne des Nachts aufhalten möchte.

SO unterschiedlich können Meinungen sein .. :)

Zum einen (wir haben "nur" 75 cm über der Alkovenmatratze) halte ich die angesprochenen/angepeilten 80 cm für SEHR großzügig bemessen - meine Frau (gut, die wesentlich kleiner .. ähh : kürzer :wink: ) kann JETZT bei uns im Bett sitzen.

Zum anderen liebe ich geradezu unsere "Schlafhöhle": in der fühlen WIR uns sauwohl und kuschelig.

Zu verbessern wäre bei uns : Einzelbetten im A (weil noch mehr Freiraum/Breite) und ein voll abgeschlossener Schlafbereich OBEN - nicht nur den "Nixnutz-Vorhang".

Dazu gibt´s fix und fertig schon ein (sehr gutes) Konzept - beneide jeden, der einen hat :oops:

Also den PHÖNIX-Alkoven als beengt anzusehen.... Wir haben 13 Jahre lang den flachen EURA-Alkoven genutzt und niemals ein Gefühl der Enge gehabt. So unterschiedlich sind halt persönliche Empfindungen. Was aber sicherlich auch daran lag, das der Alkoven in voller Breite zur Rundsitzgruppe offen war. Ein A. der nur über einen schmalen Zugang zwischen Bad und Kleiderschrank verfügt, wird als deutlich enger empfunden. Es gibt sicher viele Heckbetten, die deutlich beengter wie der Phönix-Alkoven (ohne die mögliche Zusatzerhöhung) sind. Allein die teilweise angeschrägten Matratzen (für Beinamputierte?) sind für uns ein Graus. Ein wirklich grosszügiges Bett findet man unserer Ansicht nach nur im Alkoven , wenn man von einigen Queensbetten mal absieht, aber die empfinden wir als Platzverschwendung.
Zu der Windangriffsfläche von den verschiedenen Fahrzeugen: der cw-Wert ist da nur die halbe Miete, denn Frontfläche x cw-Wert ergeben den Luftwiderstandsbeiwert und den braucht man für aussagefähige Werte. Der Luftwiderstand wächst mit zunehmender Geschwindigkeit im Quadrat und fliesst ab ca. 80 km/h als zu berücksichtigende Grösse in etwaige Berechnunmgen ein. Dies gilt für PKW, bei LKW und WoMo sicherlich etwas eher.

75- 80 cm lichte Höhe im Alkoven wäre ja schon ne Hausnummer...Eura , Rimor und wer bietet das noch ? in einem Mobil um die 6 Meter ?

Der Höhennachteil im ALKOVEN hat sich für mich relativiert, da auch KAWAS mit Hochdach weit über 3 Meter hinausragen