KraftfahrzeugSteuerErhöhung für Wohnmobile 1 ... 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54

Gast hat geschrieben:@ Hippomobil

.

Welche Auswirkungen die jetzt von Herrn Tiefensee und anderen in Gespräch gebrachte Zielsetzung für eine Neuregelung der KFz-Steuer insgesamt für Folgen für uns haben wird kann derzeit niemand absehen. Und wenn ich sehe wie lange die Neuregelung der Steuer für Wohnmobile gedauert hat, dann werden wir auch noch ein wenig auf ein Ergebnis warten dürfen.

Hallo, laut Tiefensee soll es diesmal schneller gehen, aber da hast Du recht, wir werden sehen ob es noch schlimmer kommt.

Hier findest Du vielleicht schon, was Du suchst: Artikel auf eBay oder versuchs hier bei Amazon

Gast hat geschrieben:@ Hippomobil

Welche Auswirkungen die jetzt von Herrn Tiefensee und anderen in Gespräch gebrachte Zielsetzung für eine Neuregelung der KFz-Steuer insgesamt für Folgen für uns haben wird kann derzeit niemand absehen. .

Hallo Gast,
doch das kann man absehen. Wir werden wahrscheinlich noch mehr bezahlen müssen :evil: :cry: . Das was immer dabei rauskommt. Es geht doch nur noch ums abkassieren.
Selbst wenn man sich sagt ich kaufe mir ein neues, schadstoffarmes Mobil. Wass passiert dann in spätestens 3 Jahren ? Es ist ein "Stinker" und die Investition war für'n A..... Mir ist die Lust am Womo gründlich vergangen. Vielleich melde ich die Karre ab und mache eine Gartenlaube draus

Viele aus Bremen

habe heute ein interview gelesen, da war die rede von 15-20%, aber das autofahren soll bezahlbar bleiben.

O-ton tiefensee.

so, jetzt könnt ihr rechnen 8)

gruß peter

Hallo,
vielen Dank schon mal für die Hoffnung machende Aussage von Gast.

Insgesamt glaube ich nicht, dass das Wohnmobilistentum endgültig unterdrückt werden kann (soll), weil es eine so großartige Art des Reisens ist (sind Flugreisen, die immer billiger werden, nicht umwelttechnisch sogar wesentlich bedenklicher????). Ich hoffe somit, dass Gartenlaubenpläne nicht aktuell werden.

Außerdem: Kann man nicht mal in das Scheuklappenhirn der Politik reinbringen, wie hoch so die Fahrleistungen pro Jahr von Wohnmobilen im Vergleich zu Pkw sind? Mein Superstinker gehört als Pendelerfahrzeug mit 20, 30, 40.000 km pro Jahr sicher verboten. Aber die 2000 - 5000 km pro Jahr , die er rumpestet, sind garantiert unter vernachlässigbar zu verbuchen. Würde wiklich gerne mal die Ökobilanz von einem Flug nach Spanien mit einem modernen Flugzeug im Vergleich zu einer Wohnmobiltour mit einem alten Ding dorthin sehen.

allerseits
Hippomobil

Kam gerade im Radio.

Die neue Kfz-Steuer soll wohl für Fahrzeuge besser EURO 3 gelten. Bei den anderen Fahrzeugen soll es bei der Hubraumbesteurung bleiben. Außerdem soll ein Freibetrag für besonders Schadstoffarme Fahrzeuge eingeführt werden. Insgesamt würde die Umstellung in den ersten Jahren wohl zu Mindereinnahmen der Länder führen.

Aber ich bleibe dabei - warten wir es ab bis es konkrete (schriftliche) Aussagen, z.B. BR-Drucksachen gibt.

ja, das ist genau der grund warum die länder z.zt. nicht mitspielen wollen.
die neue kfz-steuer soll zwar für den staat aufkommensneutral ausfallen, jedoch nicht belastungsneutral für den bürger.

neue fahrzeuge sollen abschläge bekommen und ältere werden zusätzlich belastet.

o-ton tiefensee in der heutigen ausgabe der noz.

gruß peter

grundsätzlich wäre eine Besteuerung nach ökologischen gesichtspunkten ja sinnvoll......dann müßte aber ganz entscheidend auch die Fahrleistung eingerechnet werden..immerhin ist ein Womostinker auf 1000 km im Jahr eindeutig sauberer als ein noch so gereinigter passat der 100000 km/a durch die Republik gejagt wird........aber das wird mit verweis auf die Spritsteuer wieder weggewogen....ich frag mich nur, warum dann nicht gleich alles auf die Spritsteuer geschoben wird...dann würde sich der Staat millionen Steuerbescheide pro jahr sparen....

Zur Steuer
Ich denk, daß das ein monate- wenn nicht jahrelanges Hickhack darüber geben wird (muß?) welche Parameter eigentlich wie berücksichtigt werden sollen/müssen um eine ausgewogene Aussage über die Sauerbkeit eines Autos zu geben (Verbrauch, COs-Ausstoß, Feinstaub, Stickkoxyd, evtl. auch Energieverbrauch bei der herstellung.....,,,,,,,,,,Verhältnis Benziner/Diesel - Gas???alternative Antriebe??)
und:
welche dieser parameter einem Auto nun zugeteilt werden....wenn man sieht, wie der bisher eigentlich eher informative Benzinverbracuhswert in Theorie und Praxis schwankt (diese EU-Normverbräcuhe kann man ja in der Pfeiffe rauchen), dann kann man sich vorstellen, wie angreifbar da Aussagen zu Co2 und sowas sind...bzw. wie lang es dauern wird, bis da einheitlich anerkannte Priüfmethoden entwickelt und allseits (EU-weit???)abgesegnet werden.

Für uns Alt-Womofahrer wirds kaum besser werden (auch für diejenigen, die sich entschlossen haben, ein Auto lange zu fahren und damit die massiven Umweltschädigungen bei der herstellung möglichst effizient zu nutzen....wird das in der tollen neuen Ökobilanz auch berücksichtigt???) denn auf der anderen Seite sollen die besonders sauberen Autos ja entlastet werden...........und insgesamt soll das ganze aufkommensneutral abgehen...


Untern Strich wird sich meinenr Meinung nach nicht sehr viel ändern, da ein Porsche trotz Euro 4 wegen viel Hubraum jetzt schon viel bezahlt und nachher wegen hohem verbrauch und damit viel CO2 hoffentlich auch wieder viel bezahlt und ein Polo mit Euro 4 und wenig Hubraum auch jetzt schon deutlich günstiger ist.......

Ich fürchte, daß sich da nach ewigem Streit dann wieder so viele Ausnahmen und Kompromisse und Hin- und herverteilungen ergeben, daß sich für viele wenig ändert, es für die Neufahrzeuge wieder befreiungen ergeben und die alten "stinker" wie mein Womo, mit dem ich max. 4000 km im Jahr fahre endgültig erschlagen wird und unbezahlbar wird was die Steuer anbetrifft........

mal abwarten.........ich bin skeptisch....

ich versteh das Ganze hin und her auch nicht - alles über den Kraftstoff zu regeln wäre das Einfachste, das Billigste und wahrscheinlich auch das Gerechteste - aber für sinnvolle Dinge sind unsere Abgeordneten sicher nicht geschaffen.....

Dem Dirk ist nichts hinzuzufügen.


Beutlin

Ps. Ich find´s hanebüchen das ich für ein Fz. nachzahlen soll welches ich gar nicht mehr besitze.

Dirк hat geschrieben:ich versteh das Ganze hin und her auch nicht - alles über den Kraftstoff zu regeln wäre das Einfachste, das Billigste und wahrscheinlich auch das Gerechteste - aber für sinnvolle Dinge sind unsere Abgeordneten sicher nicht geschaffen.....

Der Hintergrund ist wohl, daß die KFZ-Steuer in die Kasse des jeweiligen Bundeslandes wandert,und die Kraftstoffsteuer vom Bund abkassiert wird ! Das sind so die erheblichen Nachteile des feuderalistischen Systems !


Harald

ja, das werd ich nie verstehen wieso FLugbenzin immer noch steuerlich so zuvorkommend behandelt wird....reicht doch schon, daß die Steuer-Milliarden im Airbus versenken...
letztes Jahr gabs auf dt. Flugplätzen (nachrichten heute) so um die 150 Mios Fluggäste.....wenn da je Flug im Schnitt 20 Euro Steuer kassiert worden wären wären das 3 Mrd...........die gesamte KFZ-Steuer sind 9 Mrd anscheinend..........nur mal so die größenordnung.....
wir Deppen zahlen je Liter und noch einen Haufen jedes Jahr bloß weil wir eine Kiste haben.....

wenn man überlegt, daß so eine große Flugkiste bis 200 to Kerosin auf einem Langstreckenflug (=200 000 Liter und mehr!!!) schluckt........aufm Autobenzin sind das bei 200 000 Liter x c.a 65 Cent Steuer/Liter......dann wären das 130 000 Euro (zusätzlich, weiß nicht wie hoch die Steuer derzeit ist bei FLugbenzin, etwa 0??) ..........nur mal so zum Vergleich.....wenn das auf 300 passagiere umgelegt würde....wow, dann wird das fliegen teuer.....wären pro nase 433 Euro.......
VOm Umweltstandpunkt müßte da unbedingt was getan werden, immerhin produziert der FLugverkehr inzwischen weltweit massiv CO2 und so...und injiziert das quasi direkt in die empfindlicheren Luftschichten......

günter

Gast hat geschrieben:Kam gerade im Radio.

Die neue Kfz-Steuer soll wohl für Fahrzeuge besser EURO 3 gelten. .......

und wurde gleich woanders wieder dementiert, verletzt Grundgesetz (Ungleichbehandlung). Ist allerdings technisch gar nicht anders machbar, weil für Autos Euro3 und schlechter gar nicht die Daten für eine Steuerumstellung vorliegen..... :D

dokabastler hat geschrieben:grundsätzlich wäre eine Besteuerung nach ökologischen gesichtspunkten ja sinnvoll......dann müßte aber ganz entscheidend auch die Fahrleistung eingerechnet werden.......

genau, die einfachste Lösung wäre Kfz-Steuer abschaffen und auf die Spritsteuer das Ganze oben drauf, wäre eindeutig die beste, gerechsteste und ökologisch sinnvollste Lösung. Doch das ganze wird wohl nicht angegangen weil:

oldi hat geschrieben:ja, das ist genau der grund warum die länder z.zt. nicht mitspielen wollen.

Die Kfz-Steuer fliest nämlich in Länderkassen, die Kraftstoffsteuer dagegen in den Bundeshaushalt. Hier mußte also an einer ganz anderen Stelle ein ganz anderes Faß aufgemacht werden....... Umverteilung der Besteuerungsrechte zwischen Bund, Ländern und Gemeinden...... Und dafür braucht es etwas mehr als "nur" einen Verkehrsminister.

Doch abwarten: Veto's vom Finanzminister und ich glaube auch aus der Iuristenfraktion sollen ja schon vorliegen.....

Dirк hat geschrieben:alles über den Kraftstoff zu regeln wäre das Einfachste, das Billigste und wahrscheinlich auch das Gerechteste - aber für sinnvolle Dinge sind unsere Abgeordneten sicher nicht geschaffen.....

nee, die Denken genauso wie Du und gehen NICHT den sinnvollsten (aufwändigen) sondern den einfachsten Weg (mit hoffentlich ein bischen Sinn). :D :) Ich hoffe allerdings, wenn der Käse genügend weit durchdacht ist, daß dann deutlich wird, daß es gar nicht geht, nichts bewirkt, keine Daten da sind...... und vielleicht doch einmal der schwierigere Weg (mit etwas mehr Sinn) gegangen wird.
Wie gesagt von einigen Veto's war schon zu lesen. Mal' sehen ob was größeres, ernst zu nehmendes, durchdachtes draus werden könnte.

Obwohl:

dokabastler hat geschrieben:ja, das werd ich nie verstehen wieso FLugbenzin immer noch steuerlich so zuvorkommend behandelt wird....

"verstehen" kann ich das, denn Flughäfen sind international.... Nimm' mal an, BRD führt eine Kerosin-Steuer ein (mal angenommen das geht mit 4-Mächte Abkommen, IATA, EU etc.....), Ergebnis wäre eine Transportstromverschiebung:
- Billigflieger gibt's in BRD nicht mehr; jegliche Landung/Abflug ab BRD ist deutlich teuerer als in Nachbarländern ohne diese Steuer.
- Luftfracht wird über Polen, Amsterdam etc. abgewickelt
- Bahn-/LKW-/PKW-Verkehr nimmt entsprechend zu (Land-Transfer in Länder ohne diese Steuer)
- Arbeitsplätze an Flughäfen verschwinden.....

davor schreckt man also zurück. Sprich auch wenn die Kerosin-Steuer absolut notwendig ist, wird keine Nation das alleine einführen, sondern nur möglichst einheitlich, weil jede Nation gleichermaßen am Flugverkehr teilhaben möchte. Also passiert das nie, Einführung der Kerosin-Steuer, auch wenn's noch so sinnvoll ist.

Und damit ist das genauso wie mit der besseren Wahl, Kfz-Steuer abschaffen auf Mineralölsteuer umlegen: Ist einfach 'ne Nummer zu groß, keiner geht da wirklich 'ran .......



Mal schauen wie's weiter geht.



Seekater

Seekater hat geschrieben:genau, die einfachste Lösung wäre Kfz-Steuer abschaffen und auf die Spritsteuer das Ganze oben drauf, wäre eindeutig die beste, gerechsteste und ökologisch sinnvollste Lösung.

Das wäre aber nur gerecht wenn man dann den öffentlichen Nahverkehr nicht mehr aus Steuermittel subventionieren würde.
Denn mich als Landei nervt es ungemein dass wir einfach keine Alternative haben. Wir haben nur das Auto und das wird verteufelt und verteuert.
Ist ja nett wenn Städter ihre U-Bahnen und Busse haben. Was bringt mir das?

GRUSS PETRA

dokabastler hat geschrieben:ja, das werd ich nie verstehen wieso FLugbenzin immer noch steuerlich so zuvorkommend behandelt wird....reicht doch schon, daß die Steuer-Milliarden im Airbus versenken...

Moin,

anzumerken das "Ottonormalflieger" keine Steuervorteile genießen und selbstverständlich mit jeden Liter Steuern zahlen - wie jeder Autofahrer auch :wink:

Wenn die KFZ Steuer auf den Sprit umgelegt würde, wäre es noch lohnender, im Ausland zu tanken, wo das nicht so gehandhabt wird. :?
Die nicht im Grenznahen Gebiet wohnenden Menschen wäre ganz schön benachteiligt usw usw.

So weit ich mitbekommen habe, kann Flugbenzin nur national besteuert werden, es gibt Abkommen das internationale Flüge nicht mit Kerosinsteuer belegt werden dürfen.
Es ginge nur mit einer Ticketsteuer, aber das wäre ja zu übersichtlich oder :?:

Hallo "dokabastler" ,
ich habe Deinen Beitrag gelesen und möchte auch
noch etwas dazu sagen :

Du sagst , daß ein großes Flugzeug auf einem
Langstreckenflug 200.000 Liter Kerosin verbraucht .
Woher hast Du diese Zahlen ?
Mir ist kein Flugzeug bekannt , welches diese Menge
Kerosin an Bord hat . Nicht einmal ein B747-400 hat
soviel Kraftstoff an Bord und geschweige denn ,
diese Maschine verbraucht alles bis auf den letzten
Tropfen . Das wäre peinlich für die Airline . Die
B747-400 müßte dann im "Segelflug" landen , was ich
als Passagier nicht erleben möchte .

Eine B747-400 hat bis zu 400 Personen an Bord .
Wenn man jetzt überlegt , man würde diese 400 Personen in
Mobis loszuschicken , dann wäre der Kraftstoffverbrauch
nicht geringer .

Flug- bzw. Fahrstrecke wären z.B. 10.000 km .
180 Wohnmobile mit einem Verbrauch von ca.13 L/100km
würden demnach 234.000 Liter Diesel verbraten !!!
Auch nicht wenig , oder ?

Ich will hier keine Bresche für die Airlines schlagen ,
aber man sollte dann auch diese Rechnung berücksichtigen .

Ich bin der Meinung , daß man die Kfz-Steuer generell
abschafft und auf den Spritpreis legt . Dann zahlt
derjenige viel , der viel fährt .
Auch unsere ausländischen Besucher werden dann zur
Kasse gebeten .
Bei denen werden wir ja auch "abkassiert" .
Die Österreicher mit Ihrer Maut , Frankreich mit der Autobahnmaut , etc....

Rudi Roehrich schrieb;

Ich bin der Meinung , daß man die Kfz-Steuer generell abschafft und auf den Spritpreis legt . Dann zahlt derjenige viel , der viel fährt .

Jaja, was des einen Freud, ist des andern Leid; denn seit Finanzminister Steinbrück den Weg zur Arbeit zum "Privatvergnügen" erklärt hat, würde das die vielen Berufspendler nicht unbedingt "aufheitern". UNd die pendeln nicht immer nur aus reiner Freude daran.
Wenn man davon ausgeht, dass die Kfz-Steuer früher mal dafür kassiert wurde, dass das Verkehrswege-System erschlossen, unterhalten und verbessert wird, dann wandelt sich diese Steuer wohl so langsam zur Kfz-Verkehrs-Behinderungs-Steuer :(

Hallo Rudi,

die 200 to hab ich vor Kurzem in einer Doku gehört......bei einem Airbus A 340 400 (ist doch der größte derzeitige Airbus ?) glaub ich...da wurde gesagt, daß der mit 200 to Kerosin an Bord losstartet...N 24 glaub ich oder Süddeutsche TV....Flug München - weiß nicht mehr, Tokyo? Auf jeden Fall Maximalentfernung von Muc aus soweit ich mich erinnere
Wieviel davon bei der Landung noch an Bord ist ? Stimmt, spielt eine Rolle für den Verbrauch.......ob die 200 to tatsächlich stimmen ? habs als gegeben angesehen und mir gemerkt.....
Ich will mich auch nicht als Zahlenbesserwisser aufspielen, ich weiß auch, daß die Kerosinsteuer nicht so leicht umzusetzen ist.....aber daß Fliegen bei gegebener Umweltbeeinträchtigung viel zu billig ist und daß viel zu viel geflogen wird (muß es sein, daß man 2 Wochen pauschal in der Türkei incl. Flug billiger Urlaub machen kann als z.B. im bayer. Wald oder an der Nordsee??), das ist schon meine Meinung........
über Sinn und Unsinn der Flüge will ich gar nicht reden.....das trifft auch oder noch mehr auf unsere Womos zu, weil man die Fahrten mit Womos idr nicht "baucht" sondern weil die reines Vergnügen sind....

günter

popl hat geschrieben:Jaja, was des einen Freud, ist des andern Leid

Ich bin trotzdem dafür . Ich habe viele Arbeitskollegen , die von
Lübeck,Neumünster,Elmshorn,Kiel,etc. zur Arbeit nach Hamburg
kommen . Viele von denen sind sogar dorthin gezogen , weil das
Wohnen dort billiger ist . Aber jetzt beschweren sie sich über die
hohen Spritkosten und das sie soviel dafür bezahlen müssen .
Das paßt einfach nicht !
Ich habe auch Kollegen , die ein billiges Grundstück direkt am
Hamburger-Flughafen günstig bekommen haben . Und die
beschweren sich jetzt über den Fluglärm ! Was für ein Quatsch !

Hallo "dokabastler" ,
wenn keine Nachfrage nach den entsprechenden Flügen wäre ,
wär das Angebot auch nicht vorhanden .
Aber wenn man den Verbrauch auf "Personen je km" umlegt ,
dann ist der Verbrauch bei den Flugzeugen weitaus geringer .
Eine B747-400 verbraucht in einer Flugstunde ca. 13.000 Liter .
Das macht auf 10.000km ca. 140.000 Liter ! Und dann ist der Verbrauch
der Mobis viel zu hoch . Vielleicht sollten sich die Hersteller der
Mobi-Fahrgestelle einmal darüber Gedanken machen . Aber das
ist Denen wohl egal . Schade .

tja, es hat halt nicht jeder das Glück, seine Arbeit "vor der Haustüre zu haben" ...
aber wenn man sozusagen "in der Prärie" lebt, dann hat man dies u.U. sowieso schon dadurch zumindest "bezahlt", dass man ein geringeres Angebot an Infrastruktur hat.

Deswegen finde ich, müsste dies im Falle einer kompletten Umlegung der Kfz-Steuer auf den Sprit halt schon angemessen steuerlich berücksichtigt werden.

Aber wenn man den Verbrauch auf "Personen je km" umlegt ,
dann ist der Verbrauch bei den Flugzeugen weitaus geringer .
Eine B747-400 verbraucht in einer Flugstunde ca. 13.000 Liter .
Das macht auf 10.000km ca. 140.000 Liter ! Und dann ist der Verbrauch
der Mobis viel zu hoch .

Ist doch alles graue Theorie :wink:

Wenn, das o.g Beispiel vorausgestzt, 400 Personen an Bord sind ergibt das einen Treibstoffverbrauch von 1400 Liter / 100 Km, oder 3,5 Liter pro Person.

Beim Mobil, Verbrauch mal mit 12 Liter / 100 Km angesetzt und 4 Personen an Bord.... :D

DAKOTA hat geschrieben:Wenn, das o.g Beispiel vorausgestzt, 400 Personen an Bord sind ergibt das einen Treibstoffverbrauch von 1400 Liter / 100 Km, oder 3,5 Liter pro Person.

Beim Mobil, Verbrauch mal mit 12 Liter / 100 Km angesetzt und 4 Personen an Bord.... :D

Alle Mobis fahren mit 4 Personen an Bord ????
Dann haben sich wohl immer bei den meisten Mobis 2 Personen
in der Heckgarage oder in den Stauräumen versteckt .
Die habe ich meistens nie gesehen wenn die Mobis auf den tellplätzen waren .
Sind die Lichtscheu ? :D

Na dann rechnet mal : 2 Personen und 16 L

Kann man mit dem Flugzeug auch überall dorthin, wo man mit dem Womo hinkommt? Oder umgekehrt?
Irgendwie hinken solche Vergleiche. :wink:

Nasenbär hat geschrieben:Kann man mit dem Flugzeug auch überall dorthin, wo man mit dem Womo hinkommt? Oder umgekehrt?
Irgendwie hinken solche Vergleiche. :wink:

Genau :wink:

Deswegen ja mein:

DAKOTA hat geschrieben: Ist doch alles graue Theorie :wink:

in diesem Zusammenhang weise ich darauf hin, daß Schiffe noch viel größere Dreckschleudern sind, da sie im Prinzip mit Raffinerieabfällen betrieben werden und es keine nennenswerten Schadstoffnormen für sie gibt. Das ist tatsächlich so erheblich, daß in der geplanten Hamburger HafenCity eine Wohnbebauung verboten wird und Geschäftsgebäude eine Zwangsbelüftung aus "unbelasteten Bereichen" einbauen müssen. (Quelle: Spiegel Printausgabe 12.02.07)

aber was hat das mit Wohnmobilen zu tun? Wahrscheinlich genausoviel, wie mit Flugzeugen......... :wink:

eben....lasst uns auf die Womo-Steuer konzentrieren.....und da diese gerade neu durchgezogen wurde, woran ich leide aber nix ändern kann....und die neue schdstoffbezogene Besteuerung für uns Womos und für mein altes Auto erfahrungsgemäß nix gutes bedeuten kann....melde ich mich bei dem thema ab....sonst vergeht einem noch das Hobby...


@ Dirk: wie machst Du das mit der neuen Steuer? Müßtest ja ziemlich betroffen sien...oder doch H-Kennzeichen??

P.S.
Ich hab noch keine Silbe vom Finanzamt zur neuen Steuer und einer rückwirkenden Nachzahlung gehört.....liegt vermutlich am Saisonkennzeichen 04-10...denke im März mit dem neuen Bescheid wird es so weit sein??
Das Finanzamt ist oft spät...aber vergisst leider nie was...


günter

Ich habe gestern meinen Bescheid bekommen und, wie erwartet, der alte Betrag 210 € mit dem Vermerk:

Sollte sich auf Grund der ab 01.05.2005 geltenden Rechtslage für sog. Kombinationskraftwagen (u.a. Geländewagen, SUV, Mehrzweckfahrzeuge, Wohnmobile) die steuerliche Einstufung für Ihr Fahrzeug ändern, erhalten Sie hierüber einen neuen Steuerbescheid.

Dirк hat geschrieben:in diesem Zusammenhang weise ich darauf hin, daß Schiffe noch viel größere Dreckschleudern sind, da sie im Prinzip mit Raffinerieabfällen betrieben werden und es keine nennenswerten Schadstoffnormen für sie gibt. Das ist tatsächlich so erheblich, daß in der geplanten Hamburger HafenCity eine Wohnbebauung verboten wird und Geschäftsgebäude eine Zwangsbelüftung aus "unbelasteten Bereichen" einbauen müssen. (Quelle: Spiegel Printausgabe 12.02.07)

aber was hat das mit Wohnmobilen zu tun? Wahrscheinlich genausoviel, wie mit Flugzeugen......... :wink:

Das sind keine Abfälle, das nennt sich Schweres Heizöl.
Ich habe ein Bürofenster mit Hafenblick und ich sage Euch, wenn so manch ein Frachter seinen Diesel anwirft, dann ist der Himmel über dem Hafen schwarz.
Kein WoMo-Fahrer ohne DPF sollte ein schlechtes Gewissen haben.

Nasenbär hat geschrieben:Kann man mit dem Flugzeug auch überall dorthin, wo man mit dem Womo hinkommt? Oder umgekehrt?
Irgendwie hinken solche Vergleiche. :wink:

Stimmt , aber ich habe nur auf den Beitrag von "dokabastler"
geantwortet . :D

Heute habe ich den KFZ-Steuerbescheid für meinen 4,4 Tonner bekommen."Der Bescheid ergeht nach § 164 Abs. 1 AO unter dem Vorbehalt der Nachprüfung" Die Steuer wird festgesetzt auf jährlich 150,- EUR. Grundlagen der Festsetzung: Fahrzeugart = sonstiges Fahrzeug; zul. Gesamtmasse = 4.400 kg; Hubraum = 2.800 cm³; Kraftstoffart/Energiequelle =0002 Diesel; Emissionsklasse =0621 SKL :S2,GKL :G1
Da werden Verordnungen erlassen und die Verwaltung kann sie sechs Wochen später noch nicht umsetzen.

Hallo Womo-Freunde

Habe soeben den Steuerbescheid per Post erhalten, und was soll ich sagen, es stimmt alles (rechnerische) in der Berechnung nach neuem Steuerrecht. Ich bin begeistert.


Aaaaaber, wie schon vermutet wurde die Anfang Februar durchgeführte Umschlüsselung von 00 auf 0650 (S1) leider übersehen.

Aber ich bin von den Beamten hier vor Ort immer mehr begeistert,
kein Einspruch oder sonstwelche Querelen sind nötig, (was ich da von so manch anderen höre)
einfach mal kurz angerufen, freundlich guten Tag gesagt, höflich nachgefragt ob Umschlüsselung eventuell nicht gemeldet wurde.

Antwort:
tut uns Leid, haben wir leider übersehen, haben zur Zeit doch einiges damit zu tun, bitte warten sie auf den korregierten Bescheid, kann eine Woche dauern, danke für ihr Verständnis.

Übrigens war die Dame auch voll in der Materie, da sie auch gleich
nachfragte ob es ein echtes oder unechtes Womo sei.


Mensch bin ich froh das ich gerade hier wohne. :dankeschoen:

Wie tief sind wir gesunken??? Jetzt freuen wir uns schon über 100% Steuererhöhung!!!

:ironie:

Warum? Es hätte schlimmer kommen können!!

berni01 hat geschrieben:Wie tief sind wir gesunken??? Jetzt freuen wir uns schon über 100% Steuererhöhung!!!

:ironie:

Selbstverständlich schäme ich mich zutiefst. :wink:

Mein Finanzamt hat bisher scheinbar noch nichts von der Steueränderung gehört, oder hat zu wenig Beamte um die Steuererhöhung umzusetzen. Ich habe eigentlich dieses Jahr mit einer Nachzahlung der Kfz.-Steuer gerechnet. Aber welch ein Wunder! Es wurden wieder nur EUR 210,00 abgebucht.



Hans-Werner

Hallo, auch ich hab meinen steuerbescheid heute bekommen und war ganz erstaunt 236,00 Euro . MfG Schnulzenfutzy :razz: :razz:

Habe heute den neuen Steuerbescheid bekommen. Statt 150,- EUR nun 360,- EUR. "Der Bescheid ist nach § 12 Abs. 2 Nr. Kfz.-Steuergesetz geändert und berücksichtigt einen gesetzlich vorgeschriebenen Tarifwechsel. Der Vorbehalt der Nachprüfung im Bescheid vom 23.02.2007 wird aufgehoben".

Hallo Leute

Finde es ja Klasse wenn Ihr hier die Höhe Eurer (neuen) Steuer mit teilt.
Richtig was bringen würde es aber nur wenn die Fahrzeugdaten entweder hier, oder in Eurem Profil ersichtlich wären.

Wenigsten das Gewicht und die Schadstoffklasse, sowie ein Vermerk ob jährlich oder Saison (Anzahl der Monate), mit oder ohne Nachzahlung.

Sonst sind das alles Wasserstandsmeldungen ohne Bezug. :?

Hallo Mario,

schau mal unter dem Datum vom 24. Febr. nach. Dort sind die Daten angegeben. Im Übrigen sollte es ein Hinweis sein, dass jetzt die neuen Bescheide raus gehen.


migula

Hallo Migula,
jeder der lesen kann, wird selbst feststellen, wenn so ein Bescheid bei ihm eintrifft. Und wie Du vielleicht hier im Forum festgestellt haben wirst, interessiert es den Rest der Forumsschreiber eigentlich garnicht, welchen Bescheid Du bekommst.
Es gibt doch wichtigeres: Wie ist das Wetter bei euch oder Was kostet Diesel? Da habe ich doch wenigstens was davon, wenn ich, im Sauerland, erfahre, daß Diesel in Süddeutschland einen andere Preis hat.
Guten teg noch,
Rolf

Man, seid ihr heut alle wieder nett zu einander. es ist Freitag und hier in Kiel scheint die Sonne, Diesel kostet 1,10 EUR den Liter und was mich zu den Steuerbescheiden wirklich interessiert, ist, ob der Steuerbescheid jetzt planmäßig kam (Jahresfrist, technische Änderung) oder außer der Reihe erstellt wurde.

Wurde er außer der Reihe erstellt, können wir alle davon ausgehen, bald vom Finanzamt zu hören. Kam erplanmäßig, trifft es den einen wohl etwas früher und die andere etwas später (was sich auf die Höhe der Nachzahlung auswirkt).

So, vielleicht können wir ja auf dieser Ebene sachlich weiter diskutieren.

Stephan