Was taugen die Liner light ? 1, 2, 3, 4

Russel hat geschrieben:Was mich beim Arto aber extrem stören würde wären die fehlenden Staufächer im Doppelboden die von Außen nutzbar

Hallo ihr Lieben, wir sind gerade unterwegs auf einem Stellplatz. Und wie es der Zufall will, konnten wir eben einen N-B Arto 77? genau ansehen.

Zunächst einmal ist mir der Unterschied zwischen dem Charisma meines Schwagers zum N-B in die eine, und zu unserem Roller-Team in die andere Richtung aufgefallen.

Ja, die fehlenden Staukästen sind wirklich ein Manko. Auch in der Verarbeitung/Material-Anmutung liegen da noch Welten zum Concorde dazwischen.
Unser Roller-Team ist zwar sehr viel einfacher ausgestattet, aber der Abstand beim Möbelbau ist weniger krass als ich erwartet habe!

Wenn man Monate unterwegs sein möchte, kann man wohl kaum Stauraum genug haben.
Klarer Vorteil für den echten Liner!

LG Carsten

Hier findest Du vielleicht schon, was Du suchst: Artikel auf eBay oder versuchs hier bei Amazon

DonCarlos1962 hat geschrieben:...

Wenn man Monate unterwegs sein möchte, kann man wohl kaum Stauraum genug haben.
...

Exakt!
Und ich möchte noch hinzufügen: erlaubte KG, denn Mancher hat zwar den Platz, aber Gewicht ausgereizt...

Der 77er ist ja nun nicht das Raumwunder, zumal wenn er anstelle Bugstauschränken das Hubbett hat.
Ich weiss ja nicht, welchen Charisma der Schwager hat, aber da geht es bis 9 m und dann müsste man als Vergleich einen 85er oder 88er ranziehen.

Boah , dass dürfte der damalige Neupreis gewesen sein…….

DonCarlos1962 hat geschrieben:Ja, die fehlenden Staukästen sind wirklich ein Manko. Auch in der Verarbeitung/Material-Anmutung liegen da noch Welten zum Concorde dazwischen.
LG Carsten

Irgendwo hab ich ja geschrieben das ich mal bei Concorde schauen würde.

Wenn ich momentan in deinem Budget suchen würde, dann würde mir persönlich nur eine Charisma III 850 L, gut gebraucht nach Hause kommen. Die III er Serie ist total ausgereift, sieht gut aus(für mich), absolut Preisstabil mit hohem Wiederverkaufswert, und auch schnell zu haben. Die meisten sind super ausgestattet, da muss nicht viel nachgerüstet werden. Probleme gibts recht wenig und die meisten sind sehr zufrieden.

Der Flair hat übrigens den gleichen Möbelbau wie der Arto und liegt m.M. nach eine Klasse unter der Charisma.
Das Außendesign und das Innendesign des Flair gefällt mir aber etwas besser. Innen finde ich das separate WC besser, ich will eigentlich nicht immer auf die Schüssel schauen wenn die Türen offen sind, oder der SOG nicht fleißig genug war….
Aber, das Design ist ja heutzutage recht schnell vergänglich, heute neu und morgen Vorgänger.

Deshalb behalte ich meinen alten Dicken noch ein paar Tage.

kamikaze hat geschrieben:Der 77er ist ja nun nicht das Raumwunder, zumal wenn er anstelle Bugstauschränken das Hubbett hat.

Unabhängig vom Platzangebot habe ich mir den Möbelbau angesehen und der ist eben nicht mit einem Concorde vergleichbar. (Der hier stehende N-B hat kein Hubbett, sondern sehr große Oberschränke.)

Andererseits gefällt mir die weniger konservative Optik des N-B sehr gut.
Auch der Carthago ist doch recht ..... .

Es führt kein Weg am Besuch der Messe vorbei. Auch wurde uns geraten Mal in Polch bei N-B vorbei zu fahren. Die haben sogar einen eigenen Stellplatz, wurde uns berichtet und ist nur ca. eine Stunde von uns entfernt.

LG Carsten

Tinduck hat geschrieben:Die Alde läuft genauso im Umluftbetrieb wie die Truma, es wird keine Aussenluft genutzt/beigemischt/wie auch immer. Wo bekommt die Truma mehr Wasser her bzw. wo wird die Alde mehr Luftfeuchtigkeit los? Die Luftfeuchtigkeit im Womo hängt bei beiden Systemen ausschliesslich vom Lüftungsverhalten ab.

Ich kann nur aus eigener Erfahrung berichten. Im alten Womo mit Truma hatten wir immer eine zu hohe Luftfeuchtigkeit. Im neuen Womo mit Alde haben wir eine zu trockene Luft und hängen nasse Handtücher zur Luftbefeuchtung auf. Warum das so ist, kann ich nicht sagen, es ist bei uns aber so. Am Wohnverhalten haben wir nichts geändert. Wenn das bei uns dann eine Ausnahme ist, dann bitte den Punkt ignorieren.

Gruß Axel

Moin.

Ich bin beruflich sehr viel mit Bands unterwegs und da lief/fuhr mir dieser Trööött die letzte Zeit öfter mal über den Weg.

Auch wenn die Marketingboys das anders Bewerben. Alles unter einem LKW oder Bus Chassis ist ein großer VI.
Ohne Frage, geiler scheiß und brauchbar, trotzdem ist ein Morello Loft Liner für gute 250k ein Liner Light. Oder ein wirklich großer und wertiger VI. Ich tendiere zu Option 2. Für einen Liner liegen wir bei ca. 500K.
Womit ein 3 Achsen Duc, schlicht ein VI auf 3 Achs Duc ist. Womit er aber immerhin ganz nahe am echten Liner ist. Die haben nämlich auch 3 Achsen.
Die hochpreisigen VI sind ohne Frage cool und haben auch ihre Qualitäten. Aber wenn wir so einen sehen und ich sage " ey schaut mal ...ein Liner..haha" schauen alle nach unten und ...Facepalm. Jaja..Marketing

jandijk hat geschrieben:Moin.
Ich bin beruflich sehr viel mit Bands unterwegs und da lief/fuhr mir dieser Trööött die letzte Zeit öfter mal über den Weg.
.....

Du bist ganz weit am Thema vorbei, setzen, 6 :lach:

Hier im Beitrag ging es um lange Wohnmobile auf Ducatobasis, die 5 - 5,5t haben und von den Herstellern als kleine Liner bezeichnet werden (hier dann "Liner light") im Vergleich zu großen Wohnmobilen auf z.B. Iveco Daily Basis.

Von LKW- Und Busfahrgestellen war hier noch nie die Rede.
Und was als "Liner" bezeichnet werden kann, liegt doch in Auge jedes Einzelnen. "Liner" ist ja kein geschützter Begriff.

Gruß Axel

Trikeflieger hat geschrieben:Und was als "Liner" bezeichnet werden kann, liegt doch in Auge jedes Einzelnen. "Liner" ist ja kein geschützter Begriff.

Gruß Axel

Na, dann ist ein Cali wohl ein 'Liner Superlight'?

Je nach Publikum macht man sich mit solchen Aussagen und 'Captain of the Road'-Allüren im 5-Tonner Ducato schon etwas lächerlich. Aber auch das kann ja jeder halten, wie er will.

Mir persönlich sind Liner egal welcher Größe völlig wurscht, weil das i. A. reine Asphaltfahrzeuge sind (um so mehr, wenn auch noch Fronttriebler drunterstecken), das ist nicht unser Ding. Die übliche Bling-Bling-Ausstattung auch nicht.

Blöd finde ich an dem 'Liner Light'-Konzept halt, dass da alles getan wird, um den Eindruck eines hochwertigen Fahrzeugs zu erwecken, aber wenn man genauer hinschaut, fehlt dann halt doch einiges. Doppelboden, Zuladung, Möbelbau doch wieder Light statt solide und womöglich bei Preisen über 150 K ein Ducato als Basis. Das ist dann doch irgendwie gewollt und nicht gekonnt.

Wenn einen diese Punkte alle nicht interessieren, kann es natürlich doch das individuell richtige Fahrzeug sein.

bis denn,

Uwe

Tinduck hat geschrieben:Blöd finde ich an dem 'Liner Light'-Konzept halt, dass da alles getan wird, um den Eindruck eines hochwertigen Fahrzeugs zu erwecken, aber wenn man genauer hinschaut, fehlt dann halt doch einiges. Doppelboden, Zuladung, Möbelbau doch wieder Light statt solide und womöglich bei Preisen über 150 K ein Ducato als Basis.

Ja Uwe, so kommt es mir inzwischen auch vor. Es wird viel getan, dass das Mobil auf Ducato sehr schön aussieht, aber die Substanz fehlt einfach.
Der Möbelbau ist definitiv hübsch, aber eben Light und dadurch vielleicht kurzlebiger. Aber bei etwas pfleglicher Behandlung kann auch das funktionieren.

Jetzt kommt es aber auch auf den Bedarf an. Denn eines bieten diese Liner light doch:

Verhältnismäßig viel Wohnraum und einen Einstieg, bei dem man nicht erst vier/fünf Stufen erklimmen muss um in den Wohnraum zu gelangen.
Und man wird nicht jünger! :nein:

Auch bei der Zuladung geht es bei den "Light" doch gar nicht so eng zu. Das sehe ich, je nach Modell, nicht so kritisch.

Ob man mit dem Stauraum hin kommt, ist sicher eine Frage des eigenen Bedarf. Wir kommen jetzt, bei Fahrten bis 4 Wochen, sogar mit den 3,5 Tonnen und sicherlich noch viel weniger Stauraum hin, ohne uns wissentlich einzuschränken. Für längere Fahrten hätte ich dann aber doch gerne etwas mehr Zuladung, weil dann der Bedarf doch deutlich wächst.

Der Ducato als Basis, für ein Mobil über 150K, läge mir schon etwas quer im Magen. Ausgereizt auf bis zu 5,5 Tonnen. Da werde ich nicht mit glücklich.

Irgendwie habe ich da etwas Zweifel an der Langlebigkeit und ob Antrieb und Kraftübertragung für dieses Gewicht wirklich ausreichend dimensioniert ist.
Für 4,5/5,5Tonnen ist der Ducato wohl nicht konstruiert worden, oder?

Der derzeitige IVECO Daily (MY22) hingegen (nur als Beispiel) ist schon vom Hause aus bis 7 Tonnen vorgesehen und auch der Motor mit 3,0L und bis zu 207PS/470Nm würden mir mehr Vertrauen auf die Haltbarkeit geben.

Oder sehe ich das falsch?

LG Carsten

DonCarlos1962 hat geschrieben:...Für 4,5/5,5Tonnen ist der Ducato wohl nicht konstruiert worden, oder?
Der derzeitige IVECO Daily (MY22) hingegen (nur als Beispiel) ist schon vom Hause aus bis 7 Tonnen vorgesehen und auch der Motor mit 3,0L und bis zu 207PS/470Nm würden mir mehr Vertrauen auf die Haltbarkeit geben.
Oder sehe ich das falsch? LG Carsten

Wie in meinem ersten Beitrag auf Seite 1 geschrieben, wurde der Ducato seitens Fiat für max. 4,5t konstruiert. Selbst wenn das Womo-Fahrgestell dann problemlos die 5,5t verkraftet, werden die Antriebskomponenten immer überlastet sein.

Wenn Du oft mit Anhänger und Cabrio drauf fahren willst, kommst Du um einen Iveco ja gar nicht drum rum, weil nur der eine hohe Anhängelast (3,5t) sowie ein hohes Gesamtzuggewicht (10,2t) erlaubt. Und der Heckantrieb ist eh ungeschlagen. Habe mit meinem vor Kurzem einen 2t-Generator aus einer nassen Wiese gezogen, war fast problemlos möglich. Ein Ducato kam alleine schon fast nicht aus der Wiese raus.

Gruß Axel

Trikeflieger hat geschrieben:Habe mit meinem vor Kurzem einen 2t-Generator aus einer nassen Wiese gezogen, war fast problemlos möglich. Ein Ducato kam alleine schon fast nicht aus der Wiese raus.

Gruß Axel

So was nehm ich nicht mal beim LKW Fahrgestell mit…. (-:
Da mir so eine Situation auch noch nie passiert ist, wäre das kein Grund zum Kauf eines bestimmten Fahrgestell. Im Zweifel kann ich ja meinen Q7 auf dem Anhänger mitnehmen um für solche Situationen gerüstet zu sein.

Es sind doch 2 völlig andere Konzepte mit unterschiedlichen Ansprüchen.
Ich kann gegen den Fiat Tandemachser nix negatives sagen, zumindest nicht mehr als zum Iveco 65 C17.
Der Iveco ist von der Technik genauso anfällig als der Fiat.
Die 5,5 T sind schon viel, aber die meisten Womo werden ja nicht mit 160 über die Bahn gejagt und fahren meist Langstrecke.
Mein Iveco hatte schon mehr „Problemchen“ als alle Fiat zusammen.

Man muss ja nur mal auf mobile schauen welches Alter und Laufleistungen die Fiat erreichen.
Habe auf die schnelle keinen Daily vor Ducato gefunden.

Wenn das Fahrzeug mit 5,5 Tonnen auf die Strasse darf, dann ist das auch dafür gebaut und geprüft.
Glaube kaum das hier einfach mal 1 Tonne draufgemacht wird und der Hersteller sagt: wird schon klappen.
Der Verschleiß an Reifen und Bremsen ist beim Iveco vergleichbar hoch.

Ich würde beim nächste (wenns kein >7,49t wird) wieder zum Tandemachser wechseln da für MICH die Vorteile überwiegen.

Russel hat geschrieben:Ich würde beim nächste (wenns kein >7,49t wird) wieder zum Tandemachser wechseln da für MICH die Vorteile überwiegen.

Die würden mich echt interessieren, welche das sein sollen..... Ich kann ehrlich keinen einzigen erkennen, außer einem günstigeren Preis.

Gruß Axel

Trikeflieger hat geschrieben:...
Die würden mich echt interessieren, welche das sein sollen..... Ich kann ehrlich keinen einzigen erkennen, außer einem günstigeren Preis.

Gruß Axel

Die Hinterachsen sollen auf der AB schön ruhig und stabil hinterherrollen ... aber sonst?! :nixweiss:

Acki hat geschrieben:Die Hinterachsen sollen auf der AB schön ruhig und stabil hinterherrollen ... aber sonst?! :nixweiss:

Nachdem die Tandemachser auch nur max. 100km/h fahren dürfen, fällt dieser Vorteil eher nebensächlich aus. Oder läuft Dein Iveco so unruhig bei diesem Tempo? Meiner nicht, der läuft fast sogar ruhiger wie mein damaliger Ducato. Das kann also kein echter Vorteil sein.

Gruß Axel

Trikeflieger hat geschrieben:Die würden mich echt interessieren, welche das sein sollen..... Ich kann ehrlich keinen einzigen erkennen, außer einem günstigeren Preis.

Gruß Axel

Vorteile für mich:

Die Höhe, da meine Halle nur 3,31m hat (mein Iveco passt auf den cm.)
Die Laufruhe
Der Verbrauch
Die Einstiegshöhe
Der Preis
Unterhaltungskosten

Nachteil:
Wenig Anhängelast
Frontantrieb auf nasser Wiese (wurde mir 1 mal zum Verhängnis.)

Russel hat geschrieben:Nachteil:
Wenig Anhängelast
Frontantrieb auf nasser Wiese (wurde mir 1 mal zum Verhängnis.)

... kann man weiterführen:

Wendekreis (meist längerer Radstand als Monoachser, dazu der Frontantrieb)
Reifenverschleiss hinten (radieren beim Rangierbetrieb) und vorn (Frontantrieb mit entsprechendem Schlupf)
Niveauausgleich über Keile schwierig
Niedrige Bodenfreiheit (die Kehrseite des niedrigen Aufbaus)
Ständig überforderte Antriebskomponenten bei 5-5,5 T zGG (von Fiat für max 4,5 T ausgelegt) - muss nicht unsicher sein, aber auf jeden Fall höherer Verschleiss
Höhere Maut wg. dritter Achse (OK, wäre für uns nicht unbedingt relevant, aber wird ja hier oft diskutiert)

Das macht so eine Konstruktion für meine Bedürfnisse nachteilig - ist halt immer die Frage, was man will/braucht.

Eins ist natürlich klar: wenn das Budget begrenzt ist, schielt man eher zum Doppelachser. Aber nur, weil man die Nachteile dann akzeptiert, ist es ja nicht so, dass sie nicht mehr vorhanden sind.

bis denn,

Uwe

Tinduck hat geschrieben:
... kann man weiterführen:

...

Optik!
Bin ich der Einzige, der 3-Achser-Wohnmobile hässlich findet?! :gruebel:

Tinduck hat geschrieben:... kann man weiterführen:
Wendekreis (meist längerer Radstand als Monoachser, dazu der Frontantrieb)
Reifenverschleiss hinten (
Niveauausgleich über Keile schwierig
Niedrige Bodenfreiheit
Ständig überforderte Antriebskomponenten

Aus eigener Erfahrung war mir der größere Wendekreis lieber als as ausschwenkende Heck des jetzigen Überhang, zumindest ist es leichter einzuschätzen und der größere Wendekreis bescherte keine Einschränkungen auf Plätzen, evtl. muss man einmal mehr korrigieren.
Die niedrige Bodenfreiheit haben ja 80 % der Fiat Womo, keine Ahnung wo so mancher rumfährt.
Der 3 Liter 6 Zylinder mit 177 PS war nie überfordert, eher souverän mit den 5,5 T unterwegs.
Da ist mein 65 C17 mit 170 PS Träger
Der Reifenverschleiß ist wohl kaum messbar.
Niveauausgleich mit Keilen beim Zwilling hinten ist auch nicht ohne. Habe aber immer Hubstützen, daher nicht für mich relevant.

Russel hat geschrieben:...

Aus eigener Erfahrung war mir der größere Wendekreis lieber als as ausschwenkende Heck des jetzigen Überhang, zumindest ist es leichter einzuschätzen und der größere Wendekreis bescherte keine Einschränkungen auf Plätzen, evtl. muss man einmal mehr korrigieren.
...

Wobei bei hinteren Doppelachsen die vordere Achse den Drehpunkt bestimmt, danach ist alles Überhang, ob nu auf eine nachrollende Achse aufgestützt oder nicht.

Ich glaube, hier wird viel um die Definition „Liner“ gesprochen/gerätselt und jeder hat sicherlich eine andere Ansicht. Ist ja kein geschützter Begriff, so viel ich weiss.

Ich bin mir nicht sicher, ob man jedes grössere Wohnmobil unbedingt als „Liner“ bezeichnen sollte…
Ebenso unsicher bin ich mir, ob die Bezeichnung „Liner“ einen gewissen Komfort bezeichnet…

Aber fast sicher bin ich mir, dass ich ein Transporter-Fahrgestell mit Frontantrieb nicht als „Liner“ bezeichnen würde.

Somit kommt für mich das Kriterium, dass ich ein Fahrzeug als Liner ansehe, wenn es entweder auf LKW oder auf Busfahrgestell gebaut ist UND über die entsprechende Grösse verfügt UND über die entsprechende Ausstattung. Somit folgt fast zwangsläufig ein Mobil über 7,5 Tonnen.

Ach, und dann „Liner Light“? Wäre für mich idem, (Klein-)LKW- oder (Klein-)Bus-Chassis, aber eben in der diskutierten Klasse ca. 5-7,5 Tonnen und die dafür gebaut sind, also ohne die Papier-Kunstgriffe wie Auflastungen und so. Aber eben auch da kein Transporter mit Frontantrieb… und ebenso sollte ein solches Fahrzeug Langzeitwohnen zulassen und darum entsprechende Kapazitäten in Zuladung und Anhängelast haben.

Der Rest? Nu, das sind halt grosse Wohnmobile. Das ist ja kein pejorativer Begriff, wenn da jetzt nicht „Liner“ dran steht. Wertet ja auch nix ab. Ist für mich eben eher eine technische Aussage zum Unterbau und ZGG.


„imho“ wie man so schön sagt.

Russel hat geschrieben:Aus eigener Erfahrung war mir der größere Wendekreis lieber als as ausschwenkende Heck des jetzigen Überhang, zumindest ist es leichter einzuschätzen und der größere Wendekreis bescherte keine Einschränkungen auf Plätzen, evtl. muss man einmal mehr korrigieren.

Das ist richtig, hinderlich ist beides. Aber wenn Platz fürs Heck ist, kurbelt man im Iveco halt weniger. Mich hat das ausschwenkende Heck bisher nicht behindert.

Die niedrige Bodenfreiheit haben ja 80 % der Fiat Womo, keine Ahnung wo so mancher rumfährt.

Na ja, halt auch mal abseits der asphaltierten Straßen. Mancher Freistehplatz ist mit Flachbodenchassis oder Alko-Fahrwerken nur unter fieser Geräuschentwicklung zu erreichen. Aber das ist für Liner-Fahrer natürlich eher selten ein Argument.

Der 3 Liter 6 Zylinder mit 177 PS war nie überfordert, eher souverän mit den 5,5 T unterwegs.

Das letzte mal, als ich nachgeschaut habe, gehörten zum Antriebsstrang noch ein paar Komponenten mehr als der Motor, und über deren Souveränität und vor allem Verschleiss lassen sich deutlich schlechter Aussagen treffen.

Da ist mein 65 C17 mit 170 PS Träger

Wiegt ja auch mindestens ne Tonne mehr.

Der Reifenverschleiß ist wohl kaum messbar.

Sehe ich anders, aber andererseits fliegen die Reifen bei Womos eh meist wegen Alter runter, nicht wegen Glatze.

Niveauausgleich mit Keilen beim Zwilling hinten ist auch nicht ohne. Habe aber immer Hubstützen, daher nicht für mich relevant.

Niveauausgleich mit Zwillingsreifen ist total simpel, wenn man genug Keile mit hat. Bei Doppelachsen eigentlich nicht für beide Achsen gleichzeitig sinnvoll machbar mit handelsüblichen Keilen.

Hubstützenanlagen wären so ziemlich das letzte, was ich ans Mobil bauen würde - aber das ist halt auch individuell verschieden. Wir nutzen selbst die Keile nur bei deutlich merklicher Schräglage und längerer Standzeit.

bis denn,

Uwe

Tinduck hat geschrieben:... kann man weiterführen:
Wendekreis (meist längerer Radstand als Monoachser, dazu der Frontantrieb)
Reifenverschleiss hinten (radieren beim Rangierbetrieb) und vorn (Frontantrieb mit entsprechendem Schlupf)
Niveauausgleich über Keile schwierig
.....

Da fehlt auch ein Punkt: Viele Fiat-Werkstätten können einen 3-Achser nicht auf die Bühne nehmen, weil sie keine dafür haben.

Und: 6-Bremsanlagen kosten mehr Unterhalt wie nur 4

Der 3l-Motor beim Ducato ist sicher standkräftig genug, um auch mit 5 - 5,5t zurecht zu kommen. Aber das Getriebe und der restliche Antriebsstrang sollen bei solch hohen Gewicht deutlich leiden. Diese Aussage machte damals ein Fiathändler mir gegenüber, als ich mit meinem das erste Mal beim Kundendienst war.

Gruß Axel

Ihr macht euch ja Gedanken. :gruebel:
Um mal zur Überschrift des Tröds zurückzukommen. Es gibt doch gar keine "Liner light" und was Liner überhaupt sein sollen ?, ... naja ...
Ein Haus ist doch auch nur ein Haus, oder ist's ab 300qm Wohnfläche schon ein Schloss oder Villa. Vielleicht "Villa light". :lach:
Ich würde mir da nicht so den Kopf drum machen.

Acki hat geschrieben:
Bin ich der Einzige, der 3-Achser-Wohnmobile hässlich findet?! :gruebel:

NEIN ! :)

Gruß
Harald

Ich mag die dreiachser wegen der mega maut in frankreich nicht .. klasse 4 ..man zahlt soviel wie ein 40 tonner
ich mietete mal nen flair .. 400 euro saarbrücken calais. .. nö danke
Läuft allerdings prima in der Spur

Für mich beginnt ein Liner auch ab 7,5 T und Luxus (ähnlich Villa zu großem Haus). aber egal.
Ein Expeditionsmobil mit 12 T wiederum nicht, daher ist die Ansicht verschieden.

Meins würde ich als größeres Womo bezeichnen das von einem Liner weit weg ist.

Am Ende hat jedes Konzept seine Daseinsberechtigung mit Vor- und Nachteilen.

Was die Bezeichnung Liner verdient oder trägt ist ja völlig Wurscht.

BURAN hat geschrieben:Ich mag die dreiachser wegen der mega maut in frankreich nicht .. klasse 4 ..man zahlt soviel wie ein 40 tonner
ich mietete mal nen flair .. 400 euro saarbrücken calais. .. nö danke
Läuft allerdings prima in der Spur

Der Flair ist aber kein 3Achser?

Russel hat geschrieben:............

Was die Bezeichnung Liner verdient oder trägt ist ja völlig Wurscht.

Genau :top:

Russel hat geschrieben:
Der Flair ist aber kein 3Achser?

Dann schau mal hier: --> Link

Russel hat geschrieben:
Der Flair ist aber kein 3Achser?

Doch, habe ich damals Gott sei Dank nicht gekauft Flair 6700 ITA .

Gruß
Harald

botego hat geschrieben:
Genau :top:

In Sexten oder Montiggl an Weihnachten ist meiner gefühlt ein Kastenwagen unter den „Linern“.
In der Toskana ist meiner gefühlt ein Liner unter den ganzen Kastenwagen.

Wichtiger sind die Leute darin und das sich jeder selbst wohlfühlt und zufrieden ist.
Ich habe mein Womo für mich und nicht für andere, egal welche Chassis oder Aufbau.

silverdawn hat geschrieben:Doch, habe ich damals Gott sei Dank nicht gekauft Flair 6700 ITA .

Gruß
Harald

Das waren ja fast noch DM Zeiten.

Noch ein kurzer Kommentar zum Motor, der 3-Liter im Ducato, den es leider nicht mehr dafür gibt, ist im Prinzip der gleiche Block, der im Iveco werkelt, kommt (kam) nämlich von dort. Und es sind immer vier Zylinder gewesen. Sechs Töpfe hatte nur der V6 vom Sprinter, der auch nicht mehr dafür angeboten wird.

Der Iveco ist schon ein bisschen windanfälliger, da höher und nur eine Achse hinten mit reichlich Federweg.

Ich kann beide Konzepte gut vergleichen, da ich zuerst den Arto 85 LE mit dem 3 Liter Motor hatte und nun seit drei Jahren den Flair auf dem 70 C 21 fahre. Und der ist deutlich wendiger und die Reifen reiben sich nicht bei engen Abbiegemanövern ab oder sehen aus, also wollten Sie von der Felge springen.

Dafür lag der Tandemachser auf der Autobahn schon fast wie ein Brett, also war deutlich fahrstabiler.

Grüße,

Ralf

ralle1967 hat geschrieben:Ich kann beide Konzepte gut vergleichen, da ich zuerst den Arto 85 LE mit dem 3 Liter Motor hatte und nun seit drei Jahren den Flair auf dem 70 C 21 fahre. Ralf

Ich komme auch vom Dreiachser, daher kann ich diese angeblichen riesigen Nachteile nicht nachvollziehen. Ich hat keinerlei Einschränkungen, riesigen Verschleiß oder sonstige Konstruktionsängste.

So, 2 Jahre später hoffe ich, dem Beitrag wieder Leben einzuhauchen. Warum? Weil der Arto ab jetzt auf Mercedes Sprinter Füßen steht und sich damit wohl einiges ändern wird.
Ich habe mir die Beiträge gerade gespannt alle durchgelesen, da ich vor der Frage stehe, Flair oder Arto 88.
Bei meinen Ausstattungswünschen liegen da 130t€ neu dazwischen. Aus meiner Sicht gefällt mir der Arto besser, gerade auch wegen dem modernen MB Cockpit. Aber mir fehlt einfach die Erfahrung. Wie ist Eure Meinung?

Pharma98 hat geschrieben:...... Aber mir fehlt einfach die Erfahrung. Wie ist Eure Meinung?

Meiner Meinung nach kann man die Fahrzeuge (Arto und Flair) schlecht miteinander vergleichen. Mercedes gegen Iveco ist nicht vergleichbar. Man müsste den Mercedes gegen den Fiat vergleichen, das käme besser hin und dann wäre der Fiat günstiger.

2l-Motor mit max 170P s und 320Nm, zGG 5,5t und Anhängelast "nur" 1,2t gegenüber 3l-Motor mit max 210Ps und 470Nm, zGG 7,5t und Anhängelast 3,3t sind ja nur einpaar wenige Details. Schon da sieht man, dass die Fahrzeuge nicht vergleichbar sind. Dann ist die Ausstattung ja auch unterschiedlich, wie zB Frischwasser 300l zu 370l, Abwasser 200l zu 250l, und das wird sich sicherlich so fortsetzen.

Wichtiger ist doch, was Du benötigst. Wenn Dir die "geringere" Ausstattung vom Arto zum günstigeren Preis reicht, warum dann eine Flair nehmen?

Gruß Axel

Ist das denn ein 'richtiger' Sprinter oder nur die Frontantriebs-Version? Wenn Frontantrieb, kann man auch nen Fiat kaufen und sich den Aufpreis sparen.

bis denn,

Uwe

der 78er Arto hat Frontantrieb...der 88 mit Tandemachse ...3x darfst du Raten :ja:

Fiat gibt es beim Arto ja nicht mehr

Meiner bescheidenen. Meinung nach rächt es sich früher oder Später am Untersatz gespart zu haben
Ein Fiat mit 4,8 t oder als dreiachser mit 5,5 t
Auch ein Benz oder crafter ohne die zwillingsbereifung mit 4,5 t
Oder eben auch ein leichter Iveco
Mit luftfahrwerk irgendwie an die Grenzen seiner Tragkraft gebracht hat natürlich Defizite in verwindungssteifigkeit, zuladung, bremsleistung usw
Auch mein Hymer mit 4,5 t ist an der Grenze .. 2 l Hubraum mit 170 ps müssen schon werkeln für die 4,5 t .. aber am meisten merkt man es an der Bremsleistung .. Reifen, bremsen, bremsscheiben usw haben sicher einen erhöhten Verschleiß

Dennoch .. mit 3 Achsen fährt sich ein integrierter mit 8 m noch ganz gut .. mit 2 Achsen kommen die integrierten gleicher Größe auf Fiat und Benz an ihr Limit .. aber auch ein morello loft oder der Concorde credo kommen selbst mit Luftfederung an die Grenzen der Belastbarkeit , und haben letztlich nur eine geringe zuladung .

Wann beginnt denn ein liner .. ? 8m , 7,5t und wann ein linerchen 5,5 t 3 Achsen?
Ein Vorteil bei den Linerchen .. da gibts noch Modelle unter 3 m

DonCarlos1962 hat geschrieben:
Das ist eben eine Frage der Abwägung. Was bietet mehr Vorteile? Ein grundsätzlich leichteres und günstigeres Wohnmobil und dafür eben kein Cabrio, sondern ein Winzling oder gar kein Beiboot?



Ich sage ja, es gibt da viele Sicht- und Nutzungsweisen. Im Sommer, in heimatlichen Gefilden brauchen wir eh keinen Anhänger mit Auto darauf.

LG Carsten

Wenn du nur für den einen Anwendungsfall ein Auto hintendran brauchst warum mietest du das nicht? Wenn du den Preis für das größere Fahrgestell gegen rechnest kannst du seeeehr lange mieten.

BURAN hat geschrieben:....Auch mein Hymer mit 4,5 t ist an der Grenze .. 2 l Hubraum mit 170 ps müssen schon werkeln für die 4,5 t .. aber am meisten merkt man es an der Bremsleistung .. Reifen, bremsen, bremsscheiben usw haben sicher einen erhöhten Verschleiß
Dennoch .. mit 3 Achsen fährt sich ein integrierter mit 8 m noch ganz gut .. ....

Ein echter Vorteil eines 3 Achsers gegenüber einem "schweren" Fahrgestell mit Zwilling hinten ist, dass der 3-Achser 6 Bremsen hat, der Große mit Zwilling nur 4 Bremsen. Ein Bekannter hat einen 3-Achser von Bürstner, ist ebenfalls im Winter wie wir in den Bergen unterwegs, noch nie Probleme mit den Bremsen gehabt. Seine 5,5t teilen sich auf 6 Bremsen auf, ist für jede Bremse 910kg. Bei mir sind es 6t auf 4 Bremsen, also 1500kg pro Bremse und letztes Jahr fast ein Bremsversagen gehabt. Da beide Womos 16-Zoll-Felgen haben, sind auch die Bremsen gleich bzw. sehr ähnlich groß.

Gut, ich habe jetzt einen Retarder nachrüsten lassen und bremse seitdem völlig entspannt, egal wie lange und steil das Gefälle ist, die Bremsen brauche ich fast nicht mehr. Geht beim Womo mit Kardan, beim Fronttriebler geht sowas nicht.

Gruß Axel

Die hinteren Bremsen leisten steil bergab sowieso nur einen geringen Prozentsatz der Bremsleistung. Vorne spielt die Musik, da überhitzt die Bremse. Man kann natürlich rückwärts den Berg runterfahren, dann hat der 3-Achser nen Vorteil :-)

bis denn,

Uwe

Tinduck hat geschrieben:Die hinteren Bremsen leisten steil bergab sowieso nur einen geringen Prozentsatz der Bremsleistung. Vorne spielt die Musik, da überhitzt die Bremse. Man kann natürlich rückwärts den Berg runterfahren, dann hat der 3-Achser nen Vorteil :-)
bis denn, Uwe

Das mag vielleicht sein, wenn es mit einem Winkel von 60° bergab gehen würde :lol:

Das ist aber in der Praxis anders, da haben wir bei Gefällen von 12% nur ca. 7° Gefälle. Die Bremskräfte werden auf das Gewicht verteilt, so zumindest die Angaben der Hersteller und die Belastung der Bremsen scheint auch so zu sein, zumindest nach meine Erfahrung. Bei mir haben die hinteren Bremsen gequalmt ohne Ende, vorne gar nicht.

Gruß Axel