Ford Transit 2.2 Motorschaden durch Injektoren 1 ... 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 ... 87

aalmutter:

"keine längere Standzeit als 3 Wochen im Jahr!!!!!!!!,"
- Die vielen Ausrufezeichen machen Deine Aussage weder interessanter noch wirkungsvoller.

"Wir sammeln nach wie vor Daten für eine Klage zwecks arglistiger Täuschung, da wir das Fahrzeug trotz seit 2009 bekannter Mängel erst 2011 als Neufahrzeug erworben haben kein Rückruf von Ford erfolgt ist, das ist Betrug."
- ... welches zu beweisen wäre. Ich würde bestimmt kein Fahrzeug kaufen, von dem (mir) seit zwei Jahren bekannt ist, dass es mangelbehaftet ist.

"Fahrzeug war bei Motorschaden 2 Jahre und 4 Monate alt und hat 50 000 € gekostet."
- Hat überhaupt nichts zu sagen - Hauptsache, die Gewährleistung ist um mindestens einen Tag überschritten... :cry:
- Ich will Dir bestimmt nichts Böses, möchte Dich lediglich etwas "herunterholen" von evtl. Erwartungen...

Hier findest Du vielleicht schon, was Du suchst: Artikel auf eBay oder versuchs hier bei Amazon

Der Hersteller, eigentliche der Händler von dem du das Fahrzeug kaufst, muss gewährleisten, dass innerhalb von zwei Jahren keine Mängel auftreten. Treten Mängel auf, muss er diese beseitigen.
Ein arglistiger Mangel liegt vor, wenn dir der Verkäufer einen Schaden verheimlicht hat. Dann gilt die regelmäßige Verjährungsfrist von 3 Jahren ab Ende des Kaufjahres. Wenn du dem Händler nachweisen kannst, dass er von einem Mangel wusste, diesen aber (arglistig) verschwiegen hat, kannst du den Kaufvertrag anfechten, d.h. nachträglich rückgängig machen. Aber wie willst du das nachweisen? Gelingt dir das, dann könnten alle Besitzer der Serie ihre Fahrzeuge zurückgeben. Eher unwahrscheinlich.



Peter N

Alexandersson meinte übrigens nicht Biodiesel sondern "normalen" Diesel mit 5 - 10% Bioanteil.
Da du (aalmutter) nach 2 Jahren und vier Monaten keinen Cent Kulanz erhälst, nehme ich an, dass keine Inspektion beim Fordhändler gemacht wurde, ebenso wahrscheinlich kein Softwareupdate. Über Qualität der hoffentlich doch gemachten Serviceintervalle (Ölwechsel ...) wissen wir nichts.

Hallo zusammen

Das problem ist natuerlich das das Womo das 2011 gekauft wurde wahrscheinlich eine ford transit basis hatte die vor 2010 gebaut wurde und somit die anfälige maschine hatte. Gerade in diesem fall ist ein regelmässiger ford service gold wert.

Der ford mondeo hatte uebrigends mitte 2010 ein motoren und design ubdate das das eigentlich erst 2011 kommen sollte zu erkennen am trapezförmigen riesen lufteinlass so wie schwarz abgesetzter mittelkonsole. Im selben jahr hatte auch volvo sein update also ab 2010 zu erkennen am runden volvo emblem im grill statt dem viereckigen auch dieses update wurde vorgezogen.

Hatte schon mal frueher geschrieben das bei uns massig transit rumfahren. Ein bekannter fährt taxi mit einem 140ps transit aus dem jahre 2009. Der erste motor ging 2010 hoch bei sage und schreibe 220.000 kilometer. Als der motor getauscht wurde auf kulanz sagte man ihm die neuen motoren robuster sind. 2014 hat er nun etwa 660.000 kilometer runter und er läuft problemlos. Es gibt also hoffnung.

Liebe gruesse aus schweden

Alexandersson

Hallo aalmutter,
wie ist denn die Diagnose von der Werkstatt ? Ist bei Dir auch ein Kolben gebrochen oder durchgebrannt ?
Ich habe Dir noch eine PM geschrieben mit meiner Tel. Nr. eventuell kann ich Dir dazu noch den ein oder anderen guten Tipp geben.....

Rudi Rüssel :)

Bleibt zu hoffen, dass der ADAC keine Statistik darüber erstellt :-) :-) :-)
Nein, im erst: Die Antwort vom ADAC klingt ja schon vielversprechend. Somit der Aufruf an alle geschädigt, meldet euch beim ADAC und reicht die erforderlichen Daten ein.

Hallo rudirüssel, hallo msfox,
die Sache mit dem ADAC finde ich gut, werde mich auch daran beteiligen. Ist Euch ein Ansprechpartner bekannt oder nur an den ADAC. Ich habe bei meinem Schaden damals auch beim ADAC angerufen und mich über die Rechtslage informiert. Aber mehr kam damales micht bei raus, waren ja auch noch nicht so viel Fälle.
Ich hoffe auch, dass sich viele beim ADAC melden, auch wenn der Schaden bereits bereinigt ist. Eventuell kann so doch noch Licht in das Dunkel gebracht werden.
Rentner2011
(Peter aus Hannover)

Bin dafür .... jetzt oder nie!
Vieleicht kan der adac sich auch im korso nach köln einbringen. Wäre ja mal gute reklame fuer die jungs. David gegen goliat und der adac mit dabei.

wäre och zumindest ein artikel wert.

an alle

alexandersson

rudi rüssel hat geschrieben:[i]Habe gerade dieses Schreiben von einem Geschädigten Transit Fahrer erhalten
[/b]

Ist es sichergestellt, das dieses Schreiben kein "Fake" ist? Das klingt für mich so. Insbesondere auf Grund einiger Formulierungen würde ich als Ford-Anwalt den ADAC mit Klagen überziehen : "Ford mauert", "willkürliche Kulanz". Das ist eine Wortwahl, welche ich beim ADAC nicht erwarte. Und rechtlich bewegt sich der ADAC mit einer solchen Aussage auf ganz dünnem Eis. Rechtschreibfehler in der Email obendrein.

Hallo miteinander,

die Sache mit dem ADAC ist echt.
Die Mail kommt von einem Dipl.Ing.oec. des ADAC Technik Zentrum / Fahrzeugtechnik,
der Name ist angegeben, er findet sich auch in der E-Mail-Adresse wieder, die mit tzll.adac.de
endet.
Auch das Anschreiben des geschädigten Transitfahrers an den ADAC steht zur Verfügung.

Ich habe gerade den untenstehenden Text an die E-Mail-Adresse abgeschickt,
woandersher kopiert und meine Daten eingesetzt.


MfG Horst


-------------------------------------------------------------------------------------------

An: persönliche Mail-Aresse des mit dieser Sache beim ADAC beauftragten Mitarbeiters im
Technikzentrum
Betreff: Schadenhäufung bei Ford-Motoren

--------------------------------------------------------------------------------------------


?r


Name : Horst ########

Straße/Hausnr. : #####straße ##

Plz, Ort : 3242# Minden



Fahrzeug-Identnr. : WF07XXTTF79B10539


Motorgröße Liter/KW/PS : 2,2 L. 103KW 140 PS

Motorbaujahr : 20.05.2009

Erstzulassung : 24.03.2010

Datum bei Schaden : 01.05.2013

Km-Stand bei Schaden : 44.590 km

Services immer fristgerecht ja/nein : ja

Immer in Ford-Vertragswerkstatt ja/nein : nein

Kulanz in % : 70%

Ich erkläre mich damit einverstanden, dass der ADAC meine Daten bei der Auseinandersetzung mit Ford benutzt.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

habe das auch gemacht!

Ihr habt Euch vorher aber schon persönlich versichert, dass es diese Person auch gibt? Durch Nachfrage beim ADAC direkt? Meine Daten würde ich aufgrund eines derartige Schreibens sicher nicht weiterleiten.
Das Schreiben erinnert wirklich nicht an ein offizielles Schreiben des ADAC. Alleine die Wort- und Rechtschreibwahl lassen mich erheblich zweifeln...

sujokain hat geschrieben:Das Schreiben erinnert wirklich nicht an ein offizielles Schreiben des ADAC. Alleine die Wort- und Rechtschreibwahl lassen mich erheblich zweifeln...

Naja, ist München denn (nicht) in Niederbayern...? :roll:

Ich verstehe leider nicht, was Du meinst.

Hallo sujokain,
wenn jemand den ADAC in München anschreibt, die Situation schildert und um Unterstützung bittet und dann auf die eigene, in diesem Schreiben angegebene E-Mail-Adresse, eine solche E-Mail-Nachricht erhält, die sich auf das Schreiben bezieht, kann ja wohl nichts krummes dabei sein. Ich wüsste nicht, was es da noch dran zu zweifeln gibt.
MfG Horst

Wenn Du direkt den Kontakt mit dem ADAC gehabt hast, ist für Dich ja alles ok. Bloß weil aber ein Schreiben durch verschiedene Foren verbreitet wird, von welchem kein Leser weiß,welche Personen sich dahinter verbergen, bin ich erstmal misstrauisch.

Nichts desto trotz, (oder wie das heist)
mein Schreiben, mit Einleitung, Zusammenfassung der Daten und Bilder ist weg an den ADAC. Mal sehen was draus wird!

Rentner2011
(Peter aus Hannover)

Wenn irgendwelche leute gefälschte dokumente veröfentlichen oder sich unter fake id anmelden um die sache zu dramatisieren wäre dieser ganze thread ein bluff. Ich hoffe wirklich das alle hier so ehrlich sind wie sie können und möchte niemanden etwas unterstellen aber jeder betrug würde leider der diskussion den grund entziehen und kontra produktiv sein.

Lieben aus schweden

alexandersson

rentner2011 hat geschrieben:Nichts desto trotz, (oder wie das heist)
mein Schreiben, mit Einleitung, Zusammenfassung der Daten und Bilder ist weg an den ADAC. Mal sehen was draus wird!

Rentner2011
(Peter aus Hannover)

Mein Schreiben ist heute auch raus. Wenn noch jemand die email Adresse braucht dann bitte PM an mich.

Rudi Rüssel

So, jetzt ist meiner auch gestorben: 2.2l, 70000 km, BJ 2008.
Kolben durchgebrannt und gebrochen. Der Injektor wurde von Diesel-Dienst als fehlerhaft bewertet. Die 3 weiteren Injektoren gehen heute zum Test.
Ford sagt: Keine Kulanz, weil zu alt.
Gibt es schon Ergebnisse bezüglich des Drucks auf Ford?

Hallo rolohe

Unser Mitleid hast du. Ein paar Seiten vorher (Seite 129 ziemlich unten) habe ich von unserem Motorsterben geschrieben. Kulanz wurde von Ford abgelehnt. Haben anschließend unser Auto in eine anderen Fachwerkstatt bringen und reparieren lassen und werden dort auch unser Fahrzeug in Zukunft warten lassen (nie mehr bei Ford, auch nie wieder Ford kaufen, sowie im Bekanntenkreis keine Empfehlung für Ford aussprechen).

wollina

Hallo zusammen,
ich habe eine Antwort auf mein Schreiben vom ADAC bekommen. Leider nicht so wie erwartet.
Entweder hab ich's nicht an die Richtige Abt. gesandt oder ich weiß nicht....
Ins Netz stellen darf ich das Schreiben nicht, dass wird ausdrücklich im kleingedruckten untersagt.
Aber so viel kan ich sagen.
Globale Aussage, das der ADAC meine Meldung zur Verbesserung des Verbraucherschutzes in eine Datensammlung aufnimmt.
Im ADAC Mängelforum können die Erfahrungen von anderen ADAC-Mitgliedern eingesehen werden.
Hier habe ich aber nichts über Motorschäden unserer Transen gefunden. Vielleicht war ich ja auch zu blöd die richtigen Fahrzeugdaten einzugeben oder se geht garnicht.
Weiterhin wird geäußert, dass in Foren oft die Ansicht von Serienfehlern an den Fahrzeugen vertreten wird. Dies sei äußerst schwierig, da eindeutig Material-/Herstellerfehler nachzuweisen sind, was selbst Sachverständigen nicht immer gelingt.
Wenn hier Zweifel bestehen kann der Hersteller außerhalb der Garantie/Sachmängelhaftung nicht belangt werden.
Was darüber hinausgeht sind freiwillige Leistungen des Herstellers.
Weiter eine Beteuerung, dass das für den Verbraucher bedauerlich aber aufgrund der Gesetzeslage nicht zu ändern ist.
Auf jeden fall wird mir mit dem neuen Motor mehr Erfolg gewünscht.

Aufgrund des Schreibens habe ich nicht den Eindruck, dass man sich übermäßig für unsere Problematik interessiert.

Meine Antwort:
Sehr geehrter Herr ...,
vielen Dank für Ihr Antwortschreiben. Allerdings hätte ich mir mehr als lochen und abheften erwartet. Ich finde Ihr Schreiben sehr abstrakt und nicht unbedingt Verbraucherorientiert ausgelegt.
Ach wenn mir die Gesetzeslage bekannt ist, weiß man doch, dass dazwischen noch einiges möglich ist.
Der Verweis auf Ihr Mängelforum ist ebenfalls nicht hilfreich. Zum einen kann weder das Fahrzeug genau eingegeben werden (Baujahr) noch die entsprechende Baugruppe (Motor). Es soll einem ja wohl nicht weiß gemacht werden, dass es hier überhaupt keine Probleme gibt bzw. gegeben hat.
Es mag sein, dass von einigen Forumsmitgliedern die Ansicht vertreten wird, dass hier Fahrzeug Serienfehler vorliegen. Das spiegelt m. E. aber auch die Hilflosigkeit des Verbrauchers wieder, da sich keiner, weder Hersteller noch Werkstätten oder Kraftstoffhersteller oder Anderer in diesem Bereich Verantwortlich fühlt der Ursache auf den Grund zu gehen, die Karten offen zu legen und dem Verbraucher mehr Sicherheit gibt sowie zeigt wie man dem Dilemma aus dem Weg geht. Zumal ich fest der Meinung bin, dass das Problem in den Chefetagen bekannt ist.
Wenn Sie in den einschlägigen Foren gelesen haben können Sie wohl nicht von der Hand weisen, dass sich die Beiträge über die Schadensmeldungen überwiegend gleichen. Die Schäden sind zu über 90% gleich, nämlich Risse und Loch in einem Kolben.
Ich würde mir wünschen, dass sich der ADAC auch in Zukunft für seine Mitglieder und die Verbraucher gegenüber den Herstellern einsetzt und hoffe, das der ADAC durch die Vorkommnisse in der letzten Zeit nicht seine Glaubwürdigkeit bei den Automobilherstellern verspielt hat.

Mein Ansinnen ist es nicht jemanden zu Beleidigen oder anderweitig zu nahe zu treten. Sollte meine Wortwahl dazu geführt haben möchte ich mich dafür entschuldigen.

Mit freundlichen n
...
Mal sehen ob noch was darauf kommt. Viel Hoffnung hab ich nicht.
Habt Ihr schon Antwortschreiben bekommen?


Rentner2011
(Peter aus Hannover)

Hallo zusammen

Ich denke ihr habt das recht euch zu währen. Besonders die baujahre 2008 2009 hatten probleme. Ich persönlich denke zwar nicht das die motorschäden uebermässig oft auftraten im vergleich zu anderen herstellern doch trotzdem gab es sie wie du schon sagst rentner. Immer nach dem gleichen schadensbild.

Wie schon mal geschrieben denke ich das eine serie mit fehlerhafter injektoren produziert wurde.

Und gerade deswegen sollten die geschädigten nicht aufgeben und sich nicht alles gefallen lassen. Mittlerweile hat ja das thema hier im forum hohe wellen geschlagen und die fakten sind manchmal etwas schwer rauszufiltern. Doch können sicherlich dem einen oder anderem helfen.

Noch mal kurz nebenbei mercedes hatte jede woche ca 400! Fahrzeuge mit fehlerhaften injektoren ungefähr im gleichen zeitraum. Hatte diesen artikel vor kurzem bei focus online gelesen.

Lieben aus schweden

Alexandersson

Noch ein kurzer nachtrag.

Einen interessanten artikel findet man bei auto motor sport.de auch als link bei google mit suchwort mercedes injektorschäden.

Bis 2010 wurden massenweise fehlerhafte delphi injektoren verbaut. Diese wurden dann 2010 ersetzt. Der motor ging in notlage mit starkem leistungsabfall. ( genau hier hat ford mit der software gefuscht mit motorschäden zur folge ). Die injektoren wurden getauscht und fertig. Allerdings geb es auch hier keine rueckrufaktion durch mercedes.



Alexandersson

Nur zur Info es handelt sich um einen Blog von Mercedes selbst:

--> Link

wombat1 hat geschrieben:Nur zur Info es handelt sich um einen Blog von Mercedes selbst:

--> Link

Nein, ist eine Fan-Seite. Siehe Impressum.

Nun Palstek Du hast recht - ich habe leider nur unten kurz Daimler AG gelesen.
Das dort Bilder : Daimler AG steht habe ich überlesen.

Bei vielen unseren Firmenwagen wurden jedenfalls die Injektoren getauscht.
Wenn ich mich recht erinnere ist damals eine Zahl genannt worden das es 70.000 Fahrzeuge betroffen hat.


wombat1

Hallo in die Runde,
ich bin seit Ende Januar 2011 in diesem Forum eingetragen, zunächst war ich stilles lesendes Mitglied. Als ich im Mai 2013 auch den bekannten Motorschaden erlitt, änderte sich das, ab da habe ich mich unter dieser Überschrift eingebracht und mit versucht, für uns Geschädigte etwas zu erreichen und Klarheit zu gewinnen.

Heute muss ich sagen, dass das alles noch zu keinem greifbaren Erfolg geführt hat.

Es wurden Listen geführt, Meinungen und Erfahrungen sowie Vermutungen zur Schadensursache sowie zur Vermeidung ausgetauscht.

Mit welchem Ergebnis?
Letzter Stand war, dass die Kolbenbeschaffenheit der Grund des Übels sei, dass im Schadensfall immer erst die Kolben brechen beziehungsweise Risse bekommen und dann bei den meisten an den Rissen Ausbrüche entstehen und der Motor hochgeht.
Das passt auch zu den Beschreibungen von einigen Betroffenen, erst unruhiger Motorlauf, als wenn die Fahrbahn Querrillen habe = Kolben gerissen, dann Qualm aus Auspuff, Motor dreht unkontrolliert hoch = Loch im Kolben, Motoröl verbrennt.
Aber auch das wird wieder zerredet.

Jeder steht nach wie vor als Einzelkämpfer da wenn es um die Auseinandersetzung mit Ford geht.

Ich habe als letzte Aktion per Anwalt ein Schreiben an Ford geschickt mit der Forderung nach Schadenersatz und Auskunft zur tatsächlichen Schadenursache und vor allem nach der Beschaffenheit beziehungsweise Sicherheit des Austauschmotors.
Dieses Schriftstück und auch das Antwortschreiben von Ford habe ich im Net hochgeladen und Interessierte können sich das mit den aufgeführten Internetadressen runterladen.

Moderation durch Admin:Ich habe testweise einen der Download-Links aufgerufen - und rate dringend davon ab, diese anzuklicken, da die Zielseite sofort versucht hat, eine "download.exe" auf meinem Rechner zu installieren. Ich habe diese Datei zwar nicht daraufhin überprüft, ob sie Schadcode enthält, aber wenn man erstmal etwas installieren soll, bevor man etwas downloaden kann, sollte man prinzipiell extrem vorsichtig sein.

Ford-Anwaltschrbn-X
--> Link
Ford-Antwort-X
--> Link

Ich hoffe, ich verstoße damit nicht gegen Forenregeln, ansonsten bitte löschen.

Ford verweigert nach wie vor jede Auskunft zur Schadenursache und zur Sicherheit des Austauschmotors, offenbar auch gegenüber den Vertragswerkstätten.

Das schlimme für mich ist, dass, außer dem finanziellen Schaden, das unbeschwerte schöne Reisegefühl mit unserem WoMo verloren ist, beim Fahren wartet man quasi angespannt auf den nächsten Schaden.
Und Ford tut nichts um das zu ändern.

In diesem Zusammenhang liegt meine Hoffnung beim ADAC, wenn sich da genügend mit ihren Daten melden könnte auf diesem Wege etwas Positives rauskommen.
Ein Bekannter hat mit einer speziellen Anschrift offenbar dort die richtige Stelle, von der die weiter zurück veröffentlichte E-Mail stammt, erreicht.

ADAC Technik Zentrum / Fahrzeugtechnik
Betreff: Ford-Motorschäden
Hansastraße 19
80686 München

So, und nun noch etwas zu meinen Reiseplänen für dieses Jahr.
Ich werde wohl Ende April, so um den 26. herum, ein Wochenende in Köln verbringen.
Anreise am 25. wahrscheinlich zum Stellplatz An der Schanz, wenn mir nicht noch etwas Besseres unterkommt. Ich denke, Köln ist immer eine Reise wert.

MfG Horst

Mindener hat geschrieben:Ford-Anwaltschrbn-X
--> Link
Ford-Antwort-X
--> Link

Tut mir leid, Horst, aber den Teufel werde ich tun und etwas herunterladen... :eek:

Hallo Dirk,

ich habe soeben, ohne die Aufforderung eine exe zu starten, das pdf-File heruntergeladen. Mit Rechtsklick einen neuen Tab geöffnet und heruntergeladen--ohne Probleme.
Abgesehen davon habe ich festgestellt, dass diese beiden Files schon einmal zum Download zur Verfügung standen.

MfG
Peter

Hallo miteinander,

für das Hochladen benutze ich die Plattform workupload.com
Bevor ich die erstmals benutzte habe ich im Net nach Kommentaren gesucht, ich habe nichts Negatives gefunden.
Beim Runterladen wird man auf deren Seite leicht durch verschiedene Download-Batten irritiert, wenn man den kleinsten nimmt, läuft die Sache einwandfrei.

Es würde zu viel Platz einnehmen die Schriftstücke hier direkt reinzustellen.

Ich bin außer in diesem noch in verschiedenen andern Foren aktiv dabei. Diese beiden Schriftstücke habe ich auch schon woanders bereitgestellt, das erste in leicht geänderter Ausführung. Wie man beim zweiten ersehen kann sind über 40 Downloads erfolgt,
ich habe keine Rückmeldungen über Schwierigkeiten erhalten.

MfG Horst

Mindener hat geschrieben:Es würde zu viel Platz einnehmen die Schriftstücke hier direkt reinzustellen.

Du kannst doch in einer .pdf simpel den Text auswählen, kopieren und hier einfügen - das wäre eigentlich das Einfachste.......

Administrator hat geschrieben:.... das wäre eigentlich das Einfachste.......

Ford-Werke GmbH
Kundenzentrum
Postfach 710265
50742 Köln
Unser Zeichen
xxx-xxxl2013
(bitte stets angeben)


Datum
3. Dezember 2013
Motorschadenfall Wohnmobil (Fahrzeug-Identifizierungsnummer WF07XXTTF79B10539),
Horst XXXXXXXX
hier: Schadensersatz und Auskunft

Sehr geehrte Damen und Herren,
hiermit zeige ich an, dass ich Herrn Horst Xxxxxxxx, wohnhaft Xxxxxxxxstraße 12, 324xx Minden,
im Zusammenhang mit dem am 1. Mai 2013 eingetretenen Motorschaden an dessen Wohnmobil
der Marke Challenger (Fahrzeug-Identifizierungsnummer WF07XXTTF79B1 0539) anwaltlich vertre-
te. Die entsprechende Vollmacht wird hiermit anwaltlich versichert.
1. Der Vorgang dürfte bei Ihnen im Hause bekannt sein. Deshalb nur in aller Kürze:
Am 1. Mai 2013 erlitt das vorgenannte Fahrzeug meiner Mandantschaft auf der Autobahn
A44 in der Nähe des Autobahnkreuzes Wünnenberg-Haaren einen - wie sich nachfolgend
herausstellte - Motorschaden offenbar aufgrund eines mangelhaften Injektors. Im Zuge der
Reparatur durch das Autohaus Meyer (Hermann Meyer GmbH & Co. KG, Ringstraße 11,
32427 Minden) wurde der defekte Motor durch einen Austauschmotor ersetzt; nach Aus-
kunft des Autohauses Meyer handelte es sich bei dem Austauschmotor allerdings nicht um
einen gänzlich neuen Motor, sondern um einen gebrauchten Motor, der ebenfalls zuvor ei-
nen Schaden erlitten hatte und daraufhin repariert worden war. Die durch meine Mandant-
schaft zunächst zu tragenden Reparaturkosten gegenüber dem Autohaus Meyer beliefen
sich auf insgesamt EUR 9.120,00 inklusive Umsatzsteuer; hiervon wurde meiner Mandant-
schaft über das Autohaus Meyer "aus Kulanz" ein Betrag in Höhe von EUR 6.278,00 inklu-
sive Umsatzsteuer erstattet.
Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, LL.M. Sparkasse XXXXXX-XXXXXXXX
BLZ xxx xxx xx
Konto xx xxx xxx

Seite 2 zum Brief vom 3. Dezember 2013
Nur der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass meine Mandantschaft das Fahrzeug am 2.
Oktober 2010 von .Reisemobile Thör", Enger. erworben hat. Von der Erstzulassung des
Fahrzeugs am 24. März 2010 bis zum heutigen Tage sind sämtliche Inspektionen und War-
tungen nachweisbar ordnungsgemäß durchgeführt worden.
2. Meiner Mandantschaft sind durch den Motorschaden diverse Schäden entstanden. Neben
den von meiner Mandantschaft bezahlten Reparaturkosten in Höhe von EUR 2.842,00 han-
delt es sich insbesondere um Schäden, die daraus entstanden sind, dass meine Mandant-
schaft geplante und gebuchte Urlaubsreisen im Jahr 2013 mit dem schadhaften Fahrzeug
nicht durchführen konnte. Hierbei handelt es sich u.a. um die Reise, während deren Beginn
sich der Schadensfall ereignete, nämlich eine dreiwöchige Reise durch Südbayern, sowie
um eine zweimonatige Skandinavienreise, die Anfang Juni 2013 beginnen sollte. Hierfür
hatte meine Mandantschaft im Vorhinein diverse Planungskosten verauslagt, Reservierun-
gen getätigt etc.
2.1 Es ist davon auszugehen, dass meiner Mandantschaft im Zusammenhang mit dem Motor-
schaden vom 1. Mai 2013 gegen die Ford-Werke GmbH dem Grunde nach ein Schadenser-
satzanspruch zusteht. Der Schadensersatzanspruch wird der Höhe nach noch im Einzelnen
zu beziffern sein.
2.2 Nach den hier derzeit vorliegenden Hinweisen sowie nach den diesbezüglichen Auskünften
des Autohauses Meyer dürfte sich ein Schadensersatzanspruch insbesondere durch einen
Verstoß der Ford-Werke GmbH gegen die Pflichten gemäß Produktsicherheitsgesetz
(ProdSG) ergeben. Daneben dürften Pflichtverstöße gegen allgemeine zivilrechtliche (Sorg-
falts- )Pflichten vorliegen.
Hierzu im Einzelnen:
Bei dem Schaden, der an dem Motor des Fahrzeugs meiner Mandantschaft eingetreten ist,
handelt es sich ganz offenbar um einen serienmäßig auftretenden Schaden vornehmlich an
baugleichen Motoren der Motorbaujahre 2008 bis 2009. Ausweislich zahlloser Berichte in
entsprechenden Internetforen sowie ausweislich der Auskunft des Autohauses Meyer treten
an diesen Motoren auffällig gehäuft identische Schäden aufgrund mangelhafter Injektoren
auf; auch die jeweiligen Schadensbilder sind identisch. Ihnen dürften bereits zahllose Be-
schwerden diesbezüglich vorliegen. Der guten Ordnung halber sei darauf hingewiesen, dass
der gegenständliche Motor meiner Mandantschaft das Baudatum 20. Mai 2009 aufwies.
Nach dem ProdSG obliegen der Ford-Werke GmbH diverse Pflichten im Hinblick auf die auf
dem Markt bereitgestellten Verbraucherprodukte, hier namentlich hinsichtlich der betreffen-
den Motoren. Insbesondere muss die Ford-Werke GmbH gemäß § 6 Abs. 3 Ziffer 2.
ProdSG Beschwerden prüfen und, falls erforderlich, ein Beschwerdebuch führen. Nach § 6
Abs. 4 ProdSG muss, wenn ein Risiko für die Sicherheit und Gesundheit von Personen vor-
liegt, die zuständige Marktüberwachungsbehörde informiert werden. In letzter Konsequenz
besteht die Rückrufverpflichtung betreffend Automobile, wenn von einem Mangel eine Ge-
fahr für Leib und Leben auszugehen ist.
Bei dem typischen Schadensbild im Zusammenhang mit den Motorschäden aufgrund der
mangelhaften Injektoren besteht zweifelsohne regelmäßig Gefahr für Leib und Leben. Auch
im Zusammenhang mit dem Schadensfall meiner Mandantschaft ist es nur einem glückli-
chen Zufall zu verdanken, dass es nicht zu Personenschäden gekommen ist. Diese Art der
Motorschäden aufgrund mangelhafter Injektoren sind typischerweise u.a. von starker und
plötzlicher Rauchbildung begleitet, welche die Sicht auf der Fahrbahn massiv einschränkt.
Seite 3 zum Brief vom 3. Dezember 2013
So muss insbesondere bei dichtem Verkehr auf Autobahnen und der dann abrupt eintreten-
den Sichtbeeinträchtigung mit unvermeidbaren Unfällen gerechnet werden.
2.3 Vor diesem Hintergrund habe ich Sie namens und in Vollmacht meiner Mandantschaft auf-
zufordern, die Schadensersatzansprüche meiner Mandantschaft (i) dem Grund nach und (ii)
der Höhe nach bereits jetzt teilweise, und zwar in Höhe von EUR 2.842,00, anzuerkennen.
Andernfalls habe ich Sie zwecks Prüfung der Einleitung eines gerichtlichen Schadenser-
satzverfahrens zur umfassenden Auskunft im Zusammenhang mit den o.g. serienmäßigen
Motorschäden aufgrund mangelhafter Injektoren aufzufordern, insbesondere zur Auskunft
über die konkrete Schadensursache sowie über die Anzahl (sowohl absolut als auch anteilig
im Verhältnis zur Gesamtproduktion der betreffenden Motorbaureihe) der Schadensfälle.
Ihnen dürfte bekannt sein, dass von Seiten des Wohnmobilherstellers Trigano, der die
Wohnmobile der Marke Challenger produziert, bereits davon Abstand genommen wurde,
zukünftig weiterhin Ford-Motoren als Komponente zu verbauen. Dies ist mutmaßlich eben-
falls auf die zahlreichen Schadensfälle mit Ford-Motoren zurückzuführen. Bei dem derzeiti-
gen Verbau von Ford-Motoren in stark vergünstigten "Sonderserien" durch den Hersteller
scheint es sich allenfalls noch um den Einbau von Restbeständen zu handeln.
3. Darüber hinaus wurde meiner Mandantschaft trotz wiederholter mündlicher Anfrage sowohl
in Ihrem Hause als auch bei dem Autohaus Meyer nicht mitgeteilt, welche Beschaffenheit
der nun in das Fahrzeug meiner Mandantschaft eingebaute Motor hat. Es ist also nicht aus-
zuschließen, dass es sich ebenfalls um einen mit dem vorgenannten serienmäßigen Mangel
behafteten Motor handelt. Außerdem musste meine Mandantschaft feststellen, dass bei un-
veränderter Fahrweise das Fahrzeug nun einen deutlich höheren Kraftstoffverbrauch auf-
weist.
3.1 Dieser Umstand schmälert das Vertrauen meiner Mandantschaft auf die Zuverlässigkeit des
Motors in nicht hinnehmbarer Weise. Ein sorgloser Umgang mit dem Fahrzeug sowie ein
unbelastetes Planen und Realisieren künftiger Reisen, insbesondere über weite Entfernun-
gen und einen längeren Zeitraum oder gar ins Ausland sind meiner Mandantschaft unter
den gegebenen Umständen nicht möglich und auch nicht zumutbar. Letztlich zieht meine
Mandantschaft nun sogar in Erwägung, ihr derzeitiges Fahrzeug zu veräußern und ein an-
deres Fahrzeug mit dem Motor eines anderen Herstellers zu erwerben. Selbstverständlich
würden meiner Mandantschaft auch in diesem Zusammenhang Schäden und sonstige
Nachteile insbesondere dadurch entstehen, dass das derzeitige Fahrzeug mit einem mer-
kantilen Minderwert veräußert werden müsste.
3.2 Ich habe Sie also zudem namens und in Vollmacht meiner Mandantschaft aufzufordern,
umfassend Auskunft über den ersatzweise im Zuge der Reparatur durch das Autohaus
Meyer in das Fahrzeug meiner Mandantschaft eingebauten Motor zu geben, und zwar ins-
besondere dahingehend, ob diejenigen Motorbauteile, die den vorstehend beschriebenen
serienmäßig aufgetretenen Motorschaden verursacht haben, in dem nun eingebauten Motor
ebenfalls noch enthalten sind, oder ob die schadenverursachenden Bauteile vollständig
ausgetauscht bzw. durch baulich geänderte/verbesserte Bauteile ersetzt wurden.
4. Für den Eingang Ihres Anerkenntnisses im Sinne der Ziffer 2.3 Satz 1 habe ich als Frist den
18. Dezember 2013
notiert, als Frist für den Eingang der Auskunft im Sinne der Ziffer 2.3 Satz 2 den
8. Januar 2014.
Seite 4 zum Brief vom 3. Dezember 2013
5. Für den Eingang der Auskunft im Sinne der Ziffer 3.2 habe ich als Frist den
8. Januar 2014
notiert.
6. Bei fruchtlosem Fristablauf werde ich meiner Mandantschaft raten, nach dem 8. Januar
2014 ohne weiteres Zuwarten gerichtliche Schritte einzuleiten.
Selbstverständlich behalten wir uns die Geltendmachung weiterer und weitergehender
Rechte, Ansprüche und Forderungen im Zusammenhang mit dem Vorstehenden ausdrück-
lich vor.
Im Übrigen stehe ich für Rückfragen selbstverständlich gerne zur Verfügung.
Mit freundlichen n
Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, LL.M.
Rechtsanwältin



Ford-Werke GmbH
Frau Rechtsanwältin
•
Ihre Nachricht
03.12.2013
Telefon
34190

Unsere Zeichen
xxxxx 23.12.2013
Ihr Zeichen: 949-213/2013
Ford Transit (Reisemobil)
FZ.-Ident.-Nr.: WF07XXTTF79B10539
Erstzulassung: 24.03.2010
Km Stand: unbekannt
Fahrzeughalter: Herr Horst I'•••
Schaden vom: 01.05.2013
Ford Vertragspartner: Hermann Meyer GmbH & Co. KG

Sehr geehrte Frau 11•• '
vielen Dank für Ihr Schreiben. Den von Ihnen geschilderten Schaden am Fahrzeug Ihres
Mandanten bedauern wir sehr.
In der Sache müssen wir Ihnen mitteilen, dass wir vorliegend weder das Ihrerseits geforderte
Anerkenntnis abgeben noch die gewünschten Auskünfte erteilen können und werden.
SchadensersatzansprOche Ihres Mandanten scheiden sowohl aus tatsächlichen als auch
aus rechtlichen Gründen aus. Ihre Mutmaßungen hinsichtlich der vermeintlichen
Schadensursache bestreiten wir nachdrücklich. Insbesondere Ihre Annahme, ein
vermeintlicher nSerienfehler" sei schadensursächlich geworden, weisen wir zurück. Die
fehlende Zitierfähigkeit der Ihrerseits angeführten Internetforen dürfte allgemein bekannt
sein.
Sofern der Ford Vertragspartner Ihres Mandanten angegeben haben soll, dort seien in der
Vergangenheit identische Schäden an vergleichbaren Motoren aufgetreten, bedarf auch dies
zunächst der Überprüfung. Jedenfalls fest steht aber, dass die Aussage, selbst wenn man
annähme, diese sei tatsächlich getätigt worden und zutreffend, unbeachtlich ist, da der
einzelne Ford Vertragspartner jedenfalls nur einen kleinen Marktausschnitt betrachten und
daher keine belastbaren Angaben über die Fehleranfälligkeit einzelner Bauteile machen
kann.

Weiterhin weisen wir darauf hin, dass uns in der Vergangenheit keine Motorschäden der von
Ihnen geschilderten Art bekannt geworden sind, die mit einer Gefährdung fOr Leib oder
Leben unserer Kunden verbunden gewesen wären.
Selbstverständlich messen wir der Sicherheit unserer Fahrzeuge höchste Priorität bei und
kommen den uns obliegenden Verpflichtungen aus dem Produktsicherheitsgesetz in vollem
Umfang nach. Entsprechend kommen mangels Verstoßes auch keine diesbezüglichen
Anspruche in Betracht.
Nur der Vollständigkeit halber stellen wir fest, dass auch keine andere Grundlage fOr die
vorgetragenen Ansprüche in Betracht kommt, zumal es sich bei den noch unbezifferten
Positionen allenfalls um reine Vermögensschäden handelt.
Auch besteht kein Anspruch auf Mitteilung der Ihrerseits begehrten Informationen
hinsichtlich der Anzahl der eingetretenen Motorschäden. Zudem ist Ihre Anfrage derart
unspezifisch, dass es uns ohnehin unmöglich wäre, Ihrer Aufforderung nachzukommen.
Auskünfte hinsichtlich der durchgeführten Reparatur mögen Sie bitte beim Ford
Vertragspartner Ihres Mandanten einholen. Uns ist es nicht möglich, Auskünfte über
Reparaturen zu erteilen, die offensichtlich in Erfüllung eines Werkevertrages durchgeführt
wurden, ohne dass wir Vertragspartei waren .
.Abschließend bitten wir zu bedenken, dass auf die angefallenen Reparaturkosten eine
erhebliche Kulanz gewährt wurde.
Für Rückfragen steht Ihnen der Unterzeichner gerne zur Verfügung.
Mit freundlichen n
Ford-Werke GmbH
LV'r{~~
xxxxx
Spezialist Rechtsfälle
Garantie & Kulanz
Ford Service Organisation

Peter123 hat geschrieben:Hallo Dirk,
ich habe soeben, ohne die Aufforderung eine exe zu starten, das pdf-File heruntergeladen.

Man muss nur drauf achten den kleineren "Herunterladen" und nicht den "Download" Button zu drücken. :wink:
Sonst gibts die böse Echse :wink:

viking92 hat geschrieben:Man muss nur drauf achten den kleineren "Herunterladen" und nicht den "Download" Button zu drücken. :wink:
Sonst gibts die böse Echse :wink:

DANKE für den Tipp!! :)

Wenn ich auf den kleinen "Herunterladen-Button" klicke, kriege ich keinen Download (wird daran liegen, dass ich keine Cookies von der Seite annehme) - also hab ich auf den größeren Button geklickt - und da gibts dann auch die böse Exe ;)

N'Abend Loide! Die Arroganz und Ignoranz in dem FORD-Antwortschreiben ist nicht mehr grenzwertig,sondern schlicht und ergreifend kaum noch zu überbieten. Die tun ja so, als hätte man so locker irgendwas um 10kEU einfach mal rum zuliegen,um sich mal eben nen neuen Motor zu zulegen. :evil:
Als FORD-Fan(Capri+div.Sierra,Escort) verfolge ich die Entwicklung ständig und muß feststellen,daß die Qualität in allen Baureihen massiv gelitten hat. Ich hoffe,daß sich mit dem Transit Custom u.dem neuen großen Transit solche gravierenden Fehler nicht wiederholen.
Schönen Abend weiterhin.Uwe

Hallo,
ich hoffe das vielen etwaige Fehler an den neuen Transen egal sein werden ,weil sie einfach nicht mehr gekauft werden.
Ich hätte ja so gerne einen Eura Profilia gehabt aber ich und meine Frau bringen es nicht übers Herz einfach 8000€ extra wegzulegen nur um mal einen neuen gebrauchten Motor zu kaufen.
Allen Betroffenen und zukünftigen Betroffenen viel Kraft und Mut für eventuelle Prozesse, Schäden und anderen Ärger mit Ford.


Christian

Sorry,
das Schreiben von Ford ist nicht ignorant, sondern einfach von einem guten Juristen geschrieben.
Vor Gericht kannst du aus dem Teil nichts herausholen und für sich wird jeder Punkt erörtert.
Also das Schreiben an sich ist aus dem Lehrbuch.
Nur die Aussagen passen uns natürlich nicht.


Jürgen

Engis hat geschrieben:das Schreiben von Ford ist nicht ignorant, sondern einfach von einem guten Juristen geschrieben.
Vor Gericht kannst du aus dem Teil nichts herausholen und für sich wird jeder Punkt erörtert.
Also das Schreiben an sich ist [wie] aus dem Lehrbuch.

Du sagst es, Jürgen...

Hallo,
im Nachhinein muss man froh sein eine anteilige Kulanz bekommen zu haben, daraus kann man doch nicht weitere Aufwendungen ableiten.
Kann mir nicht vorstellen, außer man könnte Vorsatz nachweisen, weiter Kosten erstattet zu bekommen.

….. Und ich bin immer noch der Meinung : Die Kisten alle mit Totenköpfen bemalt bei Ford vor der Türe parken und stehen lassen bis man sie wieder braucht!!!!!
S. Anfang des Threads!!!
Ford ist an Unverschämtheit nicht mehr zu überbieten!!!
Wir sind jetzt wieder in Europa und somit in den sicheren Armen des ADAC falls wieder was passiert.
Bis jetzt allerdings läuft er gut, 20.000 mit AT-Motor ohne Macken.

Hans
:evil:

Also wenn man manche hier so hört......
Alle ford sind schei.... - genau. Ebenso wie mercedes volkswagen bmw audi volvo alle schei.... - gehen ja kaputt. Haben motoren die jochgehen und getriebe und turbos und und und.

Alle kochen mit wasser und alle entwickeln unter einander miteinander und verkaufen wieder ihre produkte. Mercedes verwendet teils renault dieselmotoren. Der neue smart ist ein twingo. Bmw entwickelt mit nissan und nissan mit renault. Fiat mit Psa mit ford und die mit volvo. Bei volkswagen knicken die tsi moteren weg die auch bei seat audi und skoda verbaut werden.

Alle sche.... ! Weil man heutzutage eben kein ford mehr kauft sinder ein gemeinschaftsprodukt. So manch einer wuerde sich wundern wenn er wueste welche komponenten ihn ihren autos verbaut werden.


Alexandersson

Hallo,

es wurde ja schon ein paar mal gezählt oder geschätzt, wie viele Motorschäden mit dem geplatzten Kolben hier (Wohnmobile!) gemeldet wurden. Das waren so 30 - 50 Stück, habe keine Lust, nochmal zu zählen. Ich persönlich glaube nicht, dass es insgesamt in Deutschland sehr viel mehr waren. Vielleicht 100 - 300 Womos. Schätzungsweise hat davon ein Drittel Gewährleistung oder Kulanz erhalten. Die fahren nicht nach Köln. Viele (?) haben das Fahrzeug inzwischen verkauft, die fahren auch nicht. Von den restlichen erfährt nur die Hälfte etwas von der Aktion und davon wird sich höchstens ein Viertel beteiligen. Nachgezählt? Eine Großdemo wird das nicht. Wahrscheinlich merkt´s kaum einer.

Wär ich betroffen, wär´s mir ein bisschen weit.



Peter N

Hallo Peter,

ich sehe das anders. Ich hatte damals versucht herauszufinden, wie viele Leihwomos z.B. betroffen waren. Da kam ich auf min. 10% bei den großen Vermietern.
Die wurden alle auf Garantie repariert, hatten also kein großes Interesse, die Welle zu machen. Gleiches gilt für die gewerblichen Fahrzeuge, die durch höhere Laufleistung innerhalb der Garantie hochgegangen sind. Letztlich kann das keiner, außer Ford, sagen. Wenn in dem betroffenen Zeitraum 10.000 Transen verkauft wurden, sind das immerhin 1.000 Geschädigte. Das finde ICH realistischer.
Vor 2 Wochen hatte ich eine "nette Unterhaltung" mit einem Instandsetzer, der Motoren mit verstärkten Kolben verkauft. Das war sehr dubios und letztlich kam ich zu dem Schluss, dass das ein Trittbrettfahren sein muss. Meine Vermutung ist, dass alle neueren Motoren diese Kolben verbaut haben.
Aber leider sagt Ford nichts dazu, denn sie sind in einer Zwickmühle. Wenn sie etwas sagen, hat man eine rechtliche Handhabe gegen sie. Und wenn sie nichts sagen, verkaufen sie weniger Fahrzeuge und der Ruf leidet.
Die Frage ist nun, was man erwartet. Wenn wirklich die Kolben verstärkt wurden, wird Ford wohl kaum alle Fahrzeuge zurückrufen und die Dinger austauschen. Das würde niemand machen.
Was wir als Geschädigte nur wollen ist eine Aussage, dass das Problem bei unseren Motoren nun gefixt ist. Ich befürchte aber, das werden wir aus oben genannten Grund nicht passieren....leider. Fakt ist ja auch, dass diese Schäden nicht mehr auftreten.

LG,
Fred